Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Сарвалокаприядаршана писал(а):пруф-линк? Дхаммы - действительно существующее, но не объективно (не самодостаточно существующее помимо опыта).

К сожалению, я не настолько знаток текстов, думаю бханте Топпер или кто-то ещё лучше ответит на ваш вопрос.

Сарвалокаприядаршана писал(а):вы имеете в виду "утверждающий что есть объективно существующее не противоречит дхамме, но только не понимает как на самом деле"?

Нет. Я имею в виду, что Дхамма утверждает, что есть объективно существующее, а если наше восприятие или аналитика говорит об обратном, то они ошибаются.

Сарвалокаприядаршана писал(а):О противоречии утверждений о нем с дхаммой и разумом.

В этом и суть: наш разум не полноценен по сравнению с Дхаммой, умом Будды. Так что противоречий нет, есть непонимание того, как есть на мамом деле.

Но посмотрим что будет дальше, когда буча уляжется - останется ли из этого хоть что-то в сухом остатке. Думаю, что останется: сайт и имя будут на слуху или отложится в памяти, когда кто-то заинтересуется - обратится именно к этому источнику. Именно так и работает реклама - человек доверяет тому, чт...

Да, существует реально. Но обнаруживаются только после проведения "аналитики": Для нас да, Будда, как я понимаю, обнаруживал их в опыте - в этом и заключается видение так как есть. А мы, не обладающие такими способностями, вынуждены изворачиваться. Истина, авторитет - в данном случае это ...

Raudex писал(а):даже я оказался на фотке

А Университет не пускает на этот сайт :)

А в целом, интересная ситуация получается: сутту запрещают, а в сайт целиком отлично рекламируют. И бханте Топпера тоже.

Что значит "не является просто авторитетом"? А чем же? Истинной. она в следующей цитате была в форме риторического вопроса)) То есть ваша точка зрения риторическая, не допускающая/нетребующая обсуждения? относительно того что "существует" , "данного в опыте" я имел в в...

"блогер-буддист Топпер Панньяавудхо" - странно звучит

даны в опыте и это, в принципе, можно называть их существованием(т.е. определять существующее как данное в опыте) В принцине, нельзя, так как это некорректное определение. бессмыслен - потому что нет доступа к ответу; говорит против утверждения объективности то, что такое утверждение противоречит п...

Вне опыта не обнаруживаются, поэтому вопрос о существовании\несуществовании вне опыта некорректен\бессмысленен Неуществования внешних дхамм я не утверждал, напротив - несколько раз согласился с тем, что они есть. Как совместить ваши высказывания? Внешние дхаммы существуют, но только в опыте? Но мы ...

Неуществования внешних дхамм я не утверждал, напротив - несколько раз согласился с тем, что они есть. Субъективность - просто не утверждал. Не утверждал их зависимости от опыта - напротив. Можете процитировать мои слова, которые вы так вот поняли? Отрицание объективности практически равно утвержден...

Но как тогда вы можете утверждать объективность и внеопытное ее существование? А как можно утверждать несуществование внешних дхамм, их субъективность, зависимость от опыта? Мы не может ни доказать ни опровергнуть ни одно, ни другое. Но что мешает существованию процессов вне нашего восприятия? Я ут...

Сарвалокаприядаршана писал(а):Если твердость(признак) - показатель, индикатор наличия дхаммы "твердость", но не сама эта дхамма, признак дхаммы не тождественен самой дхамме.

Нет, дхамма и есть этот самый показатель, больше ничего нет, нет субстанции, которая обладает этим показателем.

Если это сама "твердость" - нечто вне опыта, существующее независимо от него, то она отлична от признака который дан в опыте. А у б.Топпера именно так - каждый обнаруживает признак твердости, а сама твердость - это то, признак чего обнаруживается(то есть не тождественна признаку). Красное...

В опыте каждого из двух твердость обнаруживается с различной степенью интенсивности (кому-то совсем твердо, кому-то помягче), то есть признак твердости в первом случае несколько отличен о такового во втором. Получается, что одна дхамма существует объективно, но признак ее там и там варьируется; что...

Сарвалокаприядаршана писал(а):это не доказывает существования независимой реальности. Кажется что не меняются в силу того что новая картинка чрезвычайно схожа с предыдущей.

не доказывает, но и что "новая картинка чрезвычайно схожа с предыдущей" не доказано :)

Это не обязательно религиозное допущение. Просто допущение - мы не можем доказать образное и наш опыт говорит, что предметы не меняются, когда выходят из поля зрения.

не через изменения тела, но через изменение ума можно выйти из сансары. Кто же с этим спорит, но попробуйте помедитировать, когда сильно болит желудок или спина. Монахи должны, как минимум, подметать — это неплохая тренировка, если работать старательно. Хотя, мне кажется, маловато говорится о физич...

Нет, Будда, конечно, говорил всем, но от состояния тела зависит то, насколько эффективно можно работать с умом. Грубый пример: хорошо работающее тело позволит вам дольше сидеть в медитации. Следить за умом следует всегда, но если при этом ещё следить и за телом, то, на мой взгляд, эффеут будет больш...

masterjack писал(а):Ум предшествует всему

Попробуйте, когда болит тело, когда физическая слабость или ещё какие-то проблемы с телом, что-то делать с умом.