Критика буддизма

Список форумов Теория и практика ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Описание: Обсуждаем практику с позиции личного опыта.

#61 Стёпа » 23.06.2017, 04:46

Ницшеанец-94 писал(а):
Желание - это страдание, если верить буддизму. Но в реальности ты никогда не избавишься от желаний, потому что живёшь. И почему буддизм рассматривает желание обязательно как что-то негативное? Желать купить себе хороший загородный дом, это плохо? Желать найти красивую и умную жену это плохо? Желать быть богатым это плохо? Желать найти высокооплачиваемую работу это плохо?

Ну, если представить, предположить, что количество существ бесконечно, то получится что ум любого существа не способен охватить бесконечное количество других существ, даже если всю жизнь будет только и делать что пытаться охватить. И можно предположить, что те существа которых вы видели, уйдут навсегда из вашей жизни, на другие планеты. А планет может быть, тоже бесконечное количество. И если те люди с которыми вы дружили и занимались сексом, уйдут из вашей жизни, то, после этого вы их больше никогда не увидите в будущем. Но, вы увидите других людей, которых вы никогда в прошлом не видели, которые придут в вашу жизнь, ведь количество существ в безграничном пространстве бесконечно, количество планет бесконечно.

Вы увидите этих людей. Подружитесь с ними в будущем, начнёте заниматься с ними сексом. А потом, через какое-то время, они тоже уйдут из вашей жизни и после этого вы их тоже никогда больше не увидите в будущем. Потом вы увидите других людей, которых никогда в прошлом не видели. И так далее. Подумайте, захочется ли вам не вечного секса с какими бы то ни было другими людьми, даже с теми которых вы полюбите?

Вечное это то, что повторится бесконечное количество раз в будущем. Вечное это не то, что длится непрерывно. Вечное это то, что длится не долго, потом прекращается, потом повторяется, потом опять прекращается и так далее. Вечное это то, что будет повторяться бесконечное количество раз в будущем. При этом, 3 часа это не долго, и 100 лет это не долго.

Так вот, секс не вечен. Почему? Да потому, что секс был бы вечен, если бы он был бы с одним и тем же человеком, на протяжении всего вечного будущего, но, этот секс был бы не непрерывным, между сексами были бы промежутки во времени. Вот такой секс был бы вечным.

Представьте, что такого вечного секса, у вас нет, никогда не было, и никогда не будет. Нужен ли вам не вечный секс? Пожелаете ли вы не вечного секса? И, не только в этом, причина отказа от всех желаний. Это, ещё не самое страшное. Я гляжу на то, как колдуны занимаются сексом. Бог ты мой. Дружат они ради секса, компаниями, семьями.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#62 Стёпа » 23.06.2017, 05:01

Ницшеанец-94 писал(а): Кто научно доказал существование перерождений? Это просто попытка оправдать своё плохое положение в нынешней жизни, дабы надеяться что в следующей будет хорошо и сказочно.

И? Если вы не предполагаете, что после вашей смерти у вас будут новые перерождения, то, сможете ли вы вообще заниматься сексом? В каждом человеке сидит бесстрашие перед смертью. Сексом люди могут заниматься потому, что они предполагают что после смерти жизнь будет продолжаться. Если бы не предполагали бы этого, то не смогли бы заниматься сексом. А научно доказать существование перерождений не возможно.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#63 Стёпа » 23.06.2017, 10:39

Поправлю самого себя. Русским не владею. Что такое вечный секс? Вечный секс, это когда между сексами есть промежутки во времени, и, во время этих промежутков, в этих промежутках, секса нет, совсем никакого секса нет. Так вот, если секс будет повторяться бесконечное количество раз в будущем, и, между этими повторениями никакого секса не будет, совсем не будет, то, вот это и был бы вечный секс.
Вечный секс это не тот который длится непрерывно, без перерывов, а тот который будет повторяться бесконечное количество раз в будущем. Я имею в виду, секс с одним и тем же человеком. А не секс вообще как явление.
Как Борис Моисеев говорил? Навеки ваш, Борис Моисеев. То-то и оно, что на веки а не на вечно. А будущее бесконечно.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

  • 3

#64 Искатель » 24.06.2017, 13:49

Ницшеанец-94, друг. Я думаю, что Вы, как человек мыслящий, наверняка догадываетесь, что самое главное - это цель. Цель учения Будды - полное избавление от страданий. Если Вы назвались ницшеанцем, то, вероятно, Вы больше симпатизируете Ницше. Насколько я знаю, он такой цели не ставил. Тогда о чём же вообще речь? Ей-богу, Ваша "критика Буддизма" похожа на то, как если бы некто, сидя в поезде в Екатеринбург, позвонил бы другому человеку, который едет в Ростов, и стал бы его критиковать за то, что он якобы заблудился. Ну правда, смешно же, Вы так не считаете? :smile:

В теме уже много дельных вещей было сказано, и довольно развёрнуто. Мне же в голову пришла мысль задать прямой и простой вопрос: что Вы хотите?

a) Доказывать, что "нам всем надо в Екатеринбург, а не в Ростов"? :umnik: Гиблое дело - мы тут все заблудились. :lol:
b) Узнавать что-то новое? Расширять кругозор? :lupa: Пожалуйте на сайт, в раздел теории, либо задавайте конкретные вопросы здесь, на форуме. :look:
c) Пытаться избавляться от страданий? :roll: Пробуйте, только сначала всё же лучше изучить матчасть. :book:
d) Просто поспорить от безделья и избытка свободного времени? :zloi: Уверяю, есть более полезные способы потратить своё драгоценное время. :wink:

В общем, решать Вам. :tong:
Искатель
Репутация: 546
Сообщения: 447
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

#65 Наме » 24.06.2017, 14:46

Я что-то очень сомневаюсь, что Буддисты в прекращение страданий вкладывают какой-то физический или понятийный смысл.
Вероятно, что-то превыше этого.
То есть не связанное с пространством и временем, территорией, чувствами и пр.
Искатель писал(а):Вы так не считаете?
Вот как сказать.
Если, например, целью поездок в выбранные города является у этих людей заработок денег.
А едущий в Екатеринбург ещё по дороге (в поезде) заключил пару выгодных сделок, договоров.
И осталось только до города доехать и приступить к работе.
То тогда вполне уместно ему ещё по дороге отправить своему знакомому, едущему в Ростов:
- smsку, что тот и в правду заблудился...
И что ехать в Екатеринбург намного лучше.
Ну, а почему бы и нет?
Наме
Репутация: 209
Сообщения: 770
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

#66 NikToo » 24.06.2017, 15:32

Может конечно я чей то в буддизме не понимаю, но именно классическое буддийское понимание кармы по моему содержит логическую ошибку. Вот индусское или эзотерическое понимание по своему логично. Там следующее перерождение ведется Высшими силами или Учителями. Т.е. если "душа" не отработала и не наработала нужное в этой жизни, не усвоила какие то уроки, не осилила перейти на следующую, высшую ступень, то Учителя организуют переэкзаменовку, отправляют "на второй год", а то и на перевоспитание в "колонию".Т.е. личности (или Личность-Бог) сознательно поднимают другие личности по ступеням нравственности и духовности. Короче все логично. А безличная карма как некий далеко не нравственный в чисто человеческом понимании закон, а скорее как закон всемирного тяготения, как он может "выбрать" для "души" новую подходящую жизнь.
Конечно можно представить себе некий закон магнетизма, что типа наработал человек - такое будущее и притянул. Но тогда богатые и жадные, должны притягивать богатство, а жестокие и властолюбивые -власть. Типа, чем круче и жёсче чел в этой жизне, то тем большей власти он должен добиться в следующей. А чем мягче, трусливей и "терпилей" был чел в этой жизни, тем более рабским будет его следующее перерождение. Как грится, привет Ницше! Кстати у многих западных язычников, примерно так перерождение и понималось, типа князь и потом будет князем...а далее и богом может стать...
NikToo
Репутация: 71
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 04.11.2015
Традиция: Нет

  • 1

#67 Искатель » 24.06.2017, 16:04

Наме, Вы перевернули мой пример с ног на голову. Я всего лишь имел в виду, что если цели разные, то и направления разные. Какой смысл критиковать? Если человеку нравится доктрина Ницше, да кто ж против? У Ницше свои цели, у Будды - свои. Это пути, которые ведут к разным вершинам и которые не пересекаются. Спорить просто не о чем. Тебе либо туда, либо сюда, либо ещё куда-то.

NikToo, у Вас неверное представление о законе причинности в Буддизме. Если по сути, то твоё перерождение определяется не Личностями (высшими, мудрыми, учителями, богами), а безличностным и абсолютно объективным законом каммы. Но! Нравственный принцип определения сохраняется. То есть даже если ты сейчас царь, если будешь подлым, гнусным, жестоким тираном, то очень сильно вряд ли, что переродишься вновь князем или богом (только если в каких-то ещё более ранних жизнях совершал большие заслуги и они сработают). За свои злодеяния легко можешь вообще в ад загреметь. С другой стороны, если ты сейчас "простой смертный", но гадостей не делаешь, а стараешься делать благое, то можешь переродиться великим существом. По сути, разница именно в том, что не личности определяют удел других личностей, как это у нас на Земле (власть имущие во многом определяют удел "простых смертных"), а закон (Дхамма) определяет удел. Закон, который никто, никогда и никак не может обойти. Ни бог, ни человек, ни букашка. Никто. Даже Будда его не обошёл - он его полностью постиг, понял и с его же помощью (с помощью этого самого Закона - Дхаммы), реализовав идеальную и безупречную святую жизнь, вышел за его же (закона) пределы.
Искатель
Репутация: 546
Сообщения: 447
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 2

#68 Dz » 24.06.2017, 16:53

Искатель писал(а):Нравственный принцип определения сохраняется.
Просто так вышло, что то, что ведёт к благу, нарекли "нравственным", а что ведёт к злу - "безнравственным". А не потому получается благо, что то или иное деяние - нравственное.
NikToo писал(а):а скорее как закон всемирного тяготения, как он может "выбрать" для "души" новую подходящую жизнь.
Так и есть. Как закон тяготения выбирает, к какому небесному телу притянется метеорит? Или ви таки утверждаете, что его некий б-г направляет?)
NikToo писал(а):Конечно можно представить себе некий закон магнетизма, что типа наработал человек - такое будущее и притянул. Но тогда богатые и жадные, должны притягивать богатство, а жестокие и властолюбивые -власть.
См. выше о нравственном.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 2612
Сообщения: 1851
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

#69 Наме » 24.06.2017, 17:07

Искатель писал(а):Вы перевернули мой пример с ног на голову.
Да, перевернул.
Потому что ваш пример для рассмотрения целей Буддизма слишком уж материальный. Физический.
Ваш пример показывает, что с одинаковыми целями можно двигаться в разных направлениях.
Равно как и с разными целями ехать в одном и том же вагоне.

Искатель писал(а):Спорить просто не о чем.
Я думаю, дело не в этом.
А в том, что с позиции тех критериев, которые Автор темы заявил, Буддизм просто не выдерживает критики.
Цели являются недостижимыми.
И честно это в теме, по-моему, никто не ответил.

Ну, например, всё равно, что любителю конного спорта и лошадей добираться из Ростова в Екатеринбург.
Ну, лучше же прибегнуть здесь не к помощи своего четвероного друга, а, как вариант - к помощи автомобиля.
Или, если хотите, наоборот:
- есть, скажем, всего 10 км пути, но это серьезное бездорожье.
Рассудительный человек всё же переменит своё т.с. на другое, с большей проходимостью...
Наме
Репутация: 209
Сообщения: 770
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 1

#70 Искатель » 24.06.2017, 17:35

Dz писал(а):Просто так вышло, что то, что ведёт к благу, нарекли "нравственным", а что ведёт к злу - "безнравственным". А не потому получается благо, что то или иное деяние - нравственное.

Зачем усложнять на ровном месте? Благое = нравственное, нравственное = благое, не-благое = безнравственное, безнравственное = не-благое. Всё и так понятно "на пальцах". Мне просто нужно было как-то описать принцип и я объяснил его как "нравственный принцип", принцип воздаяния по шкале нравственности, если хотите (от - бесконечности до + бесконечности, как в математике.) Или Вам это показалось некорректным? Предложите своё описание, но по-моему проще и нагляднее уже некуда.

Я сейчас не затрагиваю всю сложность и непостижимое многообразие поступков и результатов, но сам принцип не меняется никогда: сделал доброе дело -
получишь плюшку, сделал плохое - получишь подзатыльник. Образно.

Наме писал(а):Потому что ваш пример для рассмотрения целей Буддизма слишком уж материальный. Физический.
Ваш пример показывает, что с одинаковыми целями можно двигаться в разных направлениях.
Равно как и с разными целями ехать в одном и том же вагоне.

Откуда такой вывод? Вообще непонятно. Блин, когда я писал это сообщение, то не думал, что буду втянут в такую глупую полемику. По-моему я предельно доходчиво описал смысл, просто Вы невнимательно прочитали. Если мне нужно в магазин, а Вам в туалет, я вас за это не порицаю - у нас просто разные цели. Я спокойно иду в свой магазин, а Вы спокойно в свой туалет. :lol: Так понятнее? :upset:

Наме писал(а):А в том, что с позиции тех критериев, которые Автор темы заявил, Буддизм просто не выдерживает критики.
Цели являются недостижимыми.
И честно это в теме, по-моему, никто не ответил.

Опять. Зачем всё усложнять? Цели не недостижимы. И для начала - это неправильная постановка вопроса вообще. Можно либо верить в них, либо не верить. Вот это правильная постановка вопроса для начала. Следовательно, либо идти к ним, либо не идти (ползти, идти, лететь, бежать - кому как по силам). Отсюда и пляшем. А когда уже попляшем какое-то время, тогда уже немного понятнее станет, достижима ли для меня эта цель сейчас или нет. Но толком не разобравшись и не попробовав, объявить цель недостижимой - это либо глупость, либо трусость. Наподобие, как если я, кто не соображает в физике, попаду в круг великих учёных-физиков и объявлю их представления о реальности (земле, космосе и всём-всём) и их эксперименты и цели полной фигнёй только лишь на том основании, что они непонятны лично мне. Вы осознаёте абсурдность этой ситуации? Если что-то лично мне непонятно - это только моя проблема и больше ничья. Топикстартер очевидно толком ничего не знает о Буддизме и выставляет доктрину несостоятельной, а ему терпеливо объясняют, что он неправ, потому что это он ничего не знает о ней и это его личная проблема, которая по большому счёту никого не касается. Всё абсолютно логично, естественно и понятно.
Искатель
Репутация: 546
Сообщения: 447
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

#71 Наме » 24.06.2017, 18:38

Есть ряд вопросов по вашему ответу.
Ну да ладно, если общение утомляет, то давайте оставим так, как вы написали.
Наме
Репутация: 209
Сообщения: 770
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

#72 Стёпа » 24.06.2017, 18:41

Искатель писал(а):
В теме уже много дельных вещей было сказано, и довольно развёрнуто. Мне же в голову пришла мысль задать прямой и простой вопрос: что Вы хотите?
:

Он хочет жить, и при этом получать удовольствия, и при этом не дрожать от страха перед нестерпимым. Это не возможно. Жизнь даёт понять, что нестерпимое против того, чтобы человек получал удовольствия, наслаждался жизнью. А против нестерпимого не попрёшь. Оно, это господь бог.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#73 NikToo » 24.06.2017, 18:58

Dz писал(а):См. выше о нравственном.
Т.е. вы хотите сказать, что есть "нравственные" законы природы(карма), а люди просто так "развились" по этим законам и воспринимают их как добро и зло? А карма вне добра и зла?
А почему вы считаете, что карма именно "добра"? Или вы в это просто верите? Может злые не только в реальной жизни торжествуют, но и посмертная участь как я озвучил выше строится по более реальным законам. Типа к чему чел при жизни стремился туда его поток и вынес в новой жизни... Властолюбивого- к власти, жестокого в великие полководцы, жадного в банкиры, а терпеливого, скромного и смиренного в рабы. Это же логично.
NikToo
Репутация: 71
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 04.11.2015
Традиция: Нет

#74 uwei » 24.06.2017, 22:09

NikToo писал(а):А почему вы считаете, что карма именно "добра"? Или вы в это просто верите? Может злые не только в реальной жизни торжествуют, но и посмертная участь как я озвучил выше строится по более реальным законам. Типа к чему чел при жизни стремился туда его поток и вынес в новой жизни... Властолюбивого- к власти, жестокого в великие полководцы, жадного в банкиры, а терпеливого, скромного и смиренного в рабы. Это же логично.

есть ряд факторов, которые в избыточных количествах приводят к страданию уже в этой жизни, в следующей страдания будут увеличены в арифметической прогрессии, если нет благих накоплений. точно просчитать это сложно.

если вы думаете, что жадный и жестокий не испытывают страданий, страхов, то это не совсем так. к чему бы это жадный, который боится потерять деньги и испытывает страхи и страдания в этой жизни, в следующей будет счастлив?

а так да - куда свой ум направишь, то можно и достичь, как и в жизни бывает - если не генерить новые кармические преграды. например, захотев поправить материальное положение, грабишь банк, а не продаешь окна пвх населению :lol:
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1661
Сообщения: 2280
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

#75 Стёпа » 25.06.2017, 08:42

NikToo писал(а): а терпеливого, скромного и смиренного в рабы. Это же логично.

Вы прямо-таки, смысл секса опис`али. В чём смысл секса? В том что один из сексующихся, как он сам считает, терпит неприятное. Терпит неприятное. Это он сам так считает и его партнёр так считает. Но какое же оно неприятное если оно приятное? А ведь оно приятное. Безумие этого мира в том, что люди любящие секс, сами не понимают, что такое вообще секс.

В иудаизме есть приказ, забивать гомосексуалистов камнями насмерть. Это сделано для того, чтобы гомосексуализм доставлял удовольствие самим гомосексуалистам. Чтобы они воспринимали гомосексуализм как что-то, для них самих неприятное. И одновременно приятное. Шиза, да? Если бы сексуалисты не воспринимали бы секс как унижение, обуздание, как нечто неприятное, то им не было бы приятно. При занятиях сексом.

Тантризм же это секс. А не какие-то там долбанные передолбанные энергетические каналы.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#76 Странник » 25.06.2017, 17:45

Мне кажется, тему стоит прикрыть, пока не вернётся автор темы. Если вообще вернётся.
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 939
Сообщения: 705
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

#77 Стёпа » 26.06.2017, 07:54

Последователи анатты не понимают, что учение будды анатта, противоречит учению будды о реинкарнациях, о множестве жизней одного и того же существа? Дело в том, что если всё анатта, то тогда получается что жизнь, в точности такая как её описывали советские энциклопедии, времён советского ленинизма. Ленинизм, длился от 1917 года и до 1991 года, в советском союзе. Так вот, в тех энциклопедиях сказано, что тот кто умер, после смерти больше никогда, никогда, ничего не увидит глазами, никогда после смерти не будет живым. Это такое сказано в тех советских энциклопедиях. Там в тех энциклопедиях, даже был термин, биологическая смерть. И ещё в тех энциклопедиях сказано, что один человек, может стать отцом другого человека, может породить другого человека. И этот другой человек, это не его отец а это сын родившийся от своего отца. И этот сын своего отца, может в свою очередь породить своего сына. А потом породивший сына, умрёт. И, после смерти он уже никогда ничего не увидит глазами. Никогда. Но после его смерти, продолжатся рождения и смерти других людей. Но, это будут не его рождения и смерти, а это будут рождения и смерти других людей. Эти рождения будут продолжаться после его смерти.
Вот что получается если анатта, это правда а не враньё. Получается в точности, учение коммунистического материализма. Коммунистический материализм, это учение о биологической смерти, о том что жизнь одна. Первая и она же и последняя.
Что меня возмущает? То, что последователи тхеравады, которые являются последователями вот такого учения, учения анатта, они же при этом не боятся смерти потому, что считают что после смерти они родятся и увидят что-то глазами. Но тогда что получается? Получается что они сами же понимают, что учение анатта это враньё, они сами же понимают о себе что они врут. Не так ли? Вот что бывает, когда упорно продолжают считать враньё правдой. Получается коммунистический материализм.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#78 Стёпа » 26.06.2017, 08:09

По рассуждениям современных последователей тхеравады получается, что человек может стать отцом таракана. Именно так. Это они, это утверждают, не я. Но буддисты обычно говорят. А вы не правильно поняли буддизм. А понять буддизм правильно, это вообще возможно? Сделать так чтобы враньё было правдой это вообще возможно? Вообще, у людей вроде как, враньё других людей вызывает ненависть и даже желание убить, назвать дураком. Почему? Как вы думаете?
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#79 ura1 » 26.06.2017, 10:14

Стёпа скажите вы в зеркало хоть иногда смотрите или нет?
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 82
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

  • 1

#80 Dz » 26.06.2017, 11:33

NikToo писал(а):А почему вы считаете, что карма именно "добра"?
Она не добра и не зла, как и любой закон мироздания. Придание характеристик "добра"и "зла" мирозданию - это чисто авраамическая "фишка" с их "судящим богом". Ну и неоэзотерическая, в тех случаях, где её вытащили из авраамических религий.
Стёпа писал(а):Что меня возмущает? То, что последователи тхеравады, которые являются последователями вот такого учения, учения анатта, они же при этом не боятся смерти потому, что считают что после смерти они родятся и увидят что-то глазами. Но тогда что получается? Получается что они сами же понимают, что учение анатта это враньё, они сами же понимают о себе что они врут. Не так ли? Вот что бывает, когда упорно продолжают считать враньё правдой.
Глупость какую-то написали, как всегда не разобравшись в вопросе.
Учите матчасть.
Поток - анатта, в нём нет ничего, что было бы "я". Атта - иллюзия восприятия. Гусеница, трансформируясь в бабочку, тоже наверное могла бы решить, что умерла. К слову, и гусеница, и бабочка при этом всё равно анатта, как и та, например, креветка, в которую та бабочка "переродится" после смерти её крылатой тушки.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 2612
Сообщения: 1851
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

Пред.След.

Вернуться в ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 1 гость