Добавлено: 24.04.2017, 17:23
В принципе примеров можно много найти из той же ДхпА и Ападан (может, не везде всё 100% оговаривается, но подразумевается с большой вероятностью). На вскидку - история про Пунну и поле золота - Пунна получил такую большую заслугу во-первых благодаря своим качествам, а также благодаря тому, что Сарипутта кроме всего прочего вышел из Ниродхасамапатти. Пунна же не знал что Сарипутта вышел из ниродхи и не имел намерения подносить вышедшему из ниродхи, тем не менее получил заслугу от этого. Также многочисленные подношения Паччекабуддам (порой также вышедшими из ниродхи), которые были сделаны в прошлом учениками Будды, где даятели тоже вряд ли знали, что это Паччекабудды.Raudex писал(а):Вы уверены что это именно так работает? Камма - это осмысленное действие, если нет правильного понимания цели, то нет и правильного плода. Пожалуйста приведите примеры из текстов где кто-то когда-то получил плод, который не планировал.
Из более канонических источников. В МахаПН сутте Будда говорит, что два подношения пищи несут большой плод - перед просветлением и перед Ниббаной. Суджата же не знала, что подносит Бодхисатте и что он на следующий день достигнет просветления, но согласно Будде получила большой плод от своего действия. Или из негативных примеров - история монаха, который оскорблял Сарипутту и потом переродился в аду. Он тоже вряд ли знал, что Сарипутта - Арахант (иначе, зачем бы оскорблял), хотя, конечно, это и не указывается однозначно. Или еще есть сутта в АН, где будда сравнивает заслугу от подношения обычному человеку, сотапати, ..., араханту (от подношения араханту заслуга выше). Арахант, по идее, вообще не скажет мирянину, что он Арахант, т.к. он - монах и подобные признания запрещены винаей.
В общем, у меня сложилось мнение, что намерение определяет только изначальный вектор каммы (т.е. хорошая или плохая), но другие вещи могут его усиливать. Скажем, дана - вещь всегда хорошая, поэтому тут всегда будет благая камма, но дана человеку, хранящему обеты, принесет бОльший плод, чем дана безнравственному - и там, и там - плод хороший, но в первом случае более сильный, даже вне зависимости от знания даятеля.
Если же мы примем тезис, что все определяется исключительно нашим знанием, то можно и до махаянской идеи докатиться о том, что если представлять (и искренне верить) в то, что получатель - это Будда, то получишь заслугу как от подношения Будде (по крайней мере так можно было бы усиливать заслугу от подношения).