я надеюсь мы с вами понимаем сансару одинаково,как блуждание
Да.
ankle писал(а):Аргументируйте пожалуйста ваше Наличие и отсутствие начала тупик
Попробую.
Допустим, что начало есть.
Возникает ряд проблем.
1. Кто-то начал поток. Бог. Творец.
2. Если есть Творец, значит его надо достичь.
3. Как результат либо слияние, либо бесконечное пребываение в Его Царстве.
Допустим, что Творца нет, но начало было. Тогда получается казус. Сознание толкается омрачениями и кармой. То есть, омрачения берутся от кармы, а карма от омрачений. Если бы сознание возникло, то оно возникло бы уже чистым и тут же бы угасло, так как не было до момента появления кармы и омрачений.
Как мы можем видеть, допущение, что у сансары есть начало противоречит всему учению Будды.
Допустим, что начала не было.
Из этого тезиса выплывает несколько проблем.
1. Ненужные и очень спорные вопросы, вызванные привязанностью людей к идее Творца.
2. Безначальность полностью исключает такое явление как просветление.
3. Законы аналогии и банальной логики позволяют нам судить, что всё, что имеет конец должно иметь начало, но тогда мы приходим к первому допущению, которое, как мы уже выяснили, ложно.
Оба тезиса приводят к тупику.
Я считаю, что слова Будды по поводу того, что у Сансары нет видимого начала относятся к тому, что мы тут уже очень давно и не важно, есть там начало или нет. Потому он и сказал "видимого". Буддисты очень сильно боятся слова Творец. И совершенно напрасно. Будда нигде не говорил, что его нет, ровно как и не утверждал обратное. Допустим, что Творец есть и Будда знал об этом. Получается, что всё учение Будды всё равно ведёт к пробуждению, просто не нужная инфа о творце могла бы расшатать и без того расшатанный ум людей, а пробуждение и Творец вообще никак не связаны. Вот он и не упоминал его вообще.
Если сейчас кто-то из читающих брызгает слюной, скажу ещё раз, я не утверждаю, что есть Бог-Творец, но и не исключаю обратного. просто не вижу смысла утверждать что-то одно.