Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Maksim Furin писал(а):В музыкальной шкатулке нет оркестра. Только шестерёнки да пружинки. Механизм.

Ананда некоторыми примерами объясняет безличностность, но его примеры я не понимаю вобще.

Елена Котельникова писал(а):Безличность - в смысле нет того, что являлось бы личностью, т.е. было бы бы цельным неизменным постоянным и не зависящим от чего то ещё.
А какие именно примеры не понятны - сравнение с пальмой, у которой нет сердцевины или разбор возникновения сознания в различных каналах восприятия?

SV писал(а):В данном примере он рассматривает 1 из 6 классов сознание - сознание зрения.

Но, как говорит Ананда, если убрать одну из вещей, от которых сознание глаза зависит - то пропадает и само сознание глаза

как понять сознание зрения? совсем не понимаю что это значит и из за этого не понимаю и сами эти примеры Ананды

например какую вещь надо убрать?

SV писал(а):Это тот вид познавалки, которая проходит каналом зрения.

Maksim Furin писал(а):Есть камера наружного наблюдения - глаз как орган. Есть включенность и совершение съемки - контакт. Есть программа обработки изображения с последующей классификацией объектов при помощи алгоритма, спецом для этого сделанного - условно сознание. Разбей камеру и обработки изображения не будет. Выколи глаз и сознание глаза не появиться. Выключи камеру - та же история. Нет контакта органа и видимого, нет и сознания. Сознание возникает от совокупности причин и не бывает сознания самого по себе. Значит сознание не я.

то есть если бы прекратились все зрительные образы, картинки и так далее (как я понимаю), но как понять этот вопрос в сутте: "то можно было бы распознать сознание глаза?"

SV писал(а):Вопрос этот по сути означает: была бы в этом случае такая вещь как "сознание глаза"? Ответ - нет, её не было бы.

хорошо, если глаза выколоть, то сознание глаза исчезнет, но как это доказывает что это сознание безличностно? да и вобще как в глазах может быть личность?) вот например в мозгу понятнее как могла бы быть личность) извините за тупые вопросы, но я видимо как то по другому это все понимаю в отличии от вас)

SV писал(а):Ну понимать это нужно так, что под "своим Я" человек мнит нечто такое, что "всегда там/здесь" и ни от чего не зависит - т.е. всё вокруг меняется, а оно всегда остаётся.

Скрытый текст

Если душа внутри зрением видит зримое,так же как мы, сидя здесь в зале, смотрим в любое окно, в какое хотим, и видим в нем зримое: хотим—видим зримое в восточном окне, или видим зримое в западном окне, или видим зримое в северном окне, или видим зримое в южном окне, то так же и душа внутри должна и слухом видеть зримое, и обонянием видеть зримое, и вкусом видеть зримое, и телом видеть зримое, и умом видеть зримое; и зрением слышать звук, и слухом слышать звук, и обонянием слышать звук; и зрением осознавать дхармы, и слухом осознавать дхармы, и обонянием осознавать дхармы, и вкусом осознавать дхармы, и телом осознавать дхармы?» —«Нет, почтенный».— «Не вяжется у тебя, государь, ни первое с последним, ни последнее с первым. Или иначе, государь: как мы, сидя здесь в зале, отчетливее увидим зримое, если выломать эти сетчатые окна, ибо к нам будет обращено большее пространство, то неужели и душа внутри должна так же отчетливее увидеть зримое, если вырвать проходы зрения, ибо к ней будет обращено большее пространство; и если вырвать уши, вырвать нос, вырвать язык, разорвать [поверхность] тела, то она должна отчетливее услышать звук, почуять запах, вкусить вкус, осязать осязаемое, ибо к ней будет обращено большее пространство?» — «Нет, почтенный»

«Основанное на зрении и зримом, государь, возникает зрительное сознание; с ним совозникают соприкосновение,ощущение, распознавание, побуждение, нацеленность, жизньо-рудие, внимание. Так эти дхармы являются благодаря основанию, а „знаток" представляет собой ничто. Так же со слухом, с обонянием, со вкусом, с осязанием, с умом: основанное на уме и дхармах, возникает умное сознание; с ним совозникают соприкосновение, ощущение, распознавание, побуждение, нацеленность, жизнь-орудие, внимание. Так эти дхармы являются благодаря основанию; „знаток" же представляет собой ничто».— «Прекрасно, почтенный Нагасена».

Скрытый текст

«И каково, монахи, возникновение мира? В зависимости от глаза и форм возникает сознание глаза. Встреча [этих] трёх – это контакт. С контактом как условием, чувство [возникает]. С чувством как условием, жажда [возникает]. С жаждой как условием, цепляние [возникает]. С цеплянием как условием, существование [возникает]. С существованием как условием, рождение [возникает]. С рождением как условием, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние возникают. Таково, монахи, возникновение мира.

Виталий86 писал(а):Ананда некоторыми примерами объясняет безличностность, но его примеры я не понимаю вобще.

Vladislav писал(а):Идея совокупностей сознания и безличностной сущности субьективного "Я" наверное самая красивая идея в Буддизме