Буддийский форум «Тхеравада.ру»

у меня такой вопрос
какая эта сутта?точно не помню,но там писалось
что ложь рано или поздно раскрывается?

Конкретно такой фразы (впрочем, и даже схожего по смыслу утверждения) в суттах нет. Оно и не удивительно - ведь очевидно, что громадное количество лжи так никогда и не раскрывается.

Есть вот такое утверждение насчёт данного вида неблагой речи: "Нет такого зла, которого бы не мог сделать тот, кто не стыдится лгать".

SV писал(а):Конкретно такой фразы (впрочем, и даже схожего по смыслу утверждения) в суттах нет. Есть вот такое: "Нет такого зла, которого бы не мог сделать тот, кто не стыдится лгать".

а где это я тогда встречал интересно?
а есть такая,что правда(истина) рано или поздно открывается?

Нет, и такого утверждения нет. Может, читали где-то в околобуддийских источниках. Там много всяких искажённых утверждений содержится в отношении "слова Будды".

Ruslan писал(а):а где это я тогда встречал интересно?

в библии. "Нет ничего такого тайного, что не стало бы явным")

Frithegar писал(а):в библии. "Нет ничего такого тайного, что не стало бы явным")

нет ни в Библии
на этом сайте или в буддийской группе в контактах
что то было вроде
как солнце всходит из облаков так и правда открывается среди чего то
точно не помню

Ruslan писал(а):у меня такой вопрос
какая эта сутта?точно не помню,но там писалось
что ложь рано или поздно раскрывается?

Из Дхамапады что то такое

Даже злой видит счастье, пока зло не созрело.
Но когда зло созреет, тогда злой видит зло.

https://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm

Ruslan писал(а):нет ни в Библии
на этом сайте или в буддийской группе в контактах

Sure писал(а):Из Дхамапады что то такое

Луки 8 17

Как бы вы ни думали о том, что будет— это будет всегда чем-то другим. (МН 113, 21)
А это какая сутта?
На сайте Саппуриса сутта: Чистый человек
МН 113
но такой строчки не могу найти

Как бы вы ни думали о том, что будет— это будет всегда чем-то другим. (МН 113, 21)

взято отсюда:
http://www.theravada.ru/Teaching/Books/Mindfulnes ... ndfulness-bliss-beyond1-sv.htm
вероятно, это не прямая цитата, а переработка автора исходя из личного взгляда на текст

Ruslan писал(а):Как бы вы ни думали о том, что будет— это будет всегда чем-то другим. (МН 113, 21)

А это откуда? (Просто интересно, для справки.) И к тому же без знания и понимания контекста, в котором употребляется эта фраза невозможно оценить её смысл, потому что без него получается полный бред. Вот я думаю, что завтра будет 10-ое сентября. И что, будет 11-ое или 28-ое? Нет, будет 10-ое, потому что сегодня девятое. Вырвали из контекста, получили бред. Нужен контекст.

Ruslan писал(а):но такой строчки не могу найти

Там есть такая строчка.

Саппуриса сутта: Чистый человек МН 113

Скрытый текст

«Не-соотношение [себя] даже с достижением первой джханы было провозглашено Благословенным. Каким бы образом они не измышляли, действительность всегда иная»

Но даже если контекст приведённой Вами фразы будет известен, всё равно фразы не тождественны.

1) "Как бы вы ни думали о том, что будет— это будет всегда чем-то другим."

2) "Каким бы образом они не измышляли, действительность всегда иная"

В первом варианте идёт речь о некоем будущем (будущей вещи/явлении), в втором - о явлении в целом, точнее, о реальности, действительности. Поэтому, это довольно приблизительный пересказ фразы из сутты. К тому же, очень важно, что в сутте эта фраза применена в разделе, где говорится о Джханах. То есть её не следует применять, где ни попадя, и прикладывать, к чему захочется. Раз говорится в контексте Джхан, значит и рассматривать смысл выражения нужно в контексте Джхан. И, на мой взгляд, здесь очень важным и ключевым словом является именно слово "измышляли", потом что говорится о продвинутых этапах практики (Джханы), где любое психологическое измышление чего-либо вообще становится невероятно важной темой и выходит на первый план. Сам факт "думания" о чём-либо так или эдак, сами воззрения. Но тем, кто до такого уровня практики не дошёл просто бессмысленно заморачиваться подобными вещами. Потому что если человек в повседневности грубый, злой, раздражительный, с неправильным поведением, с неправильным окружением и общением (короче, все подготовительные этапы пропущены), то ему просто бесполезны любые рекомендации и объяснения подобного рода. Впрочем, очевидные и элементарные вещи говорю, но вдруг... А то, кажется, тут некоторые в соседних темах намекали на то, что они Арья... (Не имею в виду топикстартера. С уважением.)

Искатель писал(а):А это откуда? (Просто интересно, для справки.)

в подписи у кого то видел в одной из буддийских групп в ВК

Есть вопрос по МилиндаПаньхе, книга 2, вопросы о свойствах, глава 1.

«Так, может, государь, дышло, ось, колеса, кузов, поручни, ярмо, вожжи,
стрекало вместе—колесница?» — «Нет, почтенный».

А почему собственно говоря "нет"?. Как раз все это вместе, определенным образом соединенное, является колесницей. Так же и личность есть определенная комбинация всех его составляющих.

shpiler писал(а):раз все это вместе, определенным образом соединенное

вот это ключевые слова.
зайдите в магазин, где все по отдельности продается, но колеснице это не будет

Как раз все это вместе, определенным образом соединенное, является колесницей.

не является, а просто номинально называется (просто для удобства). "колесница" - это просто понятие

zRo писал(а):не является, а просто номинально называется (просто для удобства). "колесница" - это просто понятие

это уже высший пилотаж :)
понятный далеко не всем.
вот я некогда так посмотрел на едущее авто.
почему оно едет?
потому что где-то туда-сюда ходит педаль?
или потому что двигается качелька бензонасоса?
или потому что крутится трамблер?
или потому что фильтр пропускает бензин?
или потому что эластичная муфта крутится?
или потому что....много таких потому что, включая шуруп на котором держится релюшка.
убери какую мелочь и машина встанет.
и все эти вещи по сути отдельны друг от друга.
где-то одна вращается, другае ползает, третья просто висит, четвертая вертит глазами и матюкается.
очевидная куча отдельных друг от друга вещей.
но вместе, каждая на своем месте выполняющая свою работу, они создают то что мы называем:
едет автомобиль.
это увидеть проще.
но если так же взглянуть и на тело со всеми его кучами всего, то вполне можно увидеть как оно вот так вот все работает.
такой взгляд лично мне весел и интересен.
такой себе мешок мяса и костей и прочая :)))

masterjack писал(а):вот это ключевые слова.
зайдите в магазин, где все по отдельности продается, но колеснице это не будет

но если это все купить и определенным образом собрать, то колесница будет.

shpiler писал(а):но если это все купить и определенным образом собрать, то колесница будет.

Да, будет. Условно. Как ярлык, концепция, ничего сущностного за собой не несущая. Нагасена в диалоге с Милиндой проводил поиск неизменной сущности колесницы, чтобы в итоге показать что нету оной. Ее нет в частях колесницы (дышло, ось, колеса, кузов, поручни, ярмо, вожжи, стрекало), и она не появляется когда все эти части вместе собраны. Показав на этом примере что нет вещи которую можно было бы назвать Сущностью колесницы, точно так же, по аналогии, можно рассмотреть и каждое живое существо. Человек - набор частей, ни на одну из которых нельзя указать - вот Сущность, "Я" этого существа.

Temporary писал(а): Человек - набор частей, ни на одну из которых нельзя указать - вот Сущность, "Я" этого существа.

Можно указать. Чувства, тело, ум и его формации, а также сознание, будучи все вместе и определенным образом функционирующие и взаимодействующие между собой - вот это и есть человек. Только вот Будда к сожалению так вопрос не ставил.

Тотальности

– развивает тотальность земли... (АН 1.455)
– развивает тотальность воды... (АН 1.456)
– развивает тотальность огня... (АН 1.457)
– развивает тотальность воздуха... (АН 1.458)
– развивает тотальность голубого... (АН 1.459)
– развивает тотальность жёлтого... (АН 1.460)
– развивает тотальность красного... (АН 1.461)
– развивает тотальность белого... (АН 1.462)
– развивает тотальность пространства... (АН 1.463)
– развивает тотальность сознания... (АН 1.464)

О чем речь? Что за "тотальности"? Особенно интересны тотальности цветов, и почему другие цвета обделили?