Видение действия каммы

[SV]

А это и не видение. Это воображение, чистые фантазии.

[Топпер]

А это и не видение. Это воображение, чистые фантазии.

Не совсем. Мы ведь можем что-то и правильно представить. В конце концов так память и работает.
Но вот то, что это можно назвать видением - это да, большой вопрос.
Возможно видение путей перерождения живых существ из этой же области.

[SV]

То есть фантазирование? Думаю, что нет, и видение перерождения существ происходит всё-таки в режиме реального времени, когда человек (практик) видит это непосредственно, направив на это вот этот самый божественный глаз.

По мере того, Ануруддха, как я пребывал прилежным, старательным, решительным, я воспринимал ограниченный свет и видел ограниченные формы; я воспринимал безграничный свет и видел безграничные формы – даже в течение целой ночи, или целого дня, или целого дня и ночи. Я подумал: «В чём причина и условие этого?» Тогда я подумал: «Когда моё сосредоточение ограничено, моё видение ограничено. С ограниченным видением я воспринимаю ограниченный свет и ограниченные формы. Но когда моё сосредоточение безгранично, моё видение безгранично. С безграничным видением я воспринимаю безграничный свет и вижу безграничные формы – даже в течение целой ночи, или целого дня, или целого дня и ночи».

[Топпер]

То есть фантазирование?

Умственное видение -это не совсем всё-таки фантазирвование. Фантазирование - это когда вообще всё в воображении. А когда например ты знаешь, что выйдя из метро тебе домой идти направо, а не на лево и представляешь себе весь маршрут, то это вполне себе знание.

Думаю, что нет, и видение перерождения существ происходит всё-таки в режиме реального времени, когда человек (практик) видит это непосредственно, направив на это вот этот самый божественный глаз.

Так в уме я так понимаю и видит. Т.е. примерно как мы дорогу от метро.

[SV]

А когда например ты знаешь, что выйдя из метро тебе домой идти направо, а не на лево и представляешь себе весь маршрут, то это вполне себе знание.

Это именно что воображение, фантазия. Потому что в реальности каждый раз конструируя в уме маршрут, ты не видишь этого маршрута в соответствии с действительностью, а опираешься на прошлую память - т.е. не на реальность, а на то, что уже минуло. Поэтому это не есть знание. Если бы было знание - то ошибиться бы ты не мог, а так - ошибиться можешь - например, пойдёшь этим маршрутом, а там забор и всё перекопано и проход закрыт. Было бы знание - не пошёл бы. Но знания не было, было воображение. А может вообще этого маршрута больше не существует и за ночь или за какое-то время всё целиком перестроили. Вот почему это не видение, а фантазия, опирающаяся на прошлое знание.

Так в уме я так понимаю и видит. Т.е. примерно как мы дорогу от метро.

Так дорогу можно вообразить в виде фантазии, а можно увидеть непосредственно. Если божественный глаз - это не прямое видение, а фантазии, то тогда можно смело утверждать, что Будда никогда никаких божеств не видел, а просто фантазировал.

[Топпер]

Это именно что воображение, фантазия. Потому что в реальности каждый раз конструируя в уме маршрут, ты не видишь этого маршрута в соответствии с действительностью, а опираешься на прошлую память - т.е. не на реальность, а на то, что уже минуло. Поэтому это не есть знание. Если бы было знание - то ошибиться бы ты не мог, а так - ошибиться можешь - например, пойдёшь этим маршрутом, а там забор и всё перекопано и проход закрыт. Было бы знание - не пошёл бы. Но знания не было, было воображение.

Так и глядя глазами мы же всю реальность не видим. Напрмер шёл, увидел мостки через канаву. Показались прочными. А наступил - подломились и провалился в раскопанную теплотрассу.

Так дорогу можно вообразить в виде фантазии, а можно увидеть непосредственно. Если божественный глаз - это не прямое видение, а фантазии, то тогда можно смело утверждать, что Будда никогда никаких божеств не видел, а просто фантазировал.

Тогда из такой позиции можно сделать вывод, что достоверное познание умом вообще невозможно. Только органами чувств.

[SV]

Так и глядя глазами мы же всю реальность не видим.

По крайней мере уж точно видим её часть. А при воображении не видим её вообще.

Тогда из такой позиции можно сделать вывод, что достоверное познание умом вообще невозможно.

Достоверно можно познать чистым умом только умственный объект. Например, мысль. Остальное достоверно познаётся умом только посредством органов чувств.

[Detonator]

Так и глядя глазами мы же всю реальность не видим. Напрмер шёл, увидел мостки через канаву. Показались прочными.

Вот именно потому что в тот момент не различил что "увидел" а что "додумал". Даже зрение глазами и то врет, я раз радиодетальку несколько секунд вертел со всех сторон в поисках надписей - чистая со всех сторон, ну вот только что 100% ничего не было, и вдруг раз и различил еле отличающиеся по цвету тонкии линии с цифрами. Все таки информация с глаза обрабатывается умом хитрым способом, и ты не можешь увидить некоторые вещи в принципе (например физически глаз видит только места изменения яркости с предыдущим мигом (границы), а заливку цветом додумывает уже ум по прошлому опыту)

[Топпер]

По крайней мере уж точно видим её часть. А при воображении не видим её вообще.

Это сложный вопрос. По сути из него теория познания и развилась.

Достоверно можно познать чистым умом только умственный объект. Например, мысль. Остальное достоверно познаётся умом только посредством органов чувств.

Вначале да. Но потом уже нет. Потом мы пользуемся памятью.

[Акхандха]

Но вот если мы возьмём например случай: я сейчас пишу тебе сообщение и вижу тебя "перед мысленным взором". Это какое видение получается? И в каком виде я тебя вижу?

смотря насколько это совпадает с реальностью.
например, если Вы, бханте, видите Сергея в красной футболке и в наушниках и выясняется что да, он и впрямь в красной футболке сейчас сидит и в наушниках, то это видение 3 глазом. Такое видение совпадает с реальностью.
если Вы видите Сергея в пиджаке и с чашкой кофе, а на самом деле выясняется что он в красной футболке и в наушниках, то это не видение 3 глазом, а всплывшие в Вашей памяти образы или фантазии насчет Сергея.

[Акхандха]

Сверхспособности (идхи)принадлежащие кому? Телу? Уму? Или тому кто управляет телом, противостоит чувствам и желаниям (кишащим в уме), наводит чистоту и порядок осознавая происходящее в нем, проявляя элементы разума, логики? Ах! Да!. Атман же не существует. Тогда кто?

никому. уму как обусловленному явлению. когда наступает Ниббана, то ум угасает и иддхи вместе с ним.
нет никакого вечного бесконечного атмана-брахмана-изначально-чистого-ума
Ярослав Влад, как Вы не поймете, ум и сознание это ОБУСЛОВЛЕННЫЕ штуки. Они тоже угасают и ВСЁ.

[SV]

если Вы видите Сергея в пиджаке и с чашкой кофе, а на самом деле выясняется что он в красной футболке и в наушниках, то это не видение 3 глазом, а всплывшие в Вашей памяти образы или фантазии насчет Сергея.

А может меня там вообще нет, и пишет кто-нить другой

[Ярослав]

Об этом и речь.

Совершенно с вами согласен. Книги могут притягивать за уши, а то что прозреваешь в самом себе есть истина от первого лица, а не от мнимого инкогнито с вступлением, - "Так я слышал", записанного неопределенное количество времени тому назад.

[Акхандха]

Книги могут притягивать за уши, а то что прозреваешь в самом себе есть истина от первого лица

необязательно. могут и черти закрутить... будете думать, что Истину там постигаете, а на самом-то деле...
поэтому и есть Палийский Канон - как маяк - чтобы себя любимого в одиночном плавании на риф не занесло.
общины и Сангха служат этой же цели.

[Федор]

Божественный глаз - это не чувственное визуальное восприятие и не воображение, а интуитивное восприятие или внутреннее видение, ясновидение. Его легко спутать с воображением, но на самом деле оно не имеет отношения к воображению, это реальное видение того, что находится в подсознании. Погружение вглубь сознания (медитация), открывает возможность видеть или получать каким-то другим образом скрытую в его глубинах информацию, то, что невозможно познать обыденным умом. Прошлые жизни, действие каммы - это тот материал, который вполне укладывается в это предположение. Да и метод (медитация)тоже укладывается, поскольку при медитации отключается слой сознания, направленный на внешний мир и на сцену выходит сокровенное. Поэтому "Мудрец, закрыв глаза, смотрит в себя", ну и, соответственно, видит то, на что смотрит. ВИДИТ, А НЕ ВООБРАЖАЕТ. Это и есть Божественный глаз. Так что я тоже склоняюсь к версии, что Араханты ВИДЯТ действие каммы, но при этом глядя не на внешний мир, а внутрь себя.

[Ярослав]

Ярослав Влад, как Вы не поймете,

/viewtopic.php?p=17503#p17503
/viewtopic.php?p=17140#p17140
Настенька, вы определитесь пожалуйста, однозначно. Одному бханте вы говорите одно, другому бханте другое.
Где правда, где ложь? Думаю прежде чем суждения делать вообще какие либо и о чем либо, следует с чувствованиями собственными разобраться, и привести их в порядок, чтобы они не высовывались. Стать над чувствами, это к какой джхане относится?

необязательно. могут и черти закрутить...

Быстрее собственные чувствования, готовые все преподнести как правду.

поэтому и есть Палийский Канон - как маяк

Думаю в вышеприветенных ссылках Канон даже не маячил.

Так что я тоже склоняюсь к версии, что Араханты ВИДЯТ действие каммы, но при этом глядя не на внешний мир, а внутрь себя.

Араханту уже не на что смотреть внутрь себя. Он свободен.
Архат — в буддизме — человек, достигший полного освобождения от клеш и вышедший из «колеса перерождений», но не обладающий всеведением Будды.

поэтому и есть Палийский Канон - как маяк - чтобы себя любимого в одиночном плавании на риф не занесло.

Да, есть. И только, почему-то просветленных не видно толпами. Все одиночки, да одиночки, из великого множества ищущих, достигают просветления. Однажды я прочитал слова одного монаха-буддиста сказавшего такие слова: - Я и сам монах, но не позволяйте монахам себя дурачить. Возможно вы достигните просветления. Просветление ума, зависит не от чтения книг, а от очищения ума от всевозможных загрязнений.

[Detonator]

что находится в подсознании

А туда как оно попадает?

[Акхандха]

Одному бханте вы говорите одно, другому бханте другое.

Я сомневалась. Я ж не Будда) Но теперь-то мы точно знаем, что Вы Влад Общими усилиями, мы догадались

Быстрее собственные чувствования, готовые все преподнести как правду.

Вот от этого я Вас и предостерегаю.

[Ярослав]

Одному бханте вы говорите одно, другому бханте другое.

Я сомневалась. Я ж не Будда) Но теперь-то мы точно знаем, что Вы Влад

Не знаете. Вы всего лишь догадываетесь, блуждая в волнениях (блужданиях, загрязнениях, клешах) собственного ума.

Быстрее собственные чувствования, готовые все преподнести как правду.

Вот от этого я Вас и предостерегаю.

Себя - предостерегите. От заблуждений, догадываний, омрачений ума. Просветляя его, ум, таким образом, и приближая себя к заветной цели.

Общими усилиями, мы догадались

Догадки, не просветляют ум. Они делают как раз наоборот. Загрязняют. И в данном случае, общими усилиями (занимающие себя догадками), каждый омрачил свой ум. Нет никакой пользы от догадок. Одни омрачения ума. Гадания, домыслы. Любимая работа Мары. Сеять догадки в умах людей.