Список форумов › Теория и практика › ОБСУЖДЕНИЯ СУТТ
Не совсем. Мы ведь можем что-то и правильно представить. В конце концов так память и работает.SV писал(а):А это и не видение. Это воображение, чистые фантазии.
Умственное видение -это не совсем всё-таки фантазирвование. Фантазирование - это когда вообще всё в воображении. А когда например ты знаешь, что выйдя из метро тебе домой идти направо, а не на лево и представляешь себе весь маршрут, то это вполне себе знание.SV писал(а):То есть фантазирование?
Так в уме я так понимаю и видит. Т.е. примерно как мы дорогу от метро.Думаю, что нет, и видение перерождения существ происходит всё-таки в режиме реального времени, когда человек (практик) видит это непосредственно, направив на это вот этот самый божественный глаз.
А когда например ты знаешь, что выйдя из метро тебе домой идти направо, а не на лево и представляешь себе весь маршрут, то это вполне себе знание.
Так в уме я так понимаю и видит. Т.е. примерно как мы дорогу от метро.
Так и глядя глазами мы же всю реальность не видим. Напрмер шёл, увидел мостки через канаву. Показались прочными. А наступил - подломились и провалился в раскопанную теплотрассу.SV писал(а):Это именно что воображение, фантазия. Потому что в реальности каждый раз конструируя в уме маршрут, ты не видишь этого маршрута в соответствии с действительностью, а опираешься на прошлую память - т.е. не на реальность, а на то, что уже минуло. Поэтому это не есть знание. Если бы было знание - то ошибиться бы ты не мог, а так - ошибиться можешь - например, пойдёшь этим маршрутом, а там забор и всё перекопано и проход закрыт. Было бы знание - не пошёл бы. Но знания не было, было воображение.
Тогда из такой позиции можно сделать вывод, что достоверное познание умом вообще невозможно. Только органами чувств.Так дорогу можно вообразить в виде фантазии, а можно увидеть непосредственно. Если божественный глаз - это не прямое видение, а фантазии, то тогда можно смело утверждать, что Будда никогда никаких божеств не видел, а просто фантазировал.
Так и глядя глазами мы же всю реальность не видим.
Тогда из такой позиции можно сделать вывод, что достоверное познание умом вообще невозможно.
Топпер писал(а):Так и глядя глазами мы же всю реальность не видим. Напрмер шёл, увидел мостки через канаву. Показались прочными.
Это сложный вопрос. По сути из него теория познания и развилась.SV писал(а):По крайней мере уж точно видим её часть. А при воображении не видим её вообще.
Вначале да. Но потом уже нет. Потом мы пользуемся памятью.Достоверно можно познать чистым умом только умственный объект. Например, мысль. Остальное достоверно познаётся умом только посредством органов чувств.
смотря насколько это совпадает с реальностью.Топпер писал(а):Но вот если мы возьмём например случай: я сейчас пишу тебе сообщение и вижу тебя "перед мысленным взором". Это какое видение получается? И в каком виде я тебя вижу?
Ярослав писал(а):Сверхспособности (идхи)принадлежащие кому? Телу? Уму? Или тому кто управляет телом, противостоит чувствам и желаниям (кишащим в уме), наводит чистоту и порядок осознавая происходящее в нем, проявляя элементы разума, логики? Ах! Да!. Атман же не существует. Тогда кто?
если Вы видите Сергея в пиджаке и с чашкой кофе, а на самом деле выясняется что он в красной футболке и в наушниках, то это не видение 3 глазом, а всплывшие в Вашей памяти образы или фантазии насчет Сергея.
Совершенно с вами согласен. Книги могут притягивать за уши, а то что прозреваешь в самом себе есть истина от первого лица, а не от мнимого инкогнито с вступлением, - "Так я слышал", записанного неопределенное количество времени тому назад.Топпер писал(а):Об этом и речь.
необязательно. могут и черти закрутить... будете думать, что Истину там постигаете, а на самом-то деле...Ярослав писал(а):Книги могут притягивать за уши, а то что прозреваешь в самом себе есть истина от первого лица
/viewtopic.php?p=17503#p17503Настенька писал(а):Ярослав Влад, как Вы не поймете,
Быстрее собственные чувствования, готовые все преподнести как правду.необязательно. могут и черти закрутить...
Думаю в вышеприветенных ссылках Канон даже не маячил.поэтому и есть Палийский Канон - как маяк
Араханту уже не на что смотреть внутрь себя. Он свободен.Так что я тоже склоняюсь к версии, что Араханты ВИДЯТ действие каммы, но при этом глядя не на внешний мир, а внутрь себя.
Да, есть. И только, почему-то просветленных не видно толпами. Все одиночки, да одиночки, из великого множества ищущих, достигают просветления. Однажды я прочитал слова одного монаха-буддиста сказавшего такие слова: - Я и сам монах, но не позволяйте монахам себя дурачить. Возможно вы достигните просветления. Просветление ума, зависит не от чтения книг, а от очищения ума от всевозможных загрязнений.поэтому и есть Палийский Канон - как маяк - чтобы себя любимого в одиночном плавании на риф не занесло.
Федор писал(а):что находится в подсознании
Я сомневалась. Я ж не Будда) Но теперь-то мы точно знаем, что Вы Влад Общими усилиями, мы догадалисьЯрослав писал(а):Одному бханте вы говорите одно, другому бханте другое.
Вот от этого я Вас и предостерегаю.Ярослав писал(а):Быстрее собственные чувствования, готовые все преподнести как правду.
Не знаете. Вы всего лишь догадываетесь, блуждая в волнениях (блужданиях, загрязнениях, клешах) собственного ума.Настенька писал(а):Я сомневалась. Я ж не Будда) Но теперь-то мы точно знаем, что Вы ВладЯрослав писал(а):Одному бханте вы говорите одно, другому бханте другое.
Себя - предостерегите. От заблуждений, догадываний, омрачений ума. Просветляя его, ум, таким образом, и приближая себя к заветной цели.Настенька писал(а):Вот от этого я Вас и предостерегаю.Ярослав писал(а):Быстрее собственные чувствования, готовые все преподнести как правду.
Догадки, не просветляют ум. Они делают как раз наоборот. Загрязняют. И в данном случае, общими усилиями (занимающие себя догадками), каждый омрачил свой ум. Нет никакой пользы от догадок. Одни омрачения ума. Гадания, домыслы. Любимая работа Мары. Сеять догадки в умах людей.Общими усилиями, мы догадались
Сейчас этот форум просматривают: 21 гость