SV писал(а):Ниббана не уничтожение просто потому, что нет ничего, что уничтожалось бы.
Кроме заблуждений :)
Список форумов › Теория и практика › АБХИДХАММА
SV писал(а):Ниббана не уничтожение просто потому, что нет ничего, что уничтожалось бы.
Единогрога не было. Единорог приводился (тобой кстати) как пример чего-то, что вообще не может существовать.SV писал(а):Ниббана как угасание трёх ядов и прекращение совокупностей - это вовсе не отсутствие единорога. Вот если бы единорог был, а потом исчез, то тогда можно было бы так говорить. Но загрязнения и совокупности реально есть - поэтому реально есть и их полное прекращение в случае с арахантом после смерти.
Окончание присутствует только в последний момент. Когда что-либо оканчивается и не боле того. Ты же не обращаешь внимание на окончание бутылки пива, которую выпил 15 лет назад. Или на окончание зубной или головной боли, которые были 20 лет назад.Ну вот например, мой ум сосредоточен. Я могу быть просто сосредоточенным, а могу обратить внимание на наличие сосредоточенности. Это разные вещи. Точно также и с окончанием ядов. Их окончание наличествует всегда - но обращать на это внимание можно лишь эпизодически.
Меняет и сильно. Параматтха отличается от концепций как раз таки тем, что параматтха существует в реальности, а концепции условны.Даже если нет, всё равно сути это не меняет. Отсутствие совокупностей как таковое вполне себе может быть реальностью, а не концепцией. Концепцией было бы, если бы мы стали бы воображать что с ними может что-то в теории произойти и т.д. Тогда это была бы концепция. А полное прекращение - никакая не концепция.
SV писал(а):Т.е. что существо - это просто лишь 5 кхандх.
Топпер писал(а):Тогда встаёт вопрос: опыт где или опыт чего. Потому, что просто опыт без шариков невозможен.
Топпер писал(а):Тогда встаёт вопрос: опыт где или опыт чего. Потому, что просто опыт без шариков невозможен.
Что касается Ниббаны как исчезновения сововкупностей, то в этом случае Ниббана порождается подчеркну породждается окончанием киес. Почему именно порождается?
Окончание присутствует только в последний момент. Когда что-либо оканчивается и не боле того. Ты же не обращаешь внимание на окончание бутылки пива, которую выпил 15 лет назад. Или на окончание зубной или головной боли, которые были 20 лет назад.
Будда говорил такую фразу: "Дхамма, хорошо разъяснена Совершенным, видимая уже в этом мире, не зависящая от времени, приглашающая пойти и увидеть, ведущая [к Ниббане], познаваемая мудрыми на собственном опыте".
Интересно получается - ведь видимо невозможно достичь ниббаны, не поняв ее сознанием. Это как двигаться в огромном лабиринте сансары, простирающемся на многие километры, но маленький выход в ниббану надо приметить.
Это о Дхамме, а не о дхаммахBozon писал(а):Топпер писал(а):Тогда встаёт вопрос: опыт где или опыт чего. Потому, что просто опыт без шариков невозможен.
Будда говорил такую фразу: "Дхамма, хорошо разъяснена Совершенным, видимая уже в этом мире, не зависящая от времени, приглашающая пойти и увидеть, ведущая [к Ниббане], познаваемая мудрыми на собственном опыте".
Потому, что если этого (Ниббаны) вначале нет, а потом она появляется в результате прекращения килес, то это означает, что факт прекращения порождает Ниббану. тут просто нет других вариантов, если мы считаем Ниббану Параматтхой.SV писал(а):Да никуда ничего не порождается. Как может порождаться прекращение чего-то? Это ж оксюморон выходит - типа жареного снега ))
Так Ниббана из просто коннцепции (окончание килес) превращается и вовсе в фикцию т.к. ещё и на память будет завязана. Нет памяти, нет воспоминания о окончании килес, нет и Ниббаны.Важен сам факт, что я могу обратить на это внимание, если захочу. И даже буду ощущать радость от того, что в данный момент у меня, например, этой самой зубной боли нет, которая кончилась и прошла и более не существует (это, к слову, о счастье ниббаны).
Опыт он же из чего-то состоит. Опыта в вакууме быть не может.vijendra писал(а):Топпер писал(а):Тогда встаёт вопрос: опыт где или опыт чего. Потому, что просто опыт без шариков невозможен.
я ж написал - пять групп - это основа опыта или взаимодействие нама+рупа+виняна.
Сведение дхамм только к опыту - это весьма спорное утверждение. Оно, конечно, в духе позитивизма, но повторюсь, что "просто опыта" в вакууме. в общем то не бывает. Есть например опыт боли, который переживается человеком (или дхаммами в которых включен процесс "каядуккхаведана"). Но просто "опыт боли" без человека или без дхамм быть не может. Если же мы все дхаммы переносим в область опыта, тогда получается, что один опыт переживает другой.Dhamma это фрагмент опыта, а не существа, если быть конкретным.
можно, конечно говорить в духе детской песни "из чего же сделаны наши девчонки"....,
тогда нужно быть готовым, к тому, что вас поймут не правильно, обвинят в недо-атомизме,
в недо-абсолютизме - отнесут к недо-метафизическим системам - так оно часто и происходит.
А как стали метафизикой, так разные брахм. или даже христ. школы могут легко указать на абсурдные положения буддизма. И в чем-то они будут правы.
Топпер писал(а):Это о Дхамме, а не о дхаммах
Да.Bozon писал(а):Конечно, я имел в виду, что достижение ниббаны должно сопровождаться сознательным ее восприятием, видимо?
А что происходит, изменяется, при достижении Просветления при жизни? Достижении Ниббаны с остатком.SV писал(а):Что происходит после смерти араханта Будда тоже говорил: 5 кхандх распадаются и всё.
Топпер писал(а):Сведение дхамм только к опыту - это весьма спорное утверждение. Оно, конечно, в духе позитивизма, но повторюсь, что "просто опыта" в вакууме. в общем то не бывает. Есть например опыт боли, который переживается человеком (или дхаммами в которых включен процесс "каядуккхаведана"). Но просто "опыт боли" без человека или без дхамм быть не может. Если же мы все дхаммы переносим в область опыта, тогда получается, что один опыт переживает другой.
Иванов писал(а):SV, Пардоньте, но если атман существует и существовал всегда, то можно предположить что кому-то хочется, чтобы всё прекратилось и закончилось, и чтобы больше, боль не продолжалась. Фокус-то в том, что продолжаться может не только удовольствие, но и страдание.
Да, чуть не забыл. В моём сообщении в этой теме, я доказал что атман существует. Но, то моё сообщение, один модератор почему-то удалил с форума. Я ему написал, что я готов убрать из того моего сообщения то, на что он мне, укажет и скажет, уберите, и что я готов изменить в том моём сообщении то, на что он мне, укажет и скажет, измените. Если, он согласится указать и сказать. А я его попросил, о том чтобы он согласился.
Причём, в том сообщении, я именно высказал мои доказательства, а не просто что-то утверждал без всяких доказательств. То были, доказательства логические, и так называемые доказательства взывающие к здравому смыслу. Если так можно выразиться.
Так вот, если атман всё-таки существует, то, кто сказал что это благо, кто сказал что это хорошо, для любого кто обладает своим личным атманом? Может быть, вовсе не для всех это - хорошо.
Почему-то существует дурацкое мнение, что все разговоры о бессмертном атмане, - приводят только к оптимизму. Но, мнение-то дурацкое.
Высказываниями что атмана нет и никогда не было, его ведь убрать не получится, не уберёшь, - это моё предположение. Если сказать, что пожара нет и никогда не было, то пожар от этого ведь не затушится, не потухнет. Это тоже было моё предположение.
Гильотина порождает прекращение жизни.SV писал(а):Как может порождаться прекращение чего-то?
vijendra писал(а):что значит опыт в вакууме? я про такое говорил?
в каком то смысле именно так и есть - ниббана есть, а того, кто в неё вступает нет - как-то так вроде сказано буддагхосой?
Так они и есть те "кирпичики"В плане опыта, есть виняна, и другие нама дхаммы, которые и структурируют инфу, при наличии авидьи все воспринимается как Я воспринимаю, не-Я и т.п.
Сейчас этот форум просматривают: 12 гостей