Поддерживаю в целом позицию что Ниббана это смерть материалиста, однако остаётся вопрос - что тогда есть крайность нигилизма? Чем тогда плоха тяга к несуществованию?
Не нигилизма, а аннигиляционизма - а эти понятия не нужно путать. Нигилизм - это совокупность воззрений о том, что камма не приносит плодов (акирия-вада), но к личностному существованию нигилизм не имеет отношения. К прекращению существа относится аннигиляционизм (уччхеда-вада). Ну это так, заметка на полях, просто замечаю часто, что делают эту ошибку многие.
А насчёт аннигиляционизма (уничтожения "я") вопрос хорошо объяснён Буддой во многих суттах. В одной из сутт Будда утверждает что из всех многочисленных неправильных воззрений аннигиляционизм является самым высочайшим и наилучшим, и объясняет, что это так потому, что среднестатистический аннигиляционист гораздо легче примет Дхамму об уничтожении существа, нежели любой другой не-буддист. Однако, возникает вопрос, так в чём же тогда разница. И Будда объясняет, что разница в воззрении о "я". Аннигиляционистическое воззрение обязательно подразумевает постулат о "я", и утверждает, что именно это самое "я" будет уничтожено. Об этом совершенно чётко сказано в ДН 1
вот здесь. В обязательном порядке постулируется некий вид "Я", а затем утверждается, что это "Я" погибнет. Поэтому и аннигиляционизм. Буддизм же в отличие от всех иных воззрений, не постулирует никакого "Я" где-либо как-либо, но заявляет лишь о безличностном наборе безличностых элементов, которые из-за невежества (такой штучки внутри ума) мнят себя как "Я". Как невежество разрушено, так безличностные элементы перестают мнить себя "Я", и тем самым прекращают самоподдерживание в виде личностного существования, просто позволяя существу распасться на элементы.
Также есть ещё вот тут большое пояснение от Бхиккху Бодхи насчёт того, каким образом Будда преобразовал формулу аннилигяционистов в буддийскую, заменив лишь местоимения )) --
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/T ... 22_55-udana-sutta-sv.htm#link1