Анализ и Синтез

Список форумов Теория и практика АБХИДХАММА

Описание: Вопросы, касающиеся Абхидхаммы.

  • 1

#1 The Коля » 20.12.2016, 11:55

Скрытый текст
АНАЛИЗ И СИНТЕЗ. — Анализ (от греч. analysis — разложение, расчленение) — реальное или мысленное разложение объекта на компоненты; синтез (от греч. sythesis — соединение, сочетание) — реальное или мысленное объединение этих компонентов в целостный объект. Деление всех процессов мира на аналитические и синтетические является логическим следствием деления всех предметов мира на материю и форму (см: Форма и материя) или, что не меняет сути дела, на элементы и структуру. В этом контексте различают четыре разновидности А. и с:
1. Природный анализ — разложение предметов на части, и природный синтез — объединение этих частей в новые предметы, в соответствии с природными возможностям.
2. Практический анализ — расчленение предметов на компоненты, и практический синтез — объединение их в целостности, также в соответствии с возможностями практики, которые в природе никогда не реализовались бы.
3. Мысленный анализ отделяет от предметов то, что ни в природе, ни на практике неотделимо, напр, улыбку Чеширского кота от самого кота, а мысленный синтез соединяет то, что по законам природы соединить невозможно, напр., голову быка с телом человека.
Будда утверждает: то, что мы называем существом или личностью, не является отдельной существующей реальностью; - как не существует "колесницы" и нет сущности колесницы, а есть груда деталей, вместе которым присвоено условное название "колесница", но от этого они не обрели нового свойства, а остались лишь тем, чем они и были, грудой формаций. Из этого вывод - детали колесницы пусты от колесницы. Так же пять совокупностей "личности" пусты от личности. Сущности "личности" попросту нет, она появляется лишь в определенном режиме восприятия и если отключить этот режим, детали останутся деталями.
Скрытый текст
(А быть может даже и не деталями: без объединения нет и четкого разделения, выделения отдельных частей и свойств.)
Смею предположить, что дробление "колесницы" можно продолжать дальше. Каждая деталь составлена из отдельных актов возникновения, изменения, исчезновения на микро и макро уровне. Добравшись до базовых элементов, мы видим, что само их существование распадается на поддерживающие причины и условия, а значит и они, эти детали, как дельно замечает Нагарджуна, пусты. АНАЛИЗ, проведенный тотально, до конца - разрушает до основания "очевидное". Без мыслительной операции "СИНТЕЗ", все становится пустым. в особенности пропадает какая бы то ни было "личность" или "я". Понятие "мое" становиться тем более бессмысленным, когда нет никакого "Я", даже составленного.

Я не буду затрагивать проблему природы дхамм - реальны они или нереальны(виртуальные объекты ума), пусты от само-бытия или нет, нас не интересует махаянщина :lupa:. Для нас важно видение пустоты от "я", а раз достигнуто такое видение - присвоения дхамм не может быть и в помине! В нашем анализе мы вполне можем ограничится дроблением на группы (кхандхи, аятаны, дхату) и делением групп во времени, через рассмотрение непостоянства. Такой ракурс дает постижение пустоты от "я" и должен, согласно суттам, приводить к прекращению цепляния. :read:

Вся Абхидхамма и особенности настройки ума в практике випассаны, проблема невежества и мудрости - вертятся во круг двух этих естественных процессов (мышления): АНАЛИЗ и СИНТЕЗ. Разделение, различение, дробление - и объединение, схватывание в целом, обобщение. Теория дхамм продукт анализа;
патичча-самуппада - синтеза, но уже на новой аналитической основе.
В целом же мудрость призвана разделить "единство", отключить режим синтеза, соединения частей в уме в новые объекты. Само перерождение - это по сути процесс синтеза, создавания, соединения...

Примечательно то, что в других направлениях индийской мысли пошли по противоположному пути, - по пути объединения и обобщения, по пути СИНТЕЗА, поиска тотального единства. Разделение, по их мнению, порождает дуальность, отвращение и влечение, ограниченность и привязанность. Напротив, Путь Будды уничтожить синтетическое восприятие, и когда привязанности к нему нет, разделение тоже теряет свой смысл, ведь утрачивается личная основа всякой привязанности к отдельным частностям. Само его учение позже было названо "вибхаджавада" - учение о различении. В противоположность иным направлениям постулирующим тотальное единство - "адвайта", "абхеда", "экараса".
___________________________________________
Меня интересует вот что. Неужели нам вредит такое важнейшее свойство мышления как синтез? ведь на нем основано все. Из курса общей психологии мне известно, что без синтеза не может быть никаких психических процессов вообще ни восприятия, ни памяти, ни мышления. Неужели учение Будды идет против разума, его естественного свойства? поясните, или я чего-то не понимаю...
Из выше изложенных рассуждений делается вывод, что само невежество гнездиться в таком важном мыслительном процессе, в особенности воззрение о "я" и самомнение.
...
Разделение на мое и не-мое, на индивидуальность и остальной мир, очевидно должно привести к напряжению, конфликту. Абсолютно понятно почему некоторые школы мысли начали искать спасение в тотальном объединении всего, в котором индивидуальные рамки смываются и какой либо конфликт приуагасает. Будда же предложил не объединять, а дробить даже ту, казалось бы, цельную маленькую индивидуальность; предложил "избавится" в восприятии от эго вообще. Это другой подход, который призван разрушить рамки и противоречия. Почему сработал подход Будды, а подход адвайты нет? Почему акцент на АНАЛИЗ победил акцент на СИНТЕЗ?

Будут интересны ваши ответы и прочие замечания по теме. Прошу не судить слишком строго. :shy:
The Коля M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 1288
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 14.10.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#2 uwei » 20.12.2016, 13:02

взаимозависимое возникновение и есть синтез. одно без другого никак.
дхаммы - это не какие то дискретные частички, как многие тру буддисты видят.
они не разделимы, но различимы.
ничего будда не предлагал дробить - он указал на существенные элементы, от которых зависит возникновение.
дробить видимо начали позднейшие схоласты, потому, что не уловили суть.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1419
Сообщения: 1928
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 4

#3 SV » 20.12.2016, 13:24

ничего будда не предлагал дробить - он указал на существенные элементы, от которых зависит возникновение.
дробить видимо начали позднейшие схоласты, потому, что не уловили суть.

Именно так.
К слову, вибхаджавада не означает "дробление". Таким смыслом это слово как раз эти поздние схоласты и наделили. А если бы поменьше мудроствовали и побольше вникали в ранние тексты, то увидели бы, что в лекциях Будды это слово имеет другой совсем смысл, а именно вот какой: нельзя говорить о чём-то однобоко, по жёсткой схеме "да-нет", "чёрное-белое", но говорить о чём-то можно только при рассмотрении конкретных ситуаций.

Например, взять ту же аскезу. Будда говорит: "Я не говорю, что всякая аскеза полезна, но и не говорю, что всякая вредна". То есть нет модели "да-нет". И дальше объясняет: "Когда человек аскетирует, а у него негативные качества увеличиваются - тогда она вредна. Когда человек аскетирует, но его негативные качества уменьшаются - тогда она полезна". Анализируются "расклады", на основании этого делается какое-то утверждение. Таких учений в суттах много. Это и есть "вибхаджавада" - а не то, что позже придумали.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 11911
Сообщения: 4905
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#4 Maksim Furin » 20.12.2016, 13:40

The Коля писал(а):Неужели учение Будды идет против разума, его естественного свойства?
Дык вроде же как его учение говорит о том что всё составное - дукха. Разве нет? Значит и разум с каким бы то ни было естественными свойствами тоже в итоге должен затухнуть.
Хотя тут суть даже не в этом больше, а в том, что вы верно, как по мне, подметили что там вот где-то "гнездиться невежество", которое как побочный продукт склонности нашего ума к "синтезу" порождает основу для цепляния и возникновения жажды. Собственно это всматривание в составные части и было нужно для того, что бы увидеть как наш ум хитро рождает "яйность" из разрозненных процессов и потом, ну вы и так видите что потом :3
The Коля писал(а):Почему сработал подход Будды, а подход адвайты нет
Потому что движение к более общим обобщениям не решает проблему "дефекта зрения" и не устраняет невежество? Это как водитель садящийся в машину раскидывает своё эго на весь этот огромный механизм и как страдает то, когда "его" подрезали, въехали в "его" зад. То же делают и адвайтисты, как по мне, говорят что "я есть то", когда изначально "я" лишь мираж.
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 373
Сообщения: 340
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

#5 The Коля » 20.12.2016, 14:19

Maksim Furin писал(а):ык вроде же как его учение говорит о том что всё составное - дукха. Разве нет? Значит и разум с каким бы то ни было естественными свойствами тоже в итоге должен затухнуть.
Хотя тут суть даже не в этом больше, а в том, что вы верно, как по мне, подметили что там вот где-то "гнездиться невежество", которое как побочный продукт склонности нашего ума к "синтезу" порождает основу для цепляния и возникновения жажды. Собственно это всматривание в составные части и было нужно для того, что бы увидеть как наш ум хитро рождает "яйность" из разрозненных процессов и потом, ну вы и так видите что потом :3
Спасибо за ответ.
Выше заметили, что термин Вибхаджавада уже позже наделили значением анализа. Что ж, не спорю. Випассана как различение остается анализом, буду использовать этот термин - различение.
Я не спорю и с увеем, выше ведь я написал:
"Теория дхамм продукт анализа; патичча-самуппада - синтеза, но уже на новой аналитической основе."
Меня интересует частное проявление синтеза, НЕВЕЖЕСТВЕННОГО синтеза - сотворение "я", "личности", "ума", "существа".
Патичча-самупада - синтез на основе мудрости, "на новой аналитической основе" (ц).
То, что Будда и араханты учили аналитическуму подходу в вопросах рассмотрения пустоты от "я", в этом коренном, завершающем вопросе, исследование которого должно привести к окончательному освобождению, - бесспорно.
Примеры тому Ваджира сутта, Сутта шести шестерок и другие.
Цель, разорвать процесс мыслительного конструирования "я" и "мое" из отдельных формаций, синтезирование "существа". Когда такой процесс разорван, неведение прекращается - можно заново собрать существо, но уже с новым пониманием условности и пустотности такого синтеза.
В одной из сутт приводиться пример с умелым мясничим, который берет нож, разрезает корову, перерезает все связки и ниточки, отделяет мясо от кости, кожу от мяса, а потом собирает все обратно, одевает кожу, но только теперь единой туши нет.
Скрытый текст
(Будда не отказывается видеть условных существ, "я", тем более не отказывается называть эти объекты по именам. Но, видимо, он видит их уже на совершенно иной, пустотной основе, не цепляясь)
Связки кажущегося единства сущности разорваны и есть только груда формаций, но нет существа. После двух прочтений лекции с этим примером, монахини слушавшие данную проповедь достгли просветления.
The Коля M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 1288
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 14.10.2013
Традиция: Тхеравада

#6 masterjack » 20.12.2016, 15:20

Мы не они.
Они не мы.
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 3748
Сообщения: 3366
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

  • 1

#7 Сарвалокаприядаршана » 22.12.2016, 20:15

The Коля писал(а):Почему сработал подход Будды, а подход адвайты нет? Почему акцент на АНАЛИЗ победил акцент на СИНТЕЗ?
потому что первичен синтез) "Сначала" (с безначальных времен) мы ведь имеем готовые представления, в которые разум уже "зашил" атту и прочую гадость :umnik:

Соответственно, чтобы понять что "не так работает", надо исследовать(разложить) уже готовое (синтезированное).

Вредным, имхо, Будда считал только дурной синтез (тот, который заставляет видеть атту там, где ее нет).

The Коля писал(а):АНАЛИЗ, проведенный тотально, до конца - разрушает до основания "очевидное".
- разрушает "обыденное", картину мира "простого человека". Обнаруживаются дхаммы, они предел анализа, дальше них нечего анализировать. Если анализ проведен успешно\правильно, дхаммы становятся очевидным и далее рассуждают "опираясь" на них.
Сарвалокаприядаршана
Репутация: 32
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 28.08.2015
Традиция: Нет

  • 1

#8 Сарвалокаприядаршана » 22.12.2016, 20:17

The Коля писал(а):эти детали, как дельно замечает Нагарджуна, пусты
- от чего-то пусты, от чего-то -нет..
Сарвалокаприядаршана
Репутация: 32
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 28.08.2015
Традиция: Нет


Вернуться в АБХИДХАММА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 4 гостя