QuantUm писал(а):То есть по вашему есть некое "состояние человека" которое только лишь видоизменяется со временем, но по сути остаётся тем же? Это уже похоже на идею атты. Что конечно же не приемлемо в буддизме. Да же за одну жизнь человек может изменится до неузнаваемости несколько раз, при чем не только физически. Что уж говорить о перерождениях..
В "
чхачхакка сутта" последовательно перечисляется что такое "не-атман". Почитайте. Так, там начинается со зрения:
Если кто-то говорит: "Я – зрение", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение зрения. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение зрения, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – зрение", это не соответствует действительности. Таким образом, зрение безлично.
... и потом через ряд утверждений и перечислений доходит до того, что и "мано" или умственная самость, рассудок как там переведено это тоже "не-атман" (анатта). Так, по этому поводу там говорится:
Если кто-то говорит: "Я – рассудок", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение рассудка. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение рассудка, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – рассудок", это не соответствует действительности. Таким образом, рассудок безличен.
"Можно распознать возникновение и исчезновение рассудка". Вас это не наталкивает ни на какие умозаключения? Что если даже физический ум начинается и заканчивается - имеет начало и конец. Что он изменяется. И что есть некое такое мое осознание, что распознает это начало и окончание, что распознает изменения ума - то не безумие ли это отрицать?
Было бы правильнее перевести не "Моё "Я" возникает и исчезает" но "моя Субъективность возникает и исчезает". Это последнее вообще невозможно себе представить. А Атман это и есть
указатель на субъективность. только указатель направления