Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Нет, бханте. Это я в жизни, с обывателями полемизируюТоппер писал(а):(это вы опять на курайнике спорите?)
Вы можете представить себе мать далеко не юного и даже не зрелого возраста, сын которой ушел в несколько чужую религию, уехал в другую страну, и которого она не видев год-два, будет встречать скромно стоя в сторонке спокойно и (фактически для неё самой - равнодушно) выражая радость от встречи с ним? Ну реально можете себе такое вообразить? Я об этом самом и говорю.Федор писал(а):А зачем к ним прикасаться? Что за необходимость? Свое уважение и без прикосновений можно выразить.
Я понимаю. И говорю исключительно с общей точки зрения.Топпер писал(а):Я могу. И маму на этот счёт специально инструктирую.Михаил Макушев писал(а):Вы можете представить себе мать далеко не юного и даже не зрелого возраста, сын которой ушел в несколько чужую религию, уехал в другую страну, и которого она не видев год-два, будет встречать скромно стоя в сторонке спокойно и (фактически для неё самой - равнодушно) выражая радость от встречи с ним? Ну реально можете себе такое вообразить? Я об этом самом и говорюФедор писал(а):А зачем к ним прикасаться? Что за необходимость? Свое уважение и без прикосновений можно выразить.
Это все понимаемо. Но вы ведь когда с родителями встречаетесь после долгой разлуки, вы не представляете их каменными истуканами? И логика этого представления такова (почти дословно цитирую) "мать, это же святое! Если даже к матери нельзя прикасаться, они/вы же что, априори ставите мать на место сексуального объекта??? (прим. подразумевалось, что основной избегание прикосновений, это избегание усиления сексуально-чувственных ощущений)"SergeyCH писал(а):ибо сближение означало бы провал всей миссии
Именно это я и сообщал несколькими сообщениями раньше. Особенно в нашей, непростой на отношения с иноверцами средеSergeyCH писал(а):Т.е. дело тут не столько в том, что буддизм плохо думает о людях, сколько в том, что люди думают о буддизме! ))
Я не понимаю двух вещей.здесь разговор о трудном понимании буддизма в нашем менталитете.
Где я писал, что я полемизировал с теми, с кем нет общих точек соприкосновения? На мой взгляд нет общих точек только с мертвыми. И то не со всемиOlivin писал(а):Я не понимаю двух вещей.здесь разговор о трудном понимании буддизма в нашем менталитете.
1. Зачем полемизировать с теми , с кем нет общих точек соприкосновения? Это как раз и есть бесполезное времяпрепровождения, от которого предостерегал Будда.
Вообще я подразумевал обобщенную русскоязычную народность. Считать себя буддистом или нет - это личное дело каждого, и в этом плане я не прислушиваться к чьим либо советам не намерен и другим так же не намерен их давать.2. Если в "Вашем" менталитете трудно понять буддизм, зачем считать себя его последователем? Или это другие трудно понимают, а Вы хорошо?
Это прекрасно. Вы считаете что люди ВСЕГДА должны так поступать? Вот моя семья уезжала на месяц, на отдых. И дочка очень скучала. И по приезду обнимала меня и я её. Это в общем-то естественное проявление человеческих чувств.Р.S. Я при встрече с сыном не бегу обниматься не по причине религиозной, а просто по причине сдержанности.
(Мат.10: 34—39)Не думайте, что Я пришел принести мир на землю;
не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее,
и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня
Это в общем-то естественное проявление человеческих чувств.
Конечно. А ещё можно по этой же самой причине полностью разорвать свое отношение с окружающим вас сообществом. Не то, чтобы я ратовал за хождение на поводу, а за то, чтобы соблюдать некий баланс. Да и вообще как таковое неплохо бы понимать почему же буддизм не может столь основательно укоренится в нашем национальном сообществе.masterjack писал(а):наверное главная практика буддизма как раз и заключается в том чтобы сойти с рельс
"естественного проявления человеческих чувств"
На западе человек может работать всю жизнь официантом и не испытывать по этому поводу никаких переживаний. И самое главное - отлично выполнять свою работу. А карьера - это только одна из множества возможностей для самореализации.
Убийством это точно не является, действий для причинения смерти то нет. И мирянину конечно же следует оказать посильную помощь женщине в такой ситуации (особенно, если он действительно знает как помочь, а то ведь по неумению и навредить не долго). Но монах не мирянин! И если он решит оказать помощь таким образом, то это все равно какое то нарушение будет. Наверное не самое серьезное, если при этом чувственных мыслей не возникало, но всё равно нарушение. А вообще, я так думаю, монахи стараются избегать таких ситуаций, где бы они наедине с женщинами могли оказаться.Andrew Lightman писал(а):А как быть, если женщине стало плохо и ей нужно сделать искусственное дыхание или массаж сердца, да или просто поддержать, чтобы не упала. Других людей рядом нет, телефона тоже, скорую не вызвать. Разве даст монах умереть женщине? Всё же, есть моменты в которых нельзя трогать, но спасти жизнь - совершено другое дело. Я бы не смог дать умереть человеку, зная, что могу помочь. Это же убийство, самое настоящее.
Сейчас этот форум просматривают: 46 гостей