Dz писал(а):"Мёртвая" привязка сознания к нервной системе напрочь ломает всю буддийскую теорию.
Что значит "мертвая"? И как оно ломает?
В материалистической концепции психическое это даже не совсем "мертвая" - это же целая система, связей, состояний, конфигураций и взаимодействий - во многом я думаю это скорее описать методами информатики, а не анатомии.
Софт в компьютере тоже существует не материально, а существует он в целой сложной иерархии "сущностей", при этом практически невозможно внешне определить соотношение между софтом и хардом. Ну при этом существование софта, его процессов вполне материально-реально.
Данная цитата говорит о том что без сознания организм не развивался бы - ну это факт, ацефалы и микроцефалы не живут... это естественный физиологический порядок.
Модель некого "не материального" хранилища сознания...попахивает эзотерикой как по мне... - это просто модель.
И возможные феномены памятования прошлых жизней и перерождения, вполне возможны и в модели с материалистичным субстратом, тем более согласно канону как раз личность и разрушается, ей нет нужды где-то храниться... воспоминания это еще не сама личность.
Мы же не можем вообразить эти механизмы и их законы достоверно.. предполагать что они решаемы за счет неизвестного "эфирного" субстрата так же невероятно как и без него.
P.S. я ни к чему не привязан, всего лишь ищу ответы, перебирая варианты и выстраивая возможные модели - не более того.