SV писал(а):Потом Будда сутр не давал, он давал методы и правильное воззрение, я читал что в ранней Сангхе, не был даже сформулирован Благородный Восьмеричный Путь
Вообще говоря, всё он давал. И даже известны первые три (именно
самая первая, вторая и третья) сутты, которые он дал. Они есть в каноне. Они вполне сопоставимы и со многими остальными тысячами, которые там же в каноне есть. Абсолютно все буддийские традиции признают, например, что первой проповедью первым 5 аскетам была
Дхамма-чакка-паватана сутта - о запуске колеса учения. И он там даёт и Четыре Истины и Благородный Восьмеричный Путь.
Во второй по счёту сутте, которую он поведал, Будда даёт три характеристики существования - аничча-анатта-дуккха. Ну и затем 40 лет давал такие сутты, которые и получились к 1 буддийскому собору, оформившись в единый для всех ранних школ Канон. Это - факт, это история, и это нужно знать
То, что потом некоторые школы/учителя/направления отвергли изучение буддийского наследия, выставляет их, мягко говоря, не в лучшем свете. Будучи слепыми сами, они предлагают оставаться слепыми и всем остальным. В этом нет ничего хорошего
так тот буддолог говорил что в ранней Сангхе у лесных аскетов было всего 10 обетов
У ранней Сангхи, если быть точнее, вообще не было обетов. И учений, объясняемых Буддой, было мало. Почему? Потому что у Будды не было изначально тележки с записанным каноном. Все правила Винаи, как и все сутты, он давал постепенно, до конца своей жизни. Всё это заучивалось наизусть, как и полагалось делать всем древнеиндийским саманам любых тогдашних духовных традиций. Тексты были сакральными и архиважными, накапливались и хранились очень бережно. Поэтому представление, что мол, при жизни Будды был некий "пустой дзэн", а только после его смерти стали что-то придумывать в плане теоретической Дхаммы и Винаи - оно не соответствует действительности и не выдерживает никакой критики
Вы исказили мои слова, я же написал что не было, но многое было ещё разрозненным, не сформулированным, Благородный Восьмеричный Путь не был сформулирован, но у общины было всё что в этот Путь входит, 4 Благородные Истины точно были. Возвращаясь к тому, что по вашим словам всё было уже, то один из учеников не согласился с построенным Каноном, сославшись что иначе запомнил то чему учил Будда. Потом даже большая часть палийского канона не признается учеными за аутентичное слово Будды (см. Ранний буддизм: религия и философия. В.Г. Лысенко. РАН. 2003). Еще есть востоковеды отрицающие саму возможность реконструкции раннего буддизма (см. Древнеиндийская цивилизация. Г.М. Бонгард-Левин. РАН. 2007).
Философия Буддизма/Энциклопедия:
"Есть все основания полагать, что первые четыре никаи Сутта-питаки, начиная с Дигха-никаи, были собраны одновременно... Наконец, исторические прототипы отдельных диалогов Сутта-питаки вполне могут восходить к эпохе жизни самого Будды..."
Стр. 681
"Сутта-питака, древнейшая и основная часть Типитаки, состоит из пяти больших собраний текстов (ниши), из которых первые четыре тематически более или менее однородны (изложение Буддой, но иногда и его учениками отдельных предметов будийского учения — Дхаммы), а последнее является собранием разнородных материалов, объединенных позднее..."
Стр. 682
"Лит.: Васильев В. Буддизм в полном развитии по винаям// Восточ-
ные заметки. Сб. статей и исследований профессоров и преподавате-
лей фак-та вост. языков Имп. СПб. ун-та. СПб., 1895; Geiger W. Pali
Literatur und Sprache. Strassburg, 1916; Rhys Davids T. Buddhism. L.,
1917; Rhys Davids C.A.F. Buddhist Psychology. L., 1924; Tuxen P. Einige
Bemerkungen über die Konstruktion der Pälitexte// Beiträge zur Lite-
raturwissenschaft und Geistesgeschichte Indiens / Festgabe H. Jacobi.
Bonn, 1926; Malalasekera G.P. Päli Literature of Ceylon. L., 1928;
id. Dictionary of Päli Proper Names. Vol. 1-2. L., 1960; WinternitzM.
History of Indian Literature. Vol. 2. Cale, 1933; Bhattacharya V. Bud-
dhist Texts as Recommended by Asoka. Calc, 1948; WoodwardF.L. Pali
Tipitakam Concordance. L., 1952; LuedersH. Beobachtungen über die
Sprache des Buddhistischen Urkanons. В., 1954; Nyanatiloka. A Guide
Through the Abhidhamma Pitaka. Colombo, 1957; Jayatilleke K.N. Early
Buddhist Theory of Knowledge. L., 1963; Warder A.K. Introduction to
Päli. L., 1963; Banerji S.C. An Introduction to Päli Literature. Calc, 1964;
Warder A. Päli Metre. A Contribution to the History of Indian Literature.
L., 1967; BhagwatN.K. Buddhist Philosophy of the Theraväda as Embod-
ied in Päli Abhidharma. Patna, 1970; ErgartJ.T. Faith and Knowledge in
Early Buddhism. Leiden, 1977; Johansson R.E.A. The Dynamic Psycho-
logy of Early Buddhism. Oxf., 1979; NakamuraH. Indian Buddhism.
A Survey with Bibliographical Notes. Tokyo, 1980; Perez-Ramon J. Self
and Non-Self in Early Buddhism. The Hague, 1980; Norman K.R. Päli
Literature, Including the Canonical Literature in Prakrit and Sanskrit of
All the ffinayäna Schools of Buddhism // History of Indian Literature /
Ed. by J. Gonda. Vol. 7. Fasc. 2. Wiesbaden, 1983; Hoffman FJ. Rationa-
lity and Mind in Early Buddhism. D., 1987; Labh B. Panfiä in Early Bud-
dhism. D., 1991; BaruaA.R. Mind and Mental Factors in Early Buddhist
Psychology. N.D., 1993; Шохин В.К. Буддийский пантеон в становле-
нии (по текстам Дигха-никаи)// Фольклор и мифология Востока
(в сравнительно-типологическом освещении). М., 1999; он лее. Ин-
дийская философия. Шраманский период. СПб., 2007; Елизаренко-
ва Т.Я., Топоров В.Н. Язык пали. М., 2003. —-> Статья В.К. Шохина"
Стр. 686