Antaradhana писал(а):Сутты был общими в то время у всех стхавиравадинских школ. Тхеравада никак не могла отколоться от сарвастивады, так как сарвастивадинов объявили еретиками на 3 Соборе и нагнали в Центральную Азию. Монахов на Ланке, которые позднее стали называться тхеравадинами, стригли скорее всего представители школы махишасака или кашьяпия.
Значит, Вы уделяете внимание научной хронологии. Да, Кашьяпия может быть кандидатом в предшественники. Хотя мне кажется вероятным, что наряду с ней уже существовала отдельная группа, предшественница ланкийских монастырей, в Индии. Школьная информация о Соборах - кто был прав, кто осуждался - недостоверна. Можно сказать, что кого-то гнали в Среднюю Азаи, можно сказать, что кого-то изгнали на Ланку. Недостоверно всё, кроме упоминания образовавшихся школ.
При отпочковании новых учений, философия меняется, а Канон - наиболее консервативная часть - меняется медленней. Если известно, что антарабхава отрицается в школьной философии, но есть в Каноне - и антарабхава есть в учении иной школы Стхавир, Сарвастивады - это свидетельство в пользу большей близости Сарвастивады к исходному вероучению. К тому же, информация от составителя тибетского канона, который знал много утраченных ныне текстов.
Будон не отрицал, что Канон Муласарвастивады (дочерняя школа Сарвастивады) древней, чем Канон Махасангхики, чем канон всех остальных 17 школ.
Что касается деления на восемнадцать школ, Бхавья считает, что
были две основные: махасаигхики и стхавиры . Другие говорят, что
было три — (две только что упомянутые) и вибхаджьявадины . Мула-
сарвастивадины говорят , что до времени Второго пере -
сказа была только одна школа, то есть муласарвастивада. Затем,
из-за того факта, что Писание читалось на разных диалектах, возникло
семнадцать других школ. (Тексты этих школ), говорят они, не пред-
ставляют Учение Будды. Их нельзя обнаружить в Винас, так как они
не включены в наставления, содержащие монашеские почитания. Не
содержатся они и в Сутрах, так как они противоречат друг другу. Они
также находятся в конфликте и с истинной сущностью Учения, так как
они объясняют Слово Писания в другом смысле. Поэтому они не явля-
ются Словом Будды.
Мы опровергаем утверждение сарвастивадинов так: тексты семнадца-
ти школ являются Словом Будды. Их можно найти в Винае, так как они
учат нравственной дисциплине 1. Они содержатся в Сутрах, так как они
говорят об умственной дисциплине . И они не находятся в противоречии
с сущностью Учения, так как они находятся в согласии с Учением о
нирване и содержат наставления, касающиеся Дисциплины Высшей Муд-
рости . К тому же они наделены тремя печатями, отрицанием реального
эго относительно всех элементов и т.д. Они имеют своим основным пред-
метом исключительно Слово Будды, проанализированы архатами и поя-
вились как благословения Будды.Будон даже не пытался оспорить большую древность текстов Канона Муласарвастивады относительно 17 остальных школ шравак.
С уважением.