Меня таким не обидишь. Просто в целом это странно: поучать того у кого принимал Прибежище, кто почти 10 лет в монашестве тому, кто публично два раза (если ничего не путаю? Или больше было уходов?) уходил из буддизма в виду неверия. (это я не к переходу на личности, а к тому, что нелады с матчастью и практикой не у меня были). Я понимаю, если бы вы за эти годы хотя бы образование буддийское получили, тут бы тогда аргумент был бы в споре. Я бы вполне допустил, что я чего-либо не знаю из того, что давали вам в буддийском университете.Antaradhana писал(а):Я так понимаю, что мы общаемся на форуме в разделе полемика, на равных: в том плане, что если я считаю мнения оппонента ошибочными, по прямо говорю об этом, не смотря на "звания и погоны". Не думал, что эта фраза может вас как-то обидеть,
А так просто сказать мне, что я ошибаюсь..... (и это при том, что как минимум уже несколько человек вам здесь пытаются доказать традиционную модель)... можно конечно, но .... не веско это как-то.
В общем извините за вынужденный переход на личности. Цель не оскорбить у меня, а примерно обозначить весовые категории и количество игроков в теме.
Ваша версия - она полностью годная и рабочая для махаяны. Там всё примерно так и обстоит, как вы описываете. И примерно так и интерпретируют даже палийские сутты. Но тхеравадинская версия должна стыковаться со всем корпусом сутт и абхидхаммистким пониманием.
Её тоже уже не будет.
