Мифы или не мифы

Список форумов Теория и практика ПОЛЕМИКА

Описание: Полемика и споры на любые темы, касающиеся буддизма.

  • 6

#61 uwei » 21.09.2016, 15:28

Топпер писал(а):А вы - даже не буддист-мирянин. Поэтому его мнение будет более авторитетным.

кстати не факт. очень много монахов веруют в разного рода искажения, а вот знающий буддолог может сразу увидеть, что это не совсем буддизм. к примеру, в дхаммакае монахи веруют в чакры и в нирвану-как-высшее-я. это не значит, что они авторитетны только потому, что на них ряса.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 1

#62 uwei » 21.09.2016, 15:31

Денис85 писал(а):какой он есть в традиционных странах, он не ложится на западные умы.

все нормально ложится, если следовать "духу" наставлений, а не выдавать суть за не-суть и представлять ПК как Библию для евангеликов.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

#63 uwei » 21.09.2016, 15:35

Топпер писал(а):Суть и в том, что дэвам.

ну спорить не буду по 10-му кругу. если для вас это суть, наверно так оно и есть для вас. у каждого свои экзистенциальные проблемы.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

#64 Ericsson » 21.09.2016, 15:43

uwei писал(а):
все учения палийского канона даже монахи не знают.

А кстати говоря да, здравая мысль. :agree: С этой стороны есть взглянуть. Объем учений в Каноне такой, что для отдельного человека в принципе невозможно их все в равной мере охватить, и разобрать по настоящему глубоко, и поверить во всё от начала до конца во все-все подробности. Думаю что и иные махатхеры признаются, что кое-чего в Каноне не ухватывают, осознают, что для них есть те или иные белые пятна.

Это как для школьника, который начинает учить математику, ему может казаться что математика очень строгая, единая, всё измерила и подсчитала, но профессор математики уже будет знать, что и в математике хватает неясных областей.

Не знаю как у кого, а у меня некоторые концепции Дхаммы не усваиваются. Именно самые фундаментальные некоторые, видимо это на будущее материал. :book: Прочитываю и отчасти понимаю, но потом сразу из памяти выветривается, в сознании не зацепляется.

У каждого свой уровень способностей по охвату Дхаммы как интеллектуально, так и саддхой, но вопрос о полном, тотальном охвате конкретным человеком насколько я понимаю не стоит даже для бхиккху, не говоря уже о мирянине. :smile:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1444
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#65 Олет.С » 21.09.2016, 16:15

Ericsson писал(а):Не знаю как у кого, а у меня некоторые концепции Дхаммы не усваиваются. Именно самые фундаментальные некоторые, видимо это на будущее материал. :book: Прочитываю и отчасти понимаю, но потом сразу из памяти выветривается, в сознании не зацепляется
Думаю это возможно вот почему. Невозможно понять что значит плыть по течению реки, качаться на ее волнах и каково это, читая рассказы в которых написано о том как пройти к реке.
Когда я жил далеко от моря, то много читал о нем книги, в которых описавалось много чего интересного о нем, слушал рассказы тех кто не нем бывал.. Но когда пришлось самому побывать на море, быть в открытом море, когда под килем порядка 4-5 км воды, окунуться в него за бортом корабля, я вдруг неожиданно открыл для себя простую истину. Меня все дурили. И книги и люди.,
Олет.С
Репутация: 25
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 04.09.2016
Традиция: Нет

  • 1

#66 uwei » 21.09.2016, 16:37

Ericsson писал(а):А кстати говоря да, здравая мысль. С этой стороны есть взглянуть. Объем учений в Каноне такой, что для отдельного человека в принципе невозможно их все в равной мере охватить, и разобрать по настоящему глубоко, и поверить во всё от начала до конца во все-все подробности. Думаю что и иные махатхеры признаются, что кое-чего в Каноне не ухватывают, осознают, что для них есть те или иные белые пятна.

А то. Я поэтому дивлюся всей душой забавным попыткам выдать ПК за некую буддийскую Библию святым духом писанную.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 3

#67 ambient » 21.09.2016, 16:38

для меня лично все перечисленные вещи за исключением последнего не являются мифами
если что то было произнесенно Буддой то значит так и есть,таже цикличность явно прослеживается
в мире вообще много всего о чем большинство людей и понятия не имеет,но это реальность, а миф лишь их восприятие мира и жизни вот воистину иллюзия и миф
ambient
Аватара
Репутация: 477
Сообщения: 432
Зарегистрирован: 21.09.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#68 Топпер » 21.09.2016, 17:20

Ruslan писал(а):Так мне поэтому и интересна официальная позиция школы Тхеравада.
Кого считать буддистом?
Тех, кто принял Прибежище в Трёх Драгоценностях.
Ruslan писал(а):Среди буддистов нет грешников?
Есть.
Или кто грешник тот не буддист?
Если не потерял веру в Три Драгоценнсти - может быть буддстом (плохим правда).
Топпер

  • 3

#69 Топпер » 21.09.2016, 17:23

Ericsson писал(а): :shy: Давайте Дениса забаним на недельку. А то он в каждую тему, включая и самые наши буддийские специальные умудряется протолкнуть свое христианство. :pop:
Не надо Дениса банить. Денис не христианство рекламирует, если присмотреться, а правильный и глубокий подход к религии. (что поделать, если иногда он оказывается более правильным и глубоким у христиан, нежели секулярных буддистов :no: )
Денису стать бы наконец последовательным буддистом и тогда совсем хорошо было бы.
Топпер

  • 2

#70 Топпер » 21.09.2016, 17:24

uwei писал(а):кстати не факт. очень много монахов веруют в разного рода искажения, а вот знающий буддолог может сразу увидеть, что это не совсем буддизм. к примеру, в дхаммакае монахи веруют в чакры и в нирвану-как-высшее-я. это не значит, что они авторитетны только потому, что на них ряса.
И почему тогда этот "знающий буддолог" не буддист?
Если не буддист, то знания его пусты. Чисто интеллектуальными получаются.

Считать такого буддолога авторитетом по буддизму - это примерно то же, что у преподавателя научного атеизма - учится христианству.
Топпер

  • 1

#71 uwei » 21.09.2016, 18:20

Топпер писал(а):И почему тогда этот "знающий буддолог" не буддист?
как правило, многие буддологи по сути и буддисты - цитируя кого-то из питерских буддологов. я просто привел абстрактный пример.

более того некоторые атеисты или просто нецерковные веруны в плане писания знать могут лучше христианство, чем заявленные христиане. но это уже другой вопрос. и есть много авторитетов среди таковых в плане библеистики или археологии. но там другой фундамент, там уже рамки для того что бы быт признанным христианином.
Последний раз редактировалось uwei 21.09.2016, 18:39, всего редактировалось 2 раз(а).
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 3

#72 Antaradhana » 21.09.2016, 18:21

Ruslan писал(а):Это в исламе если я не принял на веру какой либо аят ,я становлюсь вышедшим из ислама.
А из буддизма выводит лишь только нарушение обетов,а не неверие в буддийскую космологию.

Тут вы не правы. Из буддизма выводит: 1. Неверие в Будду, как познавшего и реализовавшего Абсолютную Истину, Дхамму - как учение, ведущее к окончательному освобождению, и Сангху Арьев, достигших Пробуждения, равного достигнутого Буддой; 2. Неверие в камму, божественные миры, мир призраков, и адские миры, где существа имеют спонтанное (чудесное) возникновение, когда человек считает, что: «Нет ничего, что дано; нет ничего, что предложено; нет ничего, что пожертвовано. Нет плода или результата хороших или плохих поступков. Нет этого мира, нет следующего мира; нет отца, нет матери, нет спонтанно рождающихся существ. Нет жрецов и отшельников, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашали бы другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий» Потому-что неверие в камму и прошлые/будущие рождения, полностью выбивает фундамент из под Дхаммы, и лишает ее какого либо смысла. Поэтому неверие в камму и рождения в соответствии с плодами дел - наиболее худшее и опасное из воззрений. Человек с такими воззрениями, не имеет никаких оснований считать себя буддистом.

Но также можно считать неверящим в Будду человека, который всячески подвергает сомнению его слова, при каждом случае, когда у него возникает диссонанс с его материалистическими загрязнениями ума.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

  • 3

#73 Илья_Ч » 21.09.2016, 18:51

"Нет ничего, что дано; нет ничего, что предложено; нет ничего, что пожертвовано. Нет плода или результата хороших или плохих поступков. Нет этого мира, нет следующего мира; нет отца, нет матери, нет спонтанно рождающихся существ. Нет жрецов и отшельников, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашали бы другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий»

Кстати здесь нет ничего ни про шаги младенца, ни про гору Меру, ни про нисхождение Манусов, ни про руководящую роль Сангхи. Я делаю вывод на этом основании, что это не относится к освобождению...
Серьезность – путь к бессмертию, легкомыслие – путь к смерти
Илья_Ч M
Аватара
Откуда: Красноярск
Репутация: 573
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 28.08.2014
Традиция: Тхеравада

#74 DitafonTiz » 21.09.2016, 18:55

Эти воззрения идут в разрез с основой святой жизни,а не о рассказах Будды о мироустройстве.
Ты еще жив,но это пройдет
DitafonTiz
Аватара
Репутация: 498
Сообщения: 1089
Зарегистрирован: 22.04.2016
Традиция: Нет

  • 2

#75 Antaradhana » 21.09.2016, 18:58

Топпер писал(а):Не надо Дениса банить. Денис не христианство рекламирует, если присмотреться, а правильный и глубокий подход к религии.

Я так не считаю. Банить - это может быть слишком, но вот регулярные предупреждения давать было бы вполне разумно, т.к. он навязчиво лезет со своими христианскими проповедями во многие, сугубо буддийские темы, где это абсолютно неуместно. Большинство его сообщений являются оффтопиками в темах, т.е. он пишет одну строчку, что-бы привязать свои проповеднические "телеги" к рандомной буддийской теме, а потом постит непосредственно христианские, кондово-миссионерские, длинные простыни (которые, позволю себе предположить, мало кому здесь интересны).
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

  • 2

#76 DitafonTiz » 21.09.2016, 19:04

Что такое "кондовые"? Ну он склонен к этому,мне и от буддийской дискуссии тяжело бывает

Причем чаще он проповедует подход,а не само христианство
Ты еще жив,но это пройдет
DitafonTiz
Аватара
Репутация: 498
Сообщения: 1089
Зарегистрирован: 22.04.2016
Традиция: Нет

  • 4

#77 amv » 21.09.2016, 19:08

Antaradhana писал(а): Большинство его сообщений являются оффтопиками в темах, т.е. он пишет одну строчку, что-бы привязать свои проповеднические "телеги" к рандомной буддийской теме, а потом постит непосредственно христианские, кондово-миссионерские, длинные простыни (которые, позволю себе предположить, мало кому здесь интересны).
Зачем же так грубо :lol:
Не обижайте Дениса, он хороший человек, мне кажется))
amv M
Аватара
Откуда: Киев
Репутация: 1731
Сообщения: 1267
Зарегистрирован: 22.09.2014
Традиция: Тхеравада

  • 3

#78 Antaradhana » 21.09.2016, 19:10

DitafonTiz писал(а):Что такое "кондовые"?

Дубовые, непробиваемые, упертые, и второе значение: исконные, несомненно принадлежащие к предмету (в данном случае к христианству). Синоним - 'махровые' перен. От конда - плотная древесина, сердцевина дерева.

amv писал(а):Зачем же так грубо :lol:

Я так вижу, и говорю прямо, без экивоков. И я не сказал ни одного грубого слова.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

#79 ae » 21.09.2016, 20:46

Топпер писал(а):И почему тогда этот "знающий буддолог" не буддист?
А почему орнитолог не совушка? Несколько странная постановка вопроса, так ведь?
В конце концов именно религиоведы изобрели буддизм, так кому же как не им в нём разбираться? :smile:
При этом они народы ЮВА никак в их религиозных практиках не ограничивают.
ae
Репутация: 277
Сообщения: 432
Зарегистрирован: 05.01.2014
Традиция: Нет

  • 2

#80 Ruslan » 21.09.2016, 21:12

Топпер писал(а):А неверие в космологию - это дефект Самма Диттхи - правильного понимания
«И что такое правильные воззрения? Знание о том, что это – страдание, знание о том, что это – источник страдания, знание о том, что это – прекращение страдания, знание о том, что это путь к прекращению страдания: это, монахи, называется правильными воззрениями».

Про дэвов и гору Меру ничего не сказано.
По причине, как я думаю,что космология вопрос не большой значимости.
Ruslan
Репутация: 634
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: 08.08.2015
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в ПОЛЕМИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 10 гостей

cron