Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Прекрасный довод, спасибо, хотя конечно мы не можем утверждать 100%, что в Дхаммападе аппамада именно в том же смысле стоит, что и в суттах Санъютты, но на 90% вполне можем.
Просто тогда читать суттанту становится недостаточно, а нужно читать с оригинальными палийскими терминами с описанием их, ведь не знай вы , что там аппамада, вы не поняли бы о чем конкретно строфа в дхаммападе.SV писал(а):Короче говоря, судя по канону, аппамада - это усердие (прилежание) в практике в самом широком смысле - от даны до очищения ума разными методами, в т.ч. медитационными. То есть, её реальное и постоянное делание, а не ленивое беспечное отлынивание.
И тогда становится понятно, что за "серьёзность" тут и что за "легкомыслие" (слова, конечно, не самые удачные выбраны). И почему первое ведёт к бессмертию (читай - ниббане), а второе к смерти (читай, к сансаре).
Просто тогда читать суттанту становится недостаточно, а нужно читать с оригинальными палийскими терминами с описанием их, ведь не знай вы , что там аппамада, вы не поняли бы о чем конкретно строфа в дхаммападе.
А что есть информация, что дост. Бодхи собирается переводить Дигху? Там же, вроде как, перевод Уолша в той же серии вышел. Совершенно, конечно, ужасный перевод, но будет ли бхиккху Бодхи его переделывать?SV писал(а):Почему я и не горю желанием, например, переводить существующие версии Дхаммапады там, или сутты Дигхи от Риса-Дэвидса, Уолша и прочая прочая - а жду, когда Бодхи сделает. Опять же, почему почти везде убрал свои переводы Тханиссаро и заменил их текстами от Бодхи.
А что есть информация, что дост. Бодхи собирается переводить Дигху? Там же, вроде как, перевод Уолша в той же серии вышел. Совершенно, конечно, ужасный перевод, но будет ли бхиккху Бодхи его переделывать?
Почему это?[/quote]ambient писал(а):Будда лжец или нет,если говорят что нет ,тогда получаются что их учения ложные
Но Будда при этом не говорил, что эта раскрытая Дхамма во всей полноте будет содержаться в записанном позже палийском каноне.ambient писал(а):Потому что Буддой перед уходом сказано что дхамма полна,и он раскрыл ее полностью ничего полезного не утаив
ВСЕ ВОЗМОЖНО. Вы хотя бы раз общались хоть с кем-то из махаяны? Похоже, живыми вы никого из них не виделиambient писал(а):это НЕВОЗМОЖНО
Есть сутта,отрывок даже себе на стену вк скопировал но он каким то образом удалился ,так вот там прямым текстом сказано что такого быть не может,такие может произойти с тем кто не понял и не знает,но с тем кто понял и знает такого произойти не можетМорра писал(а):ВСЕ ВОЗМОЖНО. Вы хотя бы раз общались хоть с кем-то из махаяны? Похоже, живыми вы никого из них не видели
Дхамма полная, известна в виде сутт.ambient писал(а):Потому что Буддой перед уходом сказано что дхамма полна,и он раскрыл ее полностью ничего полезного не утаив
Я об этих мнениях в курсе,только если первые признают канон но считают что им есть чем дополнить ,тогда пусть их воззрения и позиция неRaudex писал(а):Есть две больших группы мнений. Одна группа согласна с этим нашим тезисом, но утверждает, что не всё было передано непосредственно через Сутты и Винайу, другая группа просто оспаривает подлинность, неискажённость нашего Канона. Оба этих мнения, в общем то, достаточно крепкие.
сначала не ответил но все же,вот чего там не хватает на ваш взгляд?сексуальных практик с гуру?или вечного сознания?или впускания в себя духов злых?или пути бодхиссатвы который специально отказывается от мудрости и проникновения в корни вещей ?вы себе вообще представляете человека который обладая мудростью от этого откажется?или если он не обладает мудростью тогда в чем его мнение весомее того кто ею обладает и уже реализовался в Будду?или голое тело бабы вам представляется оголенной истиной?расскажите чего там не хватаетa_aleksey писал(а):Но Будда при этом не говорил, что эта раскрытая Дхамма во всей полноте будет содержаться в записанном позже палийском каноне.
Бханте, при всём уважении, есть ещё куча групп, которые считают, что бог един, и мы все дети его, и которые думают, что иисус, будда, магомет и лао цзы учили одному и тому же... Если их послушать, то мнения их тоже очень сильны)Raudex писал(а):Есть две больших группы мнений.
Я говорил не о том, что ПК не полон, а о том, что нелогично обосновывать полноту или неполноту канона приведенной фразой. Там лишь говорится, что Будда всему научил, но не указывается, что это за "всё".ambient писал(а):сначала не ответил но все же,вот чего там не хватает на ваш взгляд?
да это веселый аспект.ambient писал(а):Есть сутта,отрывок даже себе на стену вк скопировал но он каким то образом удалился ,так вот там прямым текстом сказано что такого быть не может,такие может произойти с тем кто не понял и не знает,но с тем кто понял и знает такого произойти не может
Сейчас этот форум просматривают: 32 гостя