Почему махаянцы не хотят считать нас разными религиями?

[aNiMa-00170]

Будда мог бы закончить своё учительство какими-нибудь вдохновляющими словами о блаженстве нирваны или о пустоте, но он этого не сделал. Он заканчивает советом: «Достигайте завершения посредством appamada» [SN 6.15].

Обычный перевод «посредством аппамада» — напр. «неустанно», «настойчиво», «усердно» — передаёт идею устойчивого, решительного усилия. Это создаёт впечатление, что последним посланием Будды было «придерживайтесь практики». Однако при переводе на различные азиатские языки появляются другие оттенки.

В ланкийских комментариях аппамада переводится как «неослабная осознанность»; тайцы переводят это слово как внимательность, бдительность, осторожность, забота. В самом каноне, в другом контексте, аппамада определяется как тщательное охранение ума от оскверняющих психических состояний, и в то же время его укрепление посредством убеждения, настойчивости, внимательности, сосредоточения и различения [SN 48.56].

В свете этих толкований, последнее послание Будды не означает просто «упорно трудитесь». Он говорил: «Не будьте самодовольны. Следите за опасностями. Охраняйте благие качества ума. Не дайте застать себя врасплох».

http://unconcern.ru/2010/10/299/

Из статьи дост. Тханиссаро Бхиккху
про аппамада — "Вся практика в одном слове"
....

[SV]

Прекрасный довод, спасибо, хотя конечно мы не можем утверждать 100%, что в Дхаммападе аппамада именно в том же смысле стоит, что и в суттах Санъютты, но на 90% вполне можем.

Ну там ещё есть, в Ангуттаре попадается.

[Кхеминда]

Короче говоря, судя по канону, аппамада - это усердие (прилежание) в практике в самом широком смысле - от даны до очищения ума разными методами, в т.ч. медитационными. То есть, её реальное и постоянное делание, а не ленивое беспечное отлынивание.

И тогда становится понятно, что за "серьёзность" тут и что за "легкомыслие" (слова, конечно, не самые удачные выбраны). И почему первое ведёт к бессмертию (читай - ниббане), а второе к смерти (читай, к сансаре).

Просто тогда читать суттанту становится недостаточно, а нужно читать с оригинальными палийскими терминами с описанием их, ведь не знай вы , что там аппамада, вы не поняли бы о чем конкретно строфа в дхаммападе.

[SV]

Просто тогда читать суттанту становится недостаточно, а нужно читать с оригинальными палийскими терминами с описанием их, ведь не знай вы , что там аппамада, вы не поняли бы о чем конкретно строфа в дхаммападе.

Просто нужно читать качественные переводы от одного и того же переводчика - а не всё подряд от всех подряд (ну, или, да, постоянно сверять всё и вся с пали). Почему я и не горю желанием, например, переводить существующие версии Дхаммапады там, или сутты Дигхи от Риса-Дэвидса, Уолша и прочая прочая - а жду, когда Бодхи сделает. Опять же, почему почти везде убрал свои переводы Тханиссаро и заменил их текстами от Бодхи.

[Volovsky]

Почему я и не горю желанием, например, переводить существующие версии Дхаммапады там, или сутты Дигхи от Риса-Дэвидса, Уолша и прочая прочая - а жду, когда Бодхи сделает. Опять же, почему почти везде убрал свои переводы Тханиссаро и заменил их текстами от Бодхи.

А что есть информация, что дост. Бодхи собирается переводить Дигху? Там же, вроде как, перевод Уолша в той же серии вышел. Совершенно, конечно, ужасный перевод, но будет ли бхиккху Бодхи его переделывать?

[SV]

А что есть информация, что дост. Бодхи собирается переводить Дигху? Там же, вроде как, перевод Уолша в той же серии вышел. Совершенно, конечно, ужасный перевод, но будет ли бхиккху Бодхи его переделывать?

Информации нет, но это было бы логично ему сделать. Сейчас он занимается выпуском толстой книги Суттанипаты (1200 страниц с комментариями). Каким будет следующий проект - неизвестно, но не исключено, что Дигха. В конце концов, Уолша перевод очень уж старый.

[ambient]

Помоему все споры с махаянцами можно срубать на корню одним вопросом, Будда лжец или нет,если говорят что нет ,тогда получаются что их учения ложные,если же что да ,тогда какое отношение имеют их традиции к учению будды?и третьего не дано

[ambient]

Будда лжец или нет,если говорят что нет ,тогда получаются что их учения ложные

Почему это?[/quote]
Потому что Буддой перед уходом сказано что дхамма полна,и он раскрыл ее полностью ничего полезного не утаив

[a_aleksey]

Потому что Буддой перед уходом сказано что дхамма полна,и он раскрыл ее полностью ничего полезного не утаив

Но Будда при этом не говорил, что эта раскрытая Дхамма во всей полноте будет содержаться в записанном позже палийском каноне.

[ambient]

А некто кто теперь на форуме именуется джеки, Тхеравадином и не был,поэтому и не стоит себя называть бывшим Тхеравадином,дабы не вводить людей в заблуждения,не может быть такого чтобы человек понимающий Дхамму,верящий в Три Драгоценности и изучивший Канон ,ушел в какую либо другую религию,это НЕВОЗМОЖНО,либо же он должен сойти с ума,только в таком случае можно допустить,в противном случае повторюсь НЕВОЗМОЖНО,это даже мне в бытности неофитом стало понятно,не говоря уже о тех кто глубоко познал,о том что подобного быть не может сказано и самим Буддой

[Морра]

это НЕВОЗМОЖНО

ВСЕ ВОЗМОЖНО. Вы хотя бы раз общались хоть с кем-то из махаяны? Похоже, живыми вы никого из них не видели

[ambient]

ВСЕ ВОЗМОЖНО. Вы хотя бы раз общались хоть с кем-то из махаяны? Похоже, живыми вы никого из них не видели

Есть сутта,отрывок даже себе на стену вк скопировал но он каким то образом удалился ,так вот там прямым текстом сказано что такого быть не может,такие может произойти с тем кто не понял и не знает,но с тем кто понял и знает такого произойти не может

[ambient]

Да это и из личного опыта могу сказать,у меня вера подкрепленна знанием,даже если я захочу думать иначе, у меня не получится,просто потому что знаю,вот знаю и все

[ambient]

Хотя можно и привести пример когда можно утратить знание и веру,но такая утрата возможна когда человек долгое время находится в беспечности ,в мирской суете,и абсолютно отдалился от Дхаммы,не читая сутты,не медитируя,не давая данны,тогда конечно ум закоренится в беспечности и не будет склоняться к Дхамме

[Dimitry]

Потому что Буддой перед уходом сказано что дхамма полна,и он раскрыл ее полностью ничего полезного не утаив

Дхамма полная, известна в виде сутт.
А в Тхераваде к суттам прилагаются комментарии.

[ambient]

Есть две больших группы мнений. Одна группа согласна с этим нашим тезисом, но утверждает, что не всё было передано непосредственно через Сутты и Винайу, другая группа просто оспаривает подлинность, неискажённость нашего Канона. Оба этих мнения, в общем то, достаточно крепкие.

Я об этих мнениях в курсе,только если первые признают канон но считают что им есть чем дополнить ,тогда пусть их воззрения и позиция не
Должны противоречить канону,иначе тогда выходит что Будда сам себе противоречит ?или если брать мнение что какая то сутта поздняя и неправильная а у них якобы правильно,тогда почему они недопускают что их течение возникло опять таки на переписанном и неправильном ?если уж канон не авторитет то тогда кто авторитет?и какое это отношение имеет вообще к Буддизму?пусть тогда именами своих основателей и называются,и в буддизм не лезут;коль единственный источник Учения Будды для них не авторитет,про всяких скептиков кто зерна от плевел не отличает можно и речи не вести,на чем основанны их доводы о искажениях?они присутствовали при искажениях?или может лучше соборов разбираются в теме,и каким образом вообще могут определить где искажения а где нет,их позиция основана на том что им так кажется,или они так думают,и не более,пусть кто-то покажет явные искажения и тогда этот вопрос можно обсудить

[ambient]

Но Будда при этом не говорил, что эта раскрытая Дхамма во всей полноте будет содержаться в записанном позже палийском каноне.

сначала не ответил но все же,вот чего там не хватает на ваш взгляд?сексуальных практик с гуру?или вечного сознания?или впускания в себя духов злых?или пути бодхиссатвы который специально отказывается от мудрости и проникновения в корни вещей ?вы себе вообще представляете человека который обладая мудростью от этого откажется?или если он не обладает мудростью тогда в чем его мнение весомее того кто ею обладает и уже реализовался в Будду?или голое тело бабы вам представляется оголенной истиной?расскажите чего там не хватает

[Dz]

Есть две больших группы мнений.

Бханте, при всём уважении, есть ещё куча групп, которые считают, что бог един, и мы все дети его, и которые думают, что иисус, будда, магомет и лао цзы учили одному и тому же... Если их послушать, то мнения их тоже очень сильны)
Вот только даже элементарная историческая лингвистика как бы говорит нам, что мнение иметь - не мешки ворочать не осознанность развивать.

[a_aleksey]

сначала не ответил но все же,вот чего там не хватает на ваш взгляд?

Я говорил не о том, что ПК не полон, а о том, что нелогично обосновывать полноту или неполноту канона приведенной фразой. Там лишь говорится, что Будда всему научил, но не указывается, что это за "всё".

Даже если я верю в достоверность махаянских сутр, убеждать в их истинности/неистинности никого не стал бы. Это вопрос веры, нет весомых аргументов ни в чью пользу.

[masterjack]

Есть сутта,отрывок даже себе на стену вк скопировал но он каким то образом удалился ,так вот там прямым текстом сказано что такого быть не может,такие может произойти с тем кто не понял и не знает,но с тем кто понял и знает такого произойти не может

да это веселый аспект.
"я" тоже считаю что только помешавшись разумом смогу отойти от того, к чему пришел на данный момент. ибо другое уже просто в текущий ум не уложится.
АН 3.109 Патхама араккхита сутта: Остроконечная крыша

Скрытый текст

И тогда домохозяин Анатхапиндика отправился к Благословенному, поклонился ему и сел рядом. Тогда Благословенный сказал ему:
«Домохозяин, когда ум не защищён, то телесные, словесные, умственные действия также не защищены. У того, чьи телесные, словесные, умственные поступки не защищены, телесные, словесные, умственные действия становятся запятнанными. У того, чьи телесные, словесные, умственные поступки стали запятнанными, телесные, словесные, умственные действия становятся прогнившими. У того, чьи телесные, словесные, умственные поступки стали прогнившими, не будет хорошей смерти.
Представь, как если бы дом с остроконечной крышей был бы плохо покрыт соломой. В этом случае остроконечная крыша, стропила, стены были бы не защищены. Остроконечная крыша, стропила, стены стали бы запятнанными. Остроконечная крыша, стропила, стены стали бы прогнившими.
Точно также, домохозяин, когда ум не защищён… не будет хорошей смерти.
Когда, домохозяин, ум защищён, то телесные, словесные, умственные действия также защищены. У того, чьи телесные, словесные, умственные поступки защищены, телесные, словесные, умственные действия не становятся запятнанными. У того, чьи телесные, словесные, умственные поступки не стали запятнанными, телесные, словесные, умственные действия не становятся прогнившими. У того, чьи телесные, словесные, умственные поступки не стали прогнившими, будет хорошая смерть.
Представь, как если бы дом с остроконечной крышей был бы хорошо покрыт соломой. В этом случае остроконечная крыша, стропила, стены были бы защищены. Остроконечная крыша, стропила, стены не стали бы запятнанными. Остроконечная крыша, стропила, стены не стали бы прогнившими.
Точно также, домохозяин, когда ум защищён… будет хорошая смерть».