Речь я веду не о Буддасасане, которой 2600 лет, а о названии, ставшем в последние столетия самоназванием.
"Буддизм" - слово явно европейское, образованное из палийско-санскритского слова "Буддх" от которого образованы остальные используемые слова - будить, пробуждаться,пробужденный и суффикса "изм"
Толковый словарь Ефремовой:
Суффикс "-изм"
Словообразовательная единица, образующая:
1) имена существительные мужского рода,
- Скрытый текст
- которые представляют собою названия общественно-политических, научных или эстетических учений, направлений, систем, а также качеств, склонностей, действий или состояний, связанных с тем, что названо мотивирующим именем существительным, редко – глаголом (артисти́зм, байрони́зм, гамлети́зм, герои́зм, дарвини́зм, дилетанти́зм, ленини́зм, маркси́зм, отзови́зм, планери́зм, реванши́зм, символи́зм, террори́зм и т. п.) ;
2) имена существительные, которые являются названиями элементов языка, речи, какого-нибудь произведения, характеризующихся признаком, названным мотивирующим именем прилагательным (архаи́зм, вульгари́зм, диалекти́зм, латини́зм, окказионали́зм, пушкини́зм, украини́зм и т. п.) .
Т.е. название "Буддизм" имеет искусственное и достаточно недавнее происхождение. Под этот термин европейцы запихали всё разнообразие направлений религиозной мысли, апеллирующих к фигуре Будды. Т.е. "буддизм" - это слово-новодел. Буддизму всего то лет двести.
Дальше происходит интересная метаморфоза, объединив этим словом всю палитру национальных подходов и воззрений из разных стран, всё разнообразие монашеских парампар, их свели в одну религию. И далее начали проводить аналогию:
Христианство - религия. Внутри христианства конфессии: православие, католики, протестанты, монофизиты и т.д.
Буддизм - религия. Внутри буддизма конфессии: тхеравада, чань, ваджраяна.
Можно ли считать подобную аналогию корректной?
Полагаю, что нельзя.
Давайте для примера взглянем на отличия иудаизма и христианства сформулированные в статье Павла Арье (не знаю рав он или нет. В статье не указано)
- Скрытый текст
- 1.Христианство: неверующие будут наказаны
Иудаизм: праведный нееврей будет в раю.
2.Христианство: – вера в Иисуса, как спасителя
Иудаизм: – служение Б-гу посредством исполнения заповедей.
3. Христианство:: – вера в Б-га и Сатану добро от Б-га зло от Сатаны. Б-г - любовь.
Иудаизм:– вера в одного Б-га. Добро и зло от Б-га. Б-г – судья
4.Христианство: Б-г принял форму Иисуса
Иудаизм: Б-г не имеет формы.
5.Христианство: – цель – жизнь ради последующей жизни
Иудаизм: – главная задача улучшение этого мира
6.Христианство: священники выполняют посреднические функции
Иудаизм: каждый человек в личном общении с Б-гом.
7.Христианство: чудеса играют центральную роль, являясь основой веры.
Иудаизм: чудеса не могут быть основанием для веры в Б-га.
Тора говорит, что если человек предстанет перед народом и заявит, что Б-г являлся ему, что он — пророк, явит сверхъестественные чудеса, а затем станет наставлять людей нарушить что-либо из Торы, то этого человека следует убить, как ложного пророка (Дварим, 13:2-6).
8.Христианство: человек изначально отягощён первородным грехом и не может преодолеть его без Иисуса.
9.Иудаизм: человек начинает жизнь с чистого листа и может получить благо в этом мире.
10.Христианство: Мессия в образе Христа уже приходил
Иудаизм: Мессия ещё только должен придти.
11.Христианство: христианское отношение к человеческому телу и его желаниям подобно отношению к нечестивым искушениям. Христианство верит, что человек обязан питать свою душу, и как можно больше пренебрегать своим телом.
Иудаизм: признает, что душа более важна, но нельзя и пренебрегать желаниями своего тела. Поэтому вместо того, что бы попытаться отвергнуть тело и полностью подавить физические желания, иудаизм превращает исполнение этих желаний в святое действие.
12.Христианство: превозносит бедность.
Иудаизм: богатство является положительным качеством.
13.Христианство: человек несет ответственность за совершенные им грехи перед Б-гом, исправить их может покаяние и исповедь перед священником, который наделен властью, именем Б-га и Иисуса Христа, отпускать с миром.
Иудаизм: делит грехи на две категории: грехи против Б-га и грехи против человека. Грехи, совершенные против Б-га, прощаются после искреннего покаяния человека перед самим Всевышним (никакие посредники в этом деле не допускаются). А вот преступления против человека даже сам Всевышний не прощает, простить такие преступления может только обиженная сторона, то есть другой человек. Таким образом, человек обязательно несет ответственность перед Б-гом, но это не освобождает его от ответственности перед людьми.
Как видим отличия весьма незначительны: один и тот же Б-г. Только в случае иудаизма он работает непосредственно, а в случае христианства через аватару (нирманакаю) - Иисуса.
Один и тот же фундамент веры: Танах в иудаизме и почти он же в качестве «ветхого завета» в христианстве
Одни и те же заповеди Моше в иудаизме и христианстве.
Христианство, по сути просто проапгрейживает иудаизм при помощи Иисуса и Нового завета не меняя принципиально саму платформу.
И таких незначительных различий, подчеркну: незначительных различий с т.з. буддизма уже достаточно, чтобы считать иудаизм и христианство разными религиями.
Если мы взглянем на буддизм то увидим, что между тхеравадой и махаяной(ваджраяной) различия не только в методах, но и в целях:
1.Ниббана тхеравады и неприбывающая Нирвана махаяны
2.В онтологии: реальные дхаммы в тхераваде (параматтха дхаммы) и номинальные в махаяне (дхаммы пусты от самобытия. Т.е. фактически становятся просто уловными фикциями)
3.Фигура Будды, как потока сознания достигшего Ниббаны и окончившегося для сансары в тхераваде и Трикая в Махаяне при которой Будда подобно плохому аткёру всё время вновь и вновь выходит на сцену «на бис» надевая при этом разные маски. Порой даже в гневной или сексуальной формах.
4. Методы сутты и тантры базируются на совершенно разных подходах. Вплоть до взаимо-противоречащих друг другу.
5.Сборники священных писаний, которые в махаяне хотя и имеют на уровне китайских агам аналогии с ПК, но в реальности делают упор на махаянские сутры.
Какой вывод из этого сравнения я могу сделать?
И тхеравада и махаяна(ваджраяна) – буддизм.
Но в то же время они разные религии ибо различия между ними огромны.
Что касается названия «буддизм», то его следует соотносить не с понятием «религия» в плане «христианство», «иудаизм», «ислам», а с понятием «авраамизм» – таким же искусственным, как и «буддизм» словом, которое включает в себя разные религии.
Соответственно и буддийские направления я бы сравнил не с конфессиями, а с отдельными религиями. Тхераваду с иудаизмом. Махаяну с христианством. Ваджраяну с какой-либо поздней христианской сектой, которая нашла новые откровения. Например с мормонами (у которых поверх Библиии лежит книга мормона) или с виссарионовцами которые признают «Последний завет».
Такие аналогии на мой взгляд более точны нежели аналогии с конфессиями внутри одной религии.
И ещё одно маленькое дополнение для оппонентов: из того, что я провожу столь глубокое различие между разными религиями не следует, что я предлагаю вести какие-то боевые действия. Скорее напротив: увидев и осознав всю пропасть различий в доктринальном поле, можно более успешно работать вместе на социальном уровне. С большим взаимоуважением и пониманием. Не пытаясь объявить одну религию составной частью другой или одну искажённой частью другой.