Obrazovala писал(а):Будда ведь не состоял ни в какой школе и достиг просветления.
Думается мне, что Будда и достиг просветления потому, что не входил в состав ничего.
Был свободен. И это как важное, основополагающее условие для прозрения.
Не имел отношения ни к каким школам, течениям, религиям. Ни с кем не разговаривал.
Безмолвие - это, в свою очередь, важное условие для поддержания свободы.
Нет, внешне, конечно же, поддерживал общение на различные темы. Это и понятно.
Однако, при этом был беспредельно далеко от обстановки вокруг себя.
А у нас посмотрите, как теперь общаются адепты?
Мало того, что вначале въедливо, буквально вгрызаются в темы и изучают вопросы.
А потом, изучив вопрос, садятся верхом на темы и ездят на них, как на лошадях.
Думаю, что с конями просветления ну никак не достигнуть...
Легкости нет.
С другой стороны, если посмотреть на вопрос "Почему Будда не входил в состав никакой школы?"
То ответ есть сам собой разумеющийся уже из определения.
Будда - основоположник, исток отдельно взятой школы. Новой школы на тот момент.
И тут одно другое взаимно исключает.
Или ты исток, или ты входишь в состав. Без средних вариантов.
Подобно, как на земле все реки начинаются с маленьких ручейков, а не с широких течений.
Широко реки начинаются только с горных озер, но это озера. Не река. Это озеро так заканчивается.
А родники на дне рек тут же растворяются в общем течении и их не видно...
=====
Obrazovala писал(а):Для чего нужны различные буддистские школы?
Да, есть две цели.
Но не только у буддийских, а вообще у любой школы. В других религиях школа уже именуется церковью.
А так тут в качестве наблюдаемого объекта можно рассматривать вообще любое людское собрание.
Скопление людей. Так же цели эти особо целями и не назовешь. Так, "цели".
Толпой легче справиться с инакомыслящим одиночкой. А в крайних случаях - даже изгнать его со своей территории.
Сообща и всем коллективом проще новичка склонить к имеющемуся мнению по тому или иному вопросу.
Причем, без разницы хорошее ли, правильное ли это мнение. Главное, чтобы это мнение исповедовало большинство.
Большинство - это, дескать, уже какая-то правда. Ну, или пускай ложь, но наряженная разноголосицей в правду...
Да и так – толпой как-то проще не обращать внимания на какого-нибудь надоедливого, навязчивого одиночку.
Так же беречь, охранять своих коней в пределах своей территории тоже как-то проще. Создавать и растить новых.
А вот плохо и сложнее, когда человек заблуждается и при этом пребывает в одиночестве.
Это невыносимо, это очень тяжело. Тяжелое бремя.
Если не примкнуть к кому-то в таком состоянии, то это неминуемо ведет к исправлению.
А тут и до просветления недалеко.
И совсем другое дело, когда несколько заблуждающихся объединяется в одну группу.
То уже гораздо спокойнее, не так одиноко.
Толпой намного проще "нести" ответственность за ошибку.
Сваливать эту ответственность друг на друга. Виноватого искать.
Или как в бывшем СССР помните такое отношение к делу:
- не свое не жалко,
- общее значит ничье.
И это все равно что на водоеме тонуть в одиночку и с коллективом.
В одиночку паника будет неимоверная.
А коллективом тонуть - тут коллектив поддержит, утешит и т.д.
=====
Antaradhana писал(а):Это неправильно поставленный вопрос.
Я считаю, что вопрос поставлен вполне правильно.
Дело тут вовсе не в том, обращать ли внимание на одно или на множество.
Если не сказать, что такой переход только мешает разобраться.
Любая школа призвана новичка или ввести в состав себя.
Или, если это невозможно, максимально подальше от себя отодвинуть.
Максимально это для того, чтобы, если что, самой не пострадать.
Вот только и всего. Знаете другие еще варианты?
Понятное дело, что школа - это, прежде всего, живые люди, её образующие.
Хоть порой и ведущая себя, как жестокий карающий механизм, как бездушная машина.
Являясь при этом носителем информации, источником навыков и т.д..
Ценных и полезных, в том числе.
Так вот, возвращаясь к человеку, то известно, что он поступает с носителями по-разному.
Один будет использовать, например, жесткий диск ПК по его прямому назначению.
А другой, не имея такой возможности, станет диском драться, как кастетом или как камнем.
И если первый пользы никакой не приносит, что чем один от другого отличается?
Или что лучше: замусоренный ум или полученные физические увечья?
Одна школа просто мусорит. Множество школ мусорят уже на любой вкус и цвет...
=====
masterjack писал(а):вы математику и письмо сами открыли? или вас научил кто?
Кажется, что по-настоящему овладеть тем или иным навыком неимоверно трудно.
Например, такой навык как прицельная стрельба.
Этому навыку хорошо научиться можно только при ведении прицельной стрельбы по живой мишени.
Т.е. чем-то или кем-то вечно приходится жертвовать ради приобретения навыка.
Собою ли, еще ли кем-то. Не вложишь - не получишь всходов.
А вот хорошо бы было: научиться навыку и ничего не потерять при этом...