Нетamv писал(а):Все таки считаю нужным отметить, что Бханте Вималарамси действует в соответствии с наставлением Будды, которое изложено в известной сутте:
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Нетamv писал(а):Все таки считаю нужным отметить, что Бханте Вималарамси действует в соответствии с наставлением Будды, которое изложено в известной сутте:
Да, Бханте Вималарамси прямо говорит, что у них американская традиция и что надо очистить учение от культурных наслоений.Топпер писал(а):Он создаёт новую школу. Новодел. Он не предлагает "очищать Типитаку", как делали соборы.
И, замечу, не тхераваду предлагает очищать. А провозглашает новодельную традицию, которая отрицает Абхидхамму, Висудхимаггу и, как я понимаю, АтхакаттхуDimitry писал(а):Да, Бханте Вималарамси прямо говорит, что у них американская традиция и что надо очистить учение от культурных наслоений.
Топпер писал(а):Я так понимаю, что отвергает. Он же теперь не тхеравадин, а суттавадин.
т.е. само новое самоназвание, которое противопоставляется старому названию "тхеравада" - это показатель, как раз таки чего-то нового. Притом бханте ведь сам подчёркивает, что теперь это не тхеравада.
Raudex писал(а):Раскол, как он описан в Сангадисесе 10, квалифицируется среди монахов одной симы. Квалифицируется когда при голосовании минимум 9-ти сожительствующих бхиккху, проголосовавшие разделяются на 4 и 5, то есть 2 полных сангхи, и одна из них выигрывает голосование.
Если сожительства в симе изначально не было, а группа формировалась по иным принципам, или недовольными оказывались 3 и меньше - это не раскол, в винайном его смысле.
Валерий писал(а):их последователи и в России есть, и ретриты они проводят, а с этого года - уже и в России. их русский сайт
Киттисаро писал(а):
Во всей этой трогательной красоте смущает только одно - "...Стоимость участия 150$." Я бы на их месте, чтобы быть до конца честными, вывесил прейскурант цен: какие услуги сколько стоят - аренда, чай, сахар, пирожки с изюмом, пирожки с капустой и т.д. до копейки. А так ничто не мешает заподозрить их в банальной стрижке зелени, наподобие другим "просветляющим" турне гуру.
Raudex писал(а):Также не могу не добавить, что необоснованное обвинение другого бхиккху в сангхадисесе - это пачиттийа 76.
ambient писал(а):как я догадываюсь,ведет данные мероприятия не Монах а мирянин ,последователь Бханте,был паблик вк суттадавы но его удалил сам основатель видимо
Киттисаро писал(а):Стоимость участия 150$
Да, похоже. Там они вот как хитро сформулировали в описании ретрита: Учитель: Достопочтенный Бханте Вималарамси или один из его Учениковambient писал(а):как я догадываюсь,ведет данные мероприятия не Монах а мирянин ,последователь Бханте,был паблик вк суттадавы но его удалил сам основатель видимо
Киттисаро писал(а):]как я догадываюсь,ведет данные мероприятия не Монах а мирянин ,последователь Бханте,был паблик вк суттадавы но его удалил сам основатель видимо
Какая разница, должна быть прозрачность. Или мирянам допускается спекулировать именем Его с целью обогащения?
Raudex писал(а):...The Vibhanga states that gross offense means any of the four parajika or thirteen sanghadisesa offenses...
Raudex писал(а):Не согласен. Но даже если и так, тогда уж сама эта тема - чем не вынос сора? Причём в гораздо более жёстких выражениях, чем моё мелкое и обезличенное, и при этом вполне законное замечание.
А в случае, когда он не жил в общине как быть? Он ведь был приписан к какому-то монастырю?Raudex писал(а):Раскол, как он описан в Сангадисесе 10, квалифицируется среди монахов одной симы. Квалифицируется когда при голосовании минимум 9-ти сожительствующих бхиккху, проголосовавшие разделяются на 4 и 5, то есть 2 полных сангхи, и одна из них выигрывает голосование.
Если сожительства в симе изначально не было, а группа формировалась по иным принципам, или недовольными оказывались 3 и меньше - это не раскол, в винайном его смысле.
Я упомянул далеко не все факторы, а только самое очевидное.
Одно дело - подход и другое объявить себя новой, отдельной школой. Пуристов и у нас много. Но они следующего шага не делают. А он - сделал.От себя добавлю, что считаю такой подход, в смысле "суттаваду" или "пуризм Никай" вполне годным. Он вовсе не отрицает поздние тексты, он просто оставляет им вспомогательную роль, а мне это очень даже близко.
является. Но тогда смысл можно было понять без комментария. В дальнейшем, при исторических изменениях многое стало непонятно. Поэтому потребовался комментарий.Так утверждать не корректно. И это довольно легко опровергнуть. Достаточно задать вопросы: является ли буддизм "до Аттхакатхи", "до Тики" - Тхеравадой? Если да, то значит эти текст избыточны. Если нет, то значит Тхеравада - поздняя традиция, соответствующая датам Аттхакатхи или Тики.
Согласен. (Поставил вопрос не только в стартовое сообщение, но и в название). И потому и вынес на обсуждение.Raudex писал(а):Также не могу не добавить, что необоснованное обвинение другого бхиккху в сангхадисесе - это пачиттийа 76. Не стоит тут рисковать, особенно учитывая пропасть в уровне образованности между нами всеми вместе взятыми и Вималарамси бхиккху.
С экзотическими - массу. Меня смущает именно факт его чёткого позиционирования, как не тхеравадина, а монаха иной школы. Т.е. это не я его таковым назвал. Это он сам себя так обозначил. А это уже нечто большее, чем просто причуды.Raudex писал(а):Не квалифицировать раскол. Мало вы знаете настоятелей с экзотическими взглядами? К тому же это он не сам придумал, ему про это сказал шриланкийский бхиккху Матавела Пуннаджи
А я думаю, что с ним уже Патимоккху читать нельзя. По идее сангхадисесса 10 и 11 да и 68 как-то рядом.Мож с бюрократической точки зрения что то такое и сделал, мне лично всё равно, но с Точки зрения Винайи доказать что он, приписывает Будде адхамму или наоборот, или что то вещает ещё из заявленных в Винайе формулировок - будет крайне сложно. Ведь он не использует никакой иной посторонний источник, он напротив, ужесточает критерии отбора.
Так да, традиционная школа.Вот я и говорю, что Тхеравада получается - поздняя школа времён Аттхакати и Тики, раз уж мы никак не можем обойтись без этих текстов.
Можно и с этой т.з. посмотреть.Raudex писал(а):Я вам написал что такое раскол с точки зрения Сд10, там чёткие критерии.
Так община и распадётся. Ведь и этот вопрос может разделить общину на две группы.А насчёт Чтения Патимоккхи - решение о чистоте собрание это в сущности личное дело каждого бхиккху.
Но тайцы - тхеравадины. А бханте - суттавадин. Это собрание Сангхи какой получится?Я бы например сел с такой группой читать, причём с гораздо большей охотой, чем с группой мутных тайцев, которые вообще не понятно как и что соблюдают.
Так не ему же предписали сверять с Дхаммой и Винайей. Сверки уже произведены соборами.Не отвергает, лишь критически к ним относится, использует с осторожностью. Ровно как это предписано Махапариниббана суттой, в разеле 4 махападесы: Сверять с Суттами с Винайей (не с Аттхакатхой, не с Абхидхаммой!!!)
И что делать с этими монахами? Как их в чувство приводить?Raudex писал(а):ничего не делать, дальше жить, нет раскола.
ВотВ Винайе это описано ни как причина, а уже как возможное следствие раскола, взаимное непризнание.
Так ведь мы не одной Винайей живём. Дхамма то у нас основное.вопрос ярлыков, Винайа не апеллирует подобными эпитетами.
Если доверия нет даже к соборам, то как можно доверять отдельным монахам?Сутта прочитана просто монахам, не собору, а соборах мы вообще знаем из Комментариев, которым, опять таки, нет особого доверия. Нет никакой сутты предписывающей слушаться какого либо собора.
Не у меня. Сам бханте обозначил, что он теперь не тхеравадин. я об этом.Raudex писал(а):Да как угодно, обычно никак не приводят, но речь идёт о расколе ведь у вас.
Вот б. Вималарамси и довсерялся.И не надо доверять, надо самостоятельно сверяться.
Где там была широкая аудитория? Тхера Ананда был плюс несколько монахов.самая широкая аудитория у сутты.
Сейчас этот форум просматривают: 82 гостей