Страница 8 из 11

Сообщение #141Добавлено: 19.03.2017, 14:53
aNiMa-00170
Dimitry писал(а):3) Он наделён подтверждённой верой в Сангху: «Сангха учеников Благословенного, идущих по хорошему пути, идущих по прямому пути, идущих по верному пути, идущих по совершенному пути, другими словами, четыре пары или восемь типов личностей – это Сангха учеников Благословенного: достойная даров, достойная гостеприимства, достойная подношений, достойная уважения, непревзойдённое поле заслуг для мира».

Получаем мы явное противоречие. Потому что выходит, что никакого почтения, уважения, доверия и следования Сангхе (п.3), решениям Соборов Древности, установлениям Традиции Тхеравады (п.3) — Бханте Вималарамси как раз-то и не выражает и не придерживается. Он-то как раз как бы и считает её, т.е. Сангху, недостойной, и всячески у себя на родине открещивается от неё и снова и снова акцентирует внимание на том, что я, мол, не тхеравадин, я не с ними, это Сангха — не моя. Ваша, цитата, уважаемый Дмитрий, как раз как нельзя лучше иллюстрирует мою мысль и подтверждает мою точку зрения на этот счет. Извините. Спасибо.

С уважением.
....

Сообщение #142Добавлено: 19.03.2017, 15:48
Dimitry
aNiMa-00170 писал(а):Получаем мы явное противоречие. Потому что выходит, что никакого почтения, уважения, доверия и следования Сангхе (п.3), решениям Соборов Древности, установлениям Традиции Тхеравады (п.3) — Бханте Вималарамси как раз-то и не выражает и не придерживается. Он-то как раз как бы и считает её, т.е. Сангху, недостойной, и всячески у себя на родине открещивается от неё и снова и снова акцентирует внимание на том, что я, мол, не тхеравадин, я не с ними, это Сангха — не моя. Ваша, цитата, уважаемый Дмитрий, как раз как нельзя лучше иллюстрирует мою мысль и подтверждает мою точку зрения на этот счет. Извините. Спасибо.
Так да! Именно так и говорит бханте Ви, что всяческие культурные наслоения он отбрасывает, это так и это правильно. Есть его заявление,что в основе того,что называется тайской или какой-то другой Тхеравадой лежит национальная культура и желание эту культуру вплетать в Дхамму и этим занимается местная Сангха.
Таким образом бханте Ви,отбрасывая культурные наслоения местной Сангхи, именно что и "... 3) наделён подтверждённой верой в Сангху: «Сангха учеников Благословенного, идущих по хорошему пути, идущих по прямому пути, идущих по верному пути, идущих по совершенному пути, другими словами, четыре пары или восемь типов личностей – это Сангха учеников Благословенного: достойная даров, достойная гостеприимства, достойная подношений, достойная уважения, непревзойдённое поле заслуг для мира».
Сангха имеется в виду не идущая по пути культурных местных традиций,а идущая по пути указанному Буддой.И где этот Путь указан? Именно что в Суттах, о которых и говорит Суттавада.
Так что моя мысль,дорогой друг, никоим образом не иллюстрирует чью-либо мысль, направленную на обвинение бханте Ви в расколе.
И п.4 "...Он наделён нравственными качествами, ..., ведущими к сосредоточению." подтверждает умелые качества бханте Ви. Потому что национальные традиции не способствуют сосредоточению на Учении, а вот сосредоточение на суттах помогает познанию Дхаммы.

Сообщение #143Добавлено: 19.03.2017, 15:53
uwei
Raudex писал(а):Да собсно и нет сеператизма у ачана Ви. Ведь он не провозглашает себя как активную оппозицию. Он просто в своей стране делает, что сочтёт нужным. Тан Топпер ведь делает нечто подобное. Нечто синтетическое, собранное по его усмотрению из разных традиций, с добавлением элементов православия.

всецело согласен с мудрыми словами. еще пару голодовок, и арахантом станете! :lol:

Сообщение #144Добавлено: 19.03.2017, 16:00
Dimitry
uwei писал(а):еще пару голодовок, и арахантом станете!
Дорогой друг uwei! Бханте Раудекс имеет большие проблемы со здоровьем,тучность тела ведет к проблемам и нагрузкам над всеми органами. Он как может,так и исправляет ситуацию.Смеяться над больным человеком это и грешно и подло.

Сообщение #145Добавлено: 19.03.2017, 16:13
haus
голодовки это помоему крайние меры.(если вообще не есть сутками)
да и к хорошему не приведет. проблемы с желудком итд.
раз в сутки, что нибудь однородное без майнеза,соуса) (например один рис) по буддистки) и по немного. так и сам себя приучишь к одноразовой еде.
а совсем не есть, это как бы еще и усиливать желание. больше и по вкусней что нибудь сьесть. после голодовки, будет одна мысль пожрать)

Сообщение #146Добавлено: 19.03.2017, 17:58
Кхеминда
Raudex писал(а):Скорее современная Тхеравада не вполне соответствует этим установлениям.
Тут ведь вопрос в том, что вкладывать в понятие Тхеравада вообще. Каждый ведь разные смыслы вкладывает.

Сообщение #147Добавлено: 19.03.2017, 19:51
Валерий
Мне лично близки озвученные позиции ачана Ви. Но нужно смотреть, как это все реализовывается на практике.
Для начала я посмотрел немного "по диагонали" их русский сайт http://dhammasukha.ru. Мое мнение - информация рассчитана не на серьезно практикующих буддистов, а скорее на "общедуховников". Вводятся какие-то свои практики - например "Практика шести Эр", практика "ПБН", "Практика прощения". Возможно, на основе сутт можно как-то вывести такие практики, но они точно не относится к широко распространенным общепризнанным буддийским практикам.

Сообщение #148Добавлено: 19.03.2017, 19:52
Валерий
Raudex писал(а):вы возможно не в курсе, слово "Тхеравада" в Таиланде малораспространено. Говорят Сасана Пхут (Учение Будды), без уточнения какая там традиция.

У меня также сложилось аналогичное мнение и в Шри-Ланке - местные говорят обычно Будда Сасана, а не Тхеравада.

Сообщение #149Добавлено: 19.03.2017, 19:58
uwei
Dimitry писал(а):Дорогой друг uwei! Бханте Раудекс имеет большие проблемы со здоровьем,тучность тела ведет к проблемам и нагрузкам над всеми органами. Он как может,так и исправляет ситуацию.Смеяться над больным человеком это и грешно и подло.

вам уже сам бханте ответил. где вы видите, что я смеюсь над кем-то?
что-то многие оскорбляться стали быстро. то ли после закона яровой, то ли после 218 статьи. просто как массовый психоз?

Сообщение #150Добавлено: 19.03.2017, 22:48
Dimitry
uwei писал(а):где вы видите, что я смеюсь над кем-то?
Вероятно я ошибся, извините.
Я увидел связывание голодания и успехи в практике, сдобренные в конце предложения смайликом. На этом и основал свое видение проблематики.

Сообщение #151Добавлено: 19.03.2017, 23:06
Яреб
Мне кажется суть проблемы в приравнивании Дхаммы как объекта Прибежища к суттам и любым словесным источникам в частности или к какой бы то ни было традиции в целом, в то время как слова - это всего лишь звуки или символы, инструкция, "карта", а традиция - один из возможных исторически сложившихся методов сохранения как самой карты, так и практических методов ей следования. Причем, эта карта столетиями сохранялась не зафиксированной на неизменном носителе, а путем передачи от ума к уму разных людей неизвестных способностей и достоинств в различных и порой неизвестных для нас обстоятельствах. Да, карта и традиция - это важно, важно их сохранить и передать хотя бы в настоящем виде, но объектом Прибежища или веры явно или неявно в принципе быть не может и не должно.

Сообщение #152Добавлено: 20.03.2017, 02:09
Ericsson
Яреб писал(а):Мне кажется суть проблемы в приравнивании Дхаммы как объекта Прибежища к суттам и любым словесным источникам в частности или к какой бы то ни было традиции в целом, в то время как слова - это всего лишь звуки или символы, инструкция, "карта", а традиция - один из возможных исторически сложившихся методов сохранения как самой карты, так и практических методов ей следования. Причем, эта карта столетиями сохранялась не зафиксированной на неизменном носителе, а путем передачи от ума к уму разных людей неизвестных способностей и достоинств в различных и порой неизвестных для нас обстоятельствах. Да, карта и традиция - это важно, важно их сохранить и передать хотя бы в настоящем виде, но объектом Прибежища или веры явно или неявно в принципе быть не может и не должно.

Ничего не понял :shy:

И почему вы Яреб высказываетесь о традиции Тхеравада? У вас же нет традиции, судя по профилю. Откуда вам знать как и что у нас и в чем суть наших проблем (а может и нет проблем, и сути тоже), если вы даже не относите себя к традиции :smile:

Сообщение #153Добавлено: 20.03.2017, 09:57
Топпер
Dimitry писал(а):Так да! Именно так и говорит бханте Ви, что всяческие культурные наслоения он отбрасывает, это так и это правильно. Есть его заявление,что в основе того,что называется тайской или какой-то другой Тхеравадой лежит национальная культура и желание эту культуру вплетать в Дхамму и этим занимается местная Сангха.
Если бы было так, то аясма Вималарамси просто-напросто не практиковал бы некоторые тайские национальные подходы, оставаясь при этом в рамках тхеравады. Он однако заявил о создании новой школы - суттавады. Которая по его же определению не тхеравада.
Не просто не тайская тхеравада, а не тхеравада настолько, что она стала новой, отдельной школой - суттавадой.

Сообщение #154Добавлено: 20.03.2017, 11:57
Dimitry
Топпер писал(а):Он однако заявил о создании новой школы - суттавады. Которая по его же определению не тхеравада.
Не просто не тайская тхеравада, а не тхеравада настолько, что она стала новой, отдельной школой - суттавадой.
Насколько мне известно из открытых источников на русском языке (перевод ролика на ю-тубе), бханте Ви сказал, что это направление "не тхеравада и не махаяна", вот полная фраза.
Под тхеравадой он понимает культурный аспект практикуемый в монастырях в ЮВА.
Я не практикую культурные аспекты индокитая, следовательно я не тхеравадин, в контексте слов бханте Вималарамси.

Сообщение #155Добавлено: 20.03.2017, 12:10
Топпер
Dimitry писал(а):Насколько мне известно из открытых источников на русском языке (перевод ролика на ю-тубе), бханте Ви сказал, что это направление "не тхеравада и не махаяна", вот полная фраза
Раз не тхеравада - значит не тхеравада.
Под тхеравадой он понимает культурный аспект практикуемый в монастырях в ЮВА.
Это очень странное понимание. В таком случае ему бы нужно повнимательнее выбирать слова, если уж его столь неправильно могут понять.

Сообщение #156Добавлено: 20.03.2017, 12:18
Dz
Я до сих пор не могу понять, зачем именно пафосно объявлять себя ни тхеравадой, ни махаяной. Той же махаяны куча разновидностей, и у тхеравады тоже есть разные никаи и проч. Ну хочешь чисто сутты - ОК, это осуществимо в любой традиции в общем-то.

Сообщение #157Добавлено: 20.03.2017, 13:28
Топпер
Dz писал(а):Я до сих пор не могу понять, зачем именно пафосно объявлять себя ни тхеравадой, ни махаяной. Той же махаяны куча разновидностей, и у тхеравады тоже есть разные никаи и проч. Ну хочешь чисто сутты - ОК, это осуществимо в любой традиции в общем-то.
Никаи не различаются доктринально

Сообщение #158Добавлено: 20.03.2017, 13:46
Dimitry
Топпер писал(а):Раз не тхеравада - значит не тхеравада.
Такого заявления я нигде не находил, возможно оно и есть, но мне не известно. Известно, что бханте Ви позиционирует суттаваду как "не тхеравада и не махаяна", да это ясно сказано.

Вот, кстати, нашел:
Бханте Ви, Маха Тхера
Американская Буддийская Лесная Традиция,
Настоятель Медитационного Центра Дхамма Сукха,
Объединённое Международное Общество Будда Дхамма.


Значит он выходец из форест сангхи. Что это значит? Лесные братья монахи считаются более "чистыми", чем городские. Так ведь?
В принципе уже есть некий сепаратизм: эти лесные, а эти другие. А тут еще и бремя белого человека и ученость. Вот и продолжилось в виде создания суттавады.

Сообщение #159Добавлено: 21.03.2017, 09:30
Топпер
Dimitry писал(а):Такого заявления я нигде не находил, возможно оно и есть, но мне не известно. Известно, что бханте Ви позиционирует суттаваду как "не тхеравада и не махаяна", да это ясно сказано.
Ну так вот- нет херавада. Зачем ещё что-то приводить, если он сам, чётко об этом говорит?
В принципе уже есть некий сепаратизм: эти лесные, а эти другие. А тут еще и бремя белого человека и ученость. Вот и продолжилось в виде создания суттавады.
Похоже на то.

Сообщение #160Добавлено: 21.03.2017, 13:45
Искатель
Простите, что влезаю в беседу, но всё же не даёт покоя мне один вопрос, уважаемый Бханте Панньяавудхо, которого мы вскользь коснулись однажды. Как раз к теме про Абхидхамму. Напомню.

Так существуют ли совокупности?

Вы утверждаете совершенно однозначно - не существуют. А Будда в этой сутте говорит, что мудрец счёл бы их существующими. Отсюда у меня возникают два вопроса, которые я не могу не задать.

1. В этом своём суждении (что совокупностей не существует) Вы полагаетесь на Абхидхамму?
2. Если да, то как Вы можете объяснить такое основательное противоречие между одним каноническим текстом (Сутты) и другим (Абхидхамма)? Мне оно кажется весьма и весьма основательным, прямым и жёстким... Касающимся самых основ Буддийского воззрения.


P.S.
Прошу не понять меня так, будто я хочу намеренно к чему-то придраться, просто лично меня такие нестыковки очень волнуют. С уважением.