Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Я глубоко убеждён, что буддизм, как и любая другая традиционная доктрина, никогда не допускали реинкарнации, и что эта идея была совершенно чужда всему древнему миру, хотя на него хотели опереться посредством тенденциозной интерпретации некоторых имевших более или менее символическое значение текстов. В буддизме (особенно в Тхераваде) речь идёт только об «изменениях состояния», что, очевидно, не имеет ничего общего с множественностью последовательных жизней на земле, и это, я повторяю, носит только символическое значение, когда различные состояния могли иногда описываться как «жизни» по аналогии с нынешним состоянием человеческого существа и с условиями его земного существования. И впрочем, против реинкарнации можно было бы выдвинуть еще немало хороших возражений, так как, встав на точку зрения чистой метафизики, можно доказать ее полную невозможность, и без каких либо исключений, которые допускали приверженцы. Невозможностью реинкарнации я подразумеваю здесь не только ее невозможность на Земле, но и также на каком-либо другом небесном теле, и равным образом я отвергаю некоторые причудливые концепции, как, например, учение о множественности одновременных воплощений на разных планетах. К слову, такое же метафизическое доказательство равным образом пригодно против теорий вроде учения о «вечном возвращении» Ницше. Но, хотя изложение этого доказательства само по себе представляется весьма простым, оно увело бы меня очень далеко по причине всего того, что оно подразумевает, чтобы быть хорошо понятым. Короче, дискасс. Если хотите вывести меня из заблуждения (чему я буду очень признателен) – проводите оригинальные тексты, но сперва убедитесь, повторюсь, что в них речь идёт о вещах совершенно реальных, а не символических.

Реинкарнация была в индуизме, где некий вечный дух скитался по мирам и телам.
Одна и таже основа у них действительно реинкарнировалась.
В "буддизме" Будды такой штуки нет.
Есть процесс обусловленного возникновения телесных и психических феноменов.

Thaddeus Jakobson писал(а):так как, встав на точку зрения чистой метафизики, можно доказать ее полную невозможность, и без каких либо исключений, которые допускали приверженцы.

Докажите, интересно было бы послушать.

Thaddeus Jakobson писал(а): Если хотите вывести меня из заблуждения (чему я буду очень признателен) – проводите оригинальные тексты,

Подборка Сутт по теме Перерождение, изучайте.

Здесь
Апаннака сутта: Безопасный выбор
МН 60
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn60-apannaka-sutta-sv.htm
и в куче других сутт

Но поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое воззрение: «Нет следующего мира» – является неправильным воззрением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое устремление: «Нет следующего мира» – является неправильным устремлением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то утверждение: «Нет следующего мира» – является неправильной речью. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда человек говорит: «Нет следующего мира» – он становится оппонентом тех арахантов, которые знают следующий мир. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда он убеждает другого в том, что нет следующего мира, то это – процесс убеждения в неправильной Дхамме. И в этом процессе убеждения в неправильной Дхамме он восхваляет себя и унижает других. И те благие привычки, что у него были – отбрасываются, а неблагие привычки проявляются. И это неправильное воззрение, неправильное устремление, неправильная речь, противопоставление [себя] арахантам, процесс убеждения в неправильной Дхамме, восхваление себя и унижение других – все эти многочисленные плохие, неумелые действия возникают, имея своим условием неправильное воззрение.

Thaddeus Jakobson писал(а):В буддизме (особенно в Тхераваде) речь идёт только об «изменениях состояния», что, очевидно, не имеет ничего общего с множественностью последовательных жизней на земле, и это, я повторяю, носит только символическое значение, когда различные состояния могли иногда описываться как «жизни» по аналогии с нынешним состоянием человеческого существа и с условиями его земного существования.

А Вы можете нам рассказать подробней откуда взялось такое суждение?
Привести первоисточники основываясь на которые возникла такая вот идея?