Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Вот что нашёл в сети:Киттисаро писал(а):Судя по взгляду, человек странный... Больше всего неприятны одобряющие комментарии под видео, вот кто похоже в ад пойдет за искажение Дхаммы. Еще один минус внесистемного монашества, без ниссаи и языкового единства.
Паттхалунг (пещера) - не удивлюсь, если пострижен у нас.имя: Киттияно
дата рождения: 31.01.1972
страна: Россия, Москва
год пострига в Бхиккху: 2014 и 2018
страна пострига: Тайланд
проживание: Тайлад, Пхукет, Пхаталунг(пещера)
медитационная традиция: Випасана, Медитация на песок, Медитация при ходьбе. 7 минутная медитация счастья. Медитация на воду.
контактные данные:
подробности: Вел 2,5 года медитацию счастья на Биг Будде
Ну, если это та ниточка, о которой мы думаем, то там всё может быть.Топпер писал(а):Поэтому не удивлюсь, если пострижен у нас.
А общедуховники всегда так и воспринимают. И радостно одобряэ подобные параллели с неоиндуизмом.Киттисаро писал(а):Больше всего неприятны одобряющие комментарии под видео
Nwad писал(а):Просто либо неправильно интерпритировал то что открыл в уме, либо просто решил говорить с человеком на его языке...
Только Араханты не искажают Дхамму
А теперь поменяйте слово душа на слово ум, и пересмотрите видео.Федор писал(а):Человек недвусмысленно говорит о том, что буддизм предполагает наличие души.
Для того, чтобы не смущать слушающих, хорошо если бы слово "душа" на слово "ум" менял бы сам лектор.Nwad писал(а):А теперь поменяйте слово душа на слово ум, и пересмотрите видео.
Да вы правы, но мне кажется он предупредил что проводит аналогию с христианством, и думаю что он знал что обращается к христианам, по этому использовал их терминологию объясняя механизмы Дхаммы.Федор писал(а):Nwad, это вопрос ответственности. Монах - представитель Сангхи, у него нет права на личные фантазии.
Да Бханте Вы правы, автор должен использовать правильные слова, но обращаясь к немцам я буду говорить по немецки. Думаю он просто обращался к христианам.Топпер писал(а):Для того, чтобы не смущать слушающих, хорошо если бы слово "душа" на слово "ум" менял бы сам лектор.
(но даже при таком раскладе нельзя сказать, что "ваш ум - это и есть настоящий вы" потому, что суть от этого не изменится. Ум станет ниччей и аттой)
Не знаю. Откуда следует, что он обращался к христианам? И что делать буддистам, когда они такое слышат? Мне вот прислали ссылку на видео именно потому, что растерялись после него т.к. от меня слышали одно, а от этого монаха - другое.Nwad писал(а):Да Бханте Вы правы, автор должен использовать правильные слова, но обращаясь к немцам я буду говорить по немецки. Думаю он просто обращался к христианам.
Должна - но..... не звучит. И не звучит не только на уровне слова "душа", но и на уровне сути "неизменная душа" или "неизменный и постоянный ум" - суть одно - неверное воззрение. А именно оно, мне показалось, и транслируется.И говоря "эта душа и есть настоящий вы", когда смотришь что именно он описывает то понимаешь что это фраза в идеальной форме должна звучать примерно как "это и есть природа вашего ума"...
я тоже думаю, что намерений не было. Скорее всего он просто сам не очень понимает основы.Я конечно понимаю всеобщее недовольство, но не думаю что у Бханте были неблагие намерения исказить специально Дхамму.
Только ведь поймёт неправильно: что буддизм - это такое же христианство только в жёлтых одеждах.Кстати у меня мать практикующая христианка, и я даже подумал о том как бы ей это скинуть, а то когда я говорю на чужом для нее языке то она не понимает. Может тут поймёт.
Не знаю. Мне то показалось, что он и под "природой ума" подразумевает что-то типа души. Дело, как вы верно заметили не в названии (точнее не только в нём), а в сути. А когда он говорит про человека и тапочки, а потом заявляет "Вы настоящий - это и есть ваша душа" - то даже если бы он использовал выражение "Вы настоящий - это и есть ваша природа ума" - то было бы столь же неверно, ибо подразумевало бы существование некоего надума, живущего вечно и меняющего тела, как тапочки.Nwad писал(а): а то что он природу ума назвал душой при этом предупредив что это аналогия/параллель, или это конечно режит ухо, но не так страшно ...
А теперь поменяйте слово душа на слово ум, и пересмотрите видео.
Не цепляйтесь за формы.
И непостоянна. Т.е. читта - причинно-обусловленная дхамма. Отдельной "природы ума" - аналога тонкого сознания или души - нет.Nwad писал(а):SV, Да, природа ума безличностна.
Тоесть всё то чему учат в Тайской лесной традиции, от Аджана Мана до Аджана Сумедхо - это не то ?Топпер писал(а):И непостоянна. Т.е. читта - причинно-обусловленная дхамма. Отдельной "природы ума" - аналога тонкого сознания или души - нет.
Сейчас этот форум просматривают: 64 гостей