Махаяна
Добавлено: 08.11.2020, 10:52
Почитал жизнеописания 84-х махасиддхов. Покрытый шерстью любитель собак, невивдимка, развлекающийся в царском гареме, философ, у которого ничто не суще и между сансарой и Ниббаной нет разницы - это что ли то, на чём стоит религия?
Я просто не понимаю какая вообще может быть полемика у тхеравадинов с махаянистами. Это же невооруженным взглядом очевидно, что Махаяна ради людей, которые не потянут сейчас реальный путь, но чтоб они были как-то "при буддизме", не уходили в другие религии.
Если же кто на голубом глазу доказывает, что знание ничегонесущности действительно ведёт к Ниббане, так с этим человеком нужно не полимезировать, а сострадать. Это какая-то прелесть и бытиё в сказочной реальности.
Кто-нибудь слышал когда-то хоть какой-то реальный аргумент от махаяниста, что, мол, у них истолковано верно, а в тхераваде нет?
Я просто не понимаю какая вообще может быть полемика у тхеравадинов с махаянистами. Это же невооруженным взглядом очевидно, что Махаяна ради людей, которые не потянут сейчас реальный путь, но чтоб они были как-то "при буддизме", не уходили в другие религии.
Если же кто на голубом глазу доказывает, что знание ничегонесущности действительно ведёт к Ниббане, так с этим человеком нужно не полимезировать, а сострадать. Это какая-то прелесть и бытиё в сказочной реальности.
Кто-нибудь слышал когда-то хоть какой-то реальный аргумент от махаяниста, что, мол, у них истолковано верно, а в тхераваде нет?