Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Цитата из книги "Кочетов А.Н. Буддизм. М., 1968. С. 84."

Будда (†483 г. до н.э.) своим последователям внушает: "Не ищите опоры ни в чем, кроме как в самих себе: сами светите себе, не опираясь ни на что, кроме как на самих себя" [8]. И так говорит о самом себе: "Я всезнающ, у меня нет учителя; никто не равен мне; в мире людей и богов никакое существо не похоже на меня. Я священный в этом мире, я учитель, я один - абсолютный Сам - Будда. Я добился покоя (путем погашения страстей) и получил нирвану..." [9] Древнее искушение "будете, как боги" (Быт. 3:5) говорит здесь в полный голос, со всей откровенностью.

У меня есть определённое отношение и видение буддизма. Но когда я услышал от христианского проповедника этот текст, то меня возник вопрос - это действительно то что говорил Будда?

Немного непривычный перевод, но вообщем-то да, это то, что говорил Будда.

Здесь дело только в вашей вере, ведь вы верите в христианские истины о древних искушениях, но не верите в буддийские истины (что лучше, чем верить одновременно и в то и в другое, ведь эти религии противоречат друг другу).

В христианстве тоже говорится - будьте светочами сами себе, и Бог говорит о себе как о всезнающем и всемогущем.

Был вроде этот вопрос на форуме https://dhamma.ru/canon/dn/dn26.htm#2a
Вот сутта, там первый тезис из цитаты

skandinav писал(а):Цитата из книги "Кочетов А.Н. Буддизм. М., 1968. С. 84."

Будда (†483 г. до н.э.) своим последователям внушает: "Не ищите опоры ни в чем, кроме как в самих себе: сами светите себе, не опираясь ни на что, кроме как на самих себя" [8]. И так говорит о самом себе: "Я всезнающ, у меня нет учителя; никто не равен мне; в мире людей и богов никакое существо не похоже на меня. Я священный в этом мире, я учитель, я один - абсолютный Сам - Будда. Я добился покоя (путем погашения страстей) и получил нирвану..." [9] Древнее искушение "будете, как боги" (Быт. 3:5) говорит здесь в полный голос, со всей откровенностью.

У меня есть определённое отношение и видение буддизма. Но когда я услышал от христианского проповедника этот текст, то меня возник вопрос - это действительно то что говорил Будда?

цитаты малость перевраны, а уж христианский апологет повернул естественно, как нужно ему.

Дело в том, что то что я знаю о Будде - это скромность, отсутсвие эго, тщеславия и тд. В этом суть просветления в моём понимании.
В этом же высказывании всё наоборот. Я потому и засомневался что он такое мог сказать, однако вы говорите что по сути так и есть, он это сказал.

Он это сказал с целью внушить веру в него, а следовательно и в Дхамму. С тщеславием это не связано, если вы об этом

skandinav писал(а):В этом же высказывании всё наоборот. Я потому и засомневался что он такое мог сказать, однако вы говорите что по сути так и есть, он это сказал.

Вот оригиналы цитат:

Поэтому, Ананда, будьте сами себе опорой, сами себе прибежищем, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища.
И как же, Ананда, монах будет опорой самому себе, прибежищем самому себе, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища?
Пусть он живет, осознавая тело в теле – настоятельно, с чистым осознанием, глубоко сосредоточенно и внимательно, оставив желания и скорби мирской жизни; и когда он живет осознавая ощущения в ощущениях, ум в уме, умственные качества в умственных качествах – настоятельно, с чистым осознанием, глубоко сосредоточенно и внимательно, оставив желания и скорби мирской жизни – тогда, воистину, он будет опорой самому себе, прибежищем самому себе, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища.
И те монахи, Ананда, теперь или после моей кончины, кто будет опорой самому себе, прибежищем самому себе, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища, Прибежище узрев в Учении, и нигде не ища другого прибежища, – те среди учеников моих достигнут наивысшей вершины!»

ДН 16

353. Я все победил, я все знаю; при любых дхаммах я не запятнан.
Я отказался от всего, с уничтожением желаний я стал свободным.
Учась у самого себя, кого назову я учителем?

Дхп.

skandinav писал(а):Дело в том, что то что я знаю о Будде - это скромность, отсутсвие эго, тщеславия и тд. В этом суть просветления в моём понимании.

Вы просто себе почему то вообразили, что скромность - это обязательно принижение своих качеств. Но в буддизме не так. Точно изложить свои качества и способностьи - в этом нет хвастовства. Это констатация факта.

Древнее искушение "будете, как боги" (Быт. 3:5) говорит здесь в полный голос, со всей откровенностью.

Чего не люблю, так это когда дилетанты начинают комментировать. Правда в данном случае Осипов использовавший буддийские цитаты и извернувший их в свою пользу не дилетант. Он вполне сознательный лжец.

Sunken писал(а):Он это сказал с целью внушить веру в него, а следовательно и в Дхамму. С тщеславием это не связано, если вы об этом

Но христианские проповедники делают ссылку на это его высказывания и эффект это вызывает соответсвенный

skandinav писал(а):Но христианские проповедники делают ссылку на это его высказывания и эффект это вызывает соответсвенный

Так потому, что у них цель обливать грязью всех остальных. Чтобы на этом фоне выглядеть лучше.
Ведь все, так называемые апологеты: Кожевников, Кураев, Осипов, Дворкин, Питанов этим занимаются.

Что тут поделать. Работа у них такая. Ведь самим стать лучше или сделать лучше свою религию сложно. Потому и пытаются опускать конкурентов.

Буддизм к другим верам как относится?
Ещё говорят что буддизм это просто философия, так ли это и если нет то почему?

skandinav писал(а):Буддизм к другим верам как относится?

А как он должен относится?

Ещё говорят что буддизм это просто философия, так ли это и если нет то почему?

Буддизм это религия. Древнейшая из мировых.

Где то читал что буддизм делится на две линии Будды Шакьямуни и Будущего Будды Майтрейй.
Опять же разные источники говорят об этом по разному и как то без конкретики.
Что говорил Будда о приходе Майтрейи?

skandinav писал(а):Где то читал что буддизм делится на две линии Будды Шакьямуни и Будущего Будды Майтрейй.
Опять же разные источники говорят об этом по разному и как то без конкретики.
Что говорил Будда о приходе Майтрейи?

Говорил. Но буддизм таким образом не делится.

skandinav писал(а):Дело в том, что то что я знаю о Будде - это скромность...

Откуда???!!! Скромность - христианская добродетель. Мы живём в христианизированном мире и у нас христианизированное воспитание, что дескать хороший человек должен быть бесхребетным тихоней-скромником, только вот с чего бы? Будда был скромным в той же степени как и был христианином - в никакой степени. Священник попрекает Будду что тот ведёт себя не по-христиански... ну да, ведёт не по-христиански, и чо? Вместо этого у Будды была просто запредельная дерзость гнуть свою линию и ломать систему. Такой тип дерзновения называется "львиный рык", и Будда даже поучал монахов, что надо не бояться рыкнуть при случае.

говорят что буддизм это просто философия

Кто о чём, а философ всюду философию будет видеть. Но в отличие от философии, дхарма Будды - это практическая инструкция по самосборке личности. Цель - развитие личности/ума, но не в плане интеллекта и логики, а в плане направления на покой, умиротворение, свободу от тревог и печалей.

skandinav писал(а):У меня есть определённое отношение и видение буддизма. Но когда я услышал от христианского проповедника этот текст, то меня возник вопрос - это действительно то что говорил Будда?

Надеюсь не побьют меня табуретками, но Будда очень много что говорил. Так много, что ловкий мастер может надёргать цитат на любой случай жизни, особенно если чутка повертеть термины в переводе. И говорил Будда иногда диаметрально противоположные вещи. Потому всегда надо внимательно читать начало сутты, где говорил, кому говорил, к каком контексте говорил. А иногда вместо себя Будда выставлял сказать речь своих учеников, Ананду или Сарипутту - и по мне так их речи всегда похуже, послабее, даже если в конце сутты есть оборот что Будда одобрил сказанное.

Мирян Будда пытался направлять на щедрость, обещая перерождение как нечто само-собой разумеющееся. Типа, будешь грешить - станешь жабой. Монахам Будда говорил диаметрально обратное, типа "да очнитесь вы от дурмана, кому же тут перерождаться, анатман сплошной, как поймёте и проникнетесь этой идеей не на слове а на деле - так вот он и конец перерождений". Образцово-показателен случай, где Будда обещал молодому Ананде наложниц "с ногами голубок" чтобы привлечь того в общину.

Кстати, Кочетов, как источник сведений по буддизму - крайне не очень.
Он писал полуатеистические книги. Только такие в СССР пропустили бы. Да и материал знал..... не очень то и хорошо. Просто потому, что источников было маловато.

PavelPAS писал(а):Образцово-показателен случай, где Будда обещал молодому Ананде наложниц "с ногами голубок" чтобы привлечь того в общину.

Разве Ананде, по-моему это не он был?

PavelPAS писал(а): Образцово-показателен случай, где Будда обещал молодому Ананде наложниц "с ногами голубок" чтобы привлечь того в общину.

Не Ананде, а Нанде. Это разные монахи.

Dof писал(а):Ананде...?

Топпер писал(а):а Нанде

Благодарю. Нанда half-brother, это я неверно понял как двоюродность, тогда как на самом деле двоюродный - Ананда.

skandinav писал(а):Но когда я услышал от христианского проповедника этот текст, то меня возник вопрос - это действительно то что говорил Будда?

"Поэтому, Ананда, будьте сами себе опорой, сами себе прибежищем, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища."
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/T ... ana-sutta-01-ivahnenko.htm#p16