Маркион писал(а):
В целом согласен, но в данном случае - неверен. Понимаете, если существование религии списать исключительно на феномен внушаемости, то у нас не было бы Маркса, Вебера, Дюркгейма, Зиммеля и пр. и пр.
Внушаемость - основа, фундамент. Но ей не исчерпывается.
Маркион писал(а):Можно, конечно, сказать, что внушаемость - лишь один из факторов, но лично по мне, так он совсем незначительный. Функция социальной консолидации, например, играет куда более важную роль, нежели феномен внушаемости.
Внушаемость - главный фактор, без нее ничего не будет. Социальная консолидация возможна без религии. Социалистическое общество - очень консолидированное, работает как машина - из нашего недавнего прошлого. Но и тут без внушаемости никуда. Надо на подкорку записать координацию и субординацию, для чего и пионерия и комсомолы и партсобрания, и родительские собрания. А в религии - обряды, ритуалы, системы ценностей, мифы-опоры, философские изыскания, своя защита и нападение, свой маркетинг даже у некоторых.
Маркион писал(а):У просветителей всё очень просто: религия - это выдумка неких злых людей (жрецов, например) с целью захвата власти и т.д. Вот тут человеческая внушаемость оказывается очень кстати. Однако кто будет спорить, что реальное положение дел в обществе много сложнее?
Да, такая трактовка уж очень примитивная. Религия - безусловно сложна, это совершенно невозможно отрицать. Правда еще смотря какая, но главное в том, что она описываема, некоторые тенденции можно разглядеть и с нее спадает очарование и неотмирность.