Кто несёт ответственность за страдание?

[Каверин Алексей]

Скажите что на самом деле.

На самом делое люди сразу понимают где человек а где животное и не филосовствую по этому поводу и если надо спросить улицу у прохожего не говорят эй сборище молекул не подскажешь как мне пройти на улицу Потанина.также не спршивают это у прохожих дворовых собак.

Мы не на улице, мы на форуме где обсуждают Дхамму, а Дхамма говорит что ЖС это набор 5ти феноменальных совокупностей, а если экстраполировать то и сборище молекул тоже, и этот форум будет адекватным местом для такого обозначения человека, в отличии от улицы.

Когда кто то что то говорит у него есть на это причины, другими словами объективные аргументы. Вы можете их предоставить?

Не всегда то что аргумент для одного - будет аргументом для другого. Люди не думают логически, они потом задним числом логикой пытаются объяснить то что надумали. Понаблюдайте в себе, мышление происходит так: маленький прыжок в неизвестное - совмещение полученного с предыдущим опытом, и снова, и снова... Тренировка позволяет делать эти прыжки все дальше и быстрее, но другие перестают потом ухватывать твою мысль, т.к. она уже выходит за их способности соединить прыжки. Таким образом лично для меня "объективный аргумент" в который упирается собеседник будет лишь свидетельством негибкости его мышления и неспособности рассмотреть его самостоятельно со многих сторон, а не доказательством его правоты или что он там хотел показать.

Много воды и мало сути.
Я задал простой вопрос, что отличает человека от животного, если же вы затрудняетесь ответить на него, тогда эта граница для вас не ясно определенне, и тогда вы в принципе не можете сказать что - вот человек, а вот животное.
Почему?
Потому что вы не видите разделяющий их критерий.

Если же вы знаете и чётко для себя определили этот разделяющий критерий, но просто не хотите его говорить, тогда не тратьте ни моё ни ваше время.

Скажите что на самом деле.
Речь?
Мысли?
Сны?
Память?
Манипуляция объектами?
Социум?

Наблюдайте, в буддизме замечательные практики по развитию сосредоточения, которое и будет инструментом для получения самостоятельного знания о том предмете куда оно направляется.

По количеству воды на квадратный сантиметр сообщения вы мне напоминаете одного участника который у меня в игноре - Vlad.Z
Если хотите продолжить общение со мной то говорите чётко и без воды.

Когда вам задают чёткий вопрос делайте чёткий ответ, если не можите ответить значит скажите : я не могу ответить на ваш вопрос.

[Neroli]

Мы не на улице, мы на форуме где обсуждают Дхамму

И много животных тут пишет?

[balabust]

Скажите что на самом деле.

На самом делое люди сразу понимают где человек а где животное и не филосовствую по этому поводу и если надо спросить улицу у прохожего не говорят эй сборище молекул не подскажешь как мне пройти на улицу Потанина.также не спршивают это у прохожих дворовых собак.

Мы не на улице, мы на форуме где обсуждают Дхамму, а Дхамма говорит что ЖС это набор 5ти феноменальных совокупностей, а если экстраполировать то и сборище молекул тоже, и этот форум будет адекватным местом для такого обозначения человека, в отличии от улицы.

Хоть мы и на форуме но люди остаются людьми а животные животными(И пишу ваv осознаный ответ я человек мужик :D ).
И вы наверняка отличите меня от собаки)

[Каверин Алексей]

Мы не на улице, мы на форуме где обсуждают Дхамму

И много животных тут пишет?

Это зависит от определения слова животное и человек.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный
Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; в русскоязычных текстах встречается также написание Хомо Сапиенс[1] или Гомо Сапиенс[2]) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Животные
Человек относится к царству животных, но традиционно рассматривается отдельно — в биологии используются обороты «животные и человек» или «животные, включая человека».

Другими словами Человек (Гомо) это ничто инное как обозначение определённого вида животных.

Следовательно все кто относится к виду Гомо принадлежат к царству животных.

[Detonator]

Если хотите продолжить общение со мной то говорите чётко и без воды.

Алексей, я имею право говорить что хочу и в том виде каком хочу. Вода камень точит :)

и тогда вы в принципе не можете сказать что - вот человек, а вот животное

Могу, в окно погляжу и скажу - вон люди, вон собаки. Одни вы в сомненьях.

Почему?
Потому что вы не видите разделяющий их критерий.

Вы ведь тоже не увидили то что я хотел вам сказать, я критерий могу знать только в себе, и могу лишь экстраполировать на вас или других людей (что уже будет натяжка и не точное логическое следствие, т.к. я вас никогда и не видел в реале, вдруг у вас хвост есть)

[Каверин Алексей]

Вообщем всё ясно, к сожалению конструктивного диалога с вами не сложить. Прошу на меня не обижаться но я поставлю ваши сообщения в режим игнорирования.

[Detonator]

Да ничего, из ваших я тоже мало полезного вынес.

[balabust]

Алексей а мои?я бы хотел чтобы нет хотелось бы с вами и дальше общаться просто не сошлись во мениях на этот раз)

[Neroli]

Мы не на улице, мы на форуме где обсуждают Дхамму

И много животных тут пишет?

Другими словами Человек (Гомо) это ничто инное как обозначение определённого вида животных.

Следовательно все кто относится к виду Гомо принадлежат к царству животных.

Самку и самца определенного вида животных принято называть женщина и мужчина. Ну вот, принято. А "самка" и "самец" принято считать негативным обращением к мужчине и женщине. Ну вот так сложилось.
Но вам нравится глумиться видимо, так по вашей ссылке просто кладезь. Совершенно справедливо обратиться к человеку "Эй, хордовый". "Ну че, примат". "Привет, млекопитающееся". "Как дела, гоминида?" Причем забудьте про пол, если вы собаку от человека не отличаете, то разницу между самцом и самкой и вовсе замечать не должны.

зы: я из-за этой темы сегодня вместо того, чтобы сказать "еврейка", сказала "женщина-еврей".

[Топпер]

Самку и самца определенного вида животных принято называть женщина и мужчина. Ну вот, принято. А "самка" и "самец" принято считать негативным обращением к мужчине и женщине. Ну вот так сложилось.
Но вам нравится глумиться видимо, так по вашей ссылке просто кладезь. Совершенно справедливо обратиться к человеку "Эй, хордовый". "Ну че, примат". "Привет, млекопитающееся". "Как дела, гоминида?" Причем забудьте про пол, если вы собаку от человека не отличаете, то разницу между самцом и самкой и вовсе замечать не должны.

зы: я из-за этой темы сегодня вместо того, чтобы сказать "еврейка", сказала "женщина-еврей".

Кстати сказать, с буддийской т.з. человек - это не животное. Отдельная лока. Хотя есть, например разумные животные: наги, гаруды, люди, тем не менее, отличаются от них не только разумом, но и локой рождения.

[Каверин Алексей]

Алексей а мои?я бы хотел чтобы нет хотелось бы с вами и дальше общаться просто не сошлись во мениях на этот раз)

Да нет, всё хорошо.

зы: я из-за этой темы сегодня вместо того, чтобы сказать "еврейка", сказала "женщина-еврей".

Кстати еврей это не расса, еврей это человек практикующий иудаизм.
Говоря о человеке по имене Иуда Шбовский нельзя сказать что он еврей не зная о том практикует он иудаизм или нет.

[Акхандха]

Кстати еврей это не расса, еврей это человек практикующий иудаизм.

Вы видать, попутали со словом "иудей". Вот он да - практикует.
А еврей - это национальность:

Евре́и (самоназвание — йеhудим (יְהוּדִים) на иврите и йидн (ייִדן) на идише) — древний народ семитского происхождения, восходящий к населению древнего Израильского и Иудейского царств[3][4], живущий во многих странах мира (с 1948 года существует также еврейское государство Израиль). Численность на 2012 год 13,855 млн человек, из них 43 % в Израиле и 39 % — в США[1].

Хотя есть, например разумные животные: наги, гаруды,

Бханте, меня очень интересует эта тема. Откуда взялись эти существа. С других планет? И где они сейчас.
Подскажите пожалуйста что про это можно почитать.

[pupsik]

Является ли скорбь от того или инного слова проблемой того кто произнёс это слово (не в чейто конкретный адрес, но про так) или того кто с этим словом отождествился и почувствовал боль от своего эго?

Тут наверно правильно будет употребить слово "обида", а не "скорбь".
Вот что пишет вики про обиду: отрицательно окрашенное чувство. Включает в себя переживание гнева к обидчику и жалости к себе. Чувство обиды возникает вследствие рассогласования ожиданий о должном поведении обидчика с тем, как он себя вёл в реальности. То есть обида является следствием выполнения трёх умственных операций: построение ожиданий, наблюдение реального поведения, сравнение.

Получается, что виноват будет только тот, кто обижен, т.к. это его умственные стереотипы не совпали с реальностью. С другой стороны, если обиженный является огромным альфа-самцом, то несоответствие его шаблонов станет уже твоей проблемой.
Будда учил, что все проблемы от неведения, а ограниченность умственных шаблонов тоже можно отнести к неведению и неспособностью увидеть картину целиком.

[Neroli]

Тут наверно правильно будет употребить слово "обида", а не "скорбь".

А почему все решили, что это обидно? Обида это действительно несоответствие ожиданий реальности. Но, на форуме и в жизни обычно никто от незнакомых людей ничего не ожидает (я про нормальных здравомыслящих людей).
Если собеседник выражает желание называть меня самкой, это не обидно, это говорит о состоянии его ума. Тут ведь не нужно объяснений, что это не то состояние, которое может принести кому-либо общающемуся с таким человеком пользу?
Ибо "Речь Будды имела пять достоинств: все могли понимать ее; все его слова имели одну интонацию; речь была глубока и полезна для всех; речь была приятна и глубоко притягательна; слова произносились в правильном порядке, чисто и без ошибок".
Ну и короче с невоспитанным человеком не хочется общаться, и можно пожаловаться модератору, чтобы его забанили, например, потому что разговаривать с ним неинтересно и никакого толку. В жизни можно просто отойти и забыть.

[Денис]

Человек не животное, а разумная личность, не детерминированная инстинктами, строящая различные дома, а не берлоги, могущая преобладать над инстинктами (уйти в монахи, оставаться в девстве или целомудрии ради веры), наделённая творческими способностями, совершенствующая орудия труда.

[Денис]

Свобода и праведность идут рука об руку. Животные, это не личности, ипостась животного – это природа + индивидуальные свойства.

[Limemill]

Денис, тут тоже все не так просто. Если почитать этологов, так в основе многих проявлений ума человека лежат ритуалы и принципы организации общества наших братьев по разуму, украшенные дополнительными деталями. Например, выстраивание иерархии в человеческом сообществе и обезьянем практически одинаково. Способы удержания и закрепления власти -- тоже. Даже ритуалы "опускания" на зоне и в армии -- точная копия как по смыслу, так и по форме, паттернов поведения некоторых приматов. Опять-таки, есть животные с довольно развитым языком -- вроде дельфинов (которые, кстати, к тому же абсолютно пансексуальны и достаточно умны для того, чтобы заниматься сексом ради удовольствия, а не продолжения рода), более того языки животных одного и того же вида отличаются в зависимости от региона (волки в Сибири "говорят" по-другому, чем волки в Канаде, и друг друга им не понять). Говоря о детерминированности инстинктами: некоторые собаки всю свою жизнь спасают людей, а некоторые загрызают детей, причем разный характер у них бывает виден с самого детства (как и людей, кстати), и вовсе необязательно это связано с породой и т. д.

UPD: если что, я это говорю не к тому, чтобы принизить роль разума человека (хотя отчасти и для того, чтобы подчеркнуть, что мы несколько переоцениваем осознанность своего поведения), а к тому, чтобы показать, что не надо считать животных ходячими роботами с заложенной программой.

[pupsik]

Если собеседник выражает желание называть меня самкой, это не обидно, это говорит о состоянии его ума. Тут ведь не нужно объяснений, что это не то состояние, которое может принести кому-либо общающемуся с таким человеком пользу?

Так что это за состояние ума такое, можно подробнее? Я бы не был таким категоричным по поводу отсутствия пользы, порой иной взгляд на проблему бывает очень полезен.

[Neroli]

Если собеседник выражает желание называть меня самкой, это не обидно, это говорит о состоянии его ума. Тут ведь не нужно объяснений, что это не то состояние, которое может принести кому-либо общающемуся с таким человеком пользу?

Так что это за состояние ума такое, можно подробнее? Я бы не был таким категоричным по поводу отсутствия пользы, порой иной взгляд на проблему бывает очень полезен.

Я не знаю что за состояние ума такое и есть ли ему название, но судите сами. Человек к вам обращается определенным образом, вы ему объясняете, что это не совсем прилично. Что сделает человек разумный и адекватный? Примет к сведению и больше повторять не будет. Что делает Алексей? Беснуется и отстаивает свое право на оскорбление. Что там с умом такое? И чему вы можете научится у такого человека? Упорствовать в своих ошибках?
Нет, научится вы, конечно, кое-чему можете. Это если перейти к пользе. Понаблюдать за своим эго, научится не обижаться и т.д. Но это заслуга не того кто пытается вас оскорбить, а ваша, вы умеете работать с ситуацией и извлекать из нее пользу. Вот с тем, кто так умеет и делает, я бы в удовольствием общение продолжила. Это может быть крайне интересным и полезным. А тот, кто попросту не умеет себя вести, никакого интереса сам по себе не представляет. Даже если он это делает под тем предлогом, что какбэ "учит" окружающих работать над собой, не следую забывать, что его об обучении никто не просил. Т.е. и тут нездоровые тенденции на лицо.

зы: если совсем просто, то общение с трамвайным хамом может способствовать вашу духовному развитию, но при этом хам остается хамом.

[Александер]

Если собеседник выражает желание называть меня самкой, это не обидно,

Вот таким образом и снижается планка уровня морали, нравственности и пр. Идёт деградация устоев общества, есть сутра Будды, где это детально описано - почему люди с 80 000 лет жизни приходят к 10 годам жизни(когда уже развалилось общество, а есть демократия - что хочу, то и ворочу - самка, значит самка а никакая-то там женщина). Вместе с упадком нравственности идёт и упадок Дхармы.