Буддийский форум «Тхеравада.ру»

#81 **Neroli** » 10.03.2014, 19:12

ae писал(а):А вот Будда не гнушался зоологической териминологией, он сравнивал своих монахов с чистокровными жеребцами, в частности. И они, судя по тхерагатхе и даже по тхеригатхе, нисколько не обижались.

Интересно насколько совпадают мотивация Будды и Алексея Каверина.

#82 **Акхандха** » 10.03.2014, 19:20

"Чистокровный жеребец" это позитивное сравнение. А "самец, самка" - унизительное и вульгарное.

#83 **Маркион** » 10.03.2014, 19:21

ae писал(а):А вот Будда не гнушался зоологической териминологией, он сравнивал своих монахов с чистокровными жеребцами, в частности. И они, судя по тхерагатхе и даже по тхеригатхе, нисколько не обижались.

Если бы меня назвали жеребцом, я бы тоже не обиделся :shy:

#84 ae » 10.03.2014, 19:25

Ну это-то не удивительно, удивительно что тхери Патачара не обиделась.

#85 **Mira** » 10.03.2014, 20:07

Меня назвали самкой - я не обиделась... а вот если бы кобылой? ...не знаю, не знаю...

#86 **Каверин Алексей** » 10.03.2014, 20:21

Mira писал(а):Меня назвали самкой - я не обиделась... а вот если бы кобылой? ...не знаю, не знаю...

Кстати отличный пример.
Человек не кобыла, а значит приминить (вне метафоры) к человеку это слово никак нельзя.

#87 **Limemill** » 10.03.2014, 20:36

У англичан еще недавно считалось нормальным сравнивать статную, красивую женщину с породистой кобылой. :) Женщины, вроде, не обижались.

#88 **Каверин Алексей** » 10.03.2014, 20:44

А во французком автономном округе дамы начали обижаться на слово мадемуазель, ибо в отличии от мадам, это значит что девушка незамужем, и вообщем на поле "дискриминации по семейному статусу" они пытались запретить употребление этого слова... Если честно не помню получилось у них или нет.
:eat:

#89 **balabust** » 11.03.2014, 07:13

Для людей ведь есьть слово женщина мужчина разделяющее по половому признаку ,а самец с самкой это к миру зверей больше.

#90 **Каверин Алексей** » 11.03.2014, 10:17

balabust писал(а):Для людей ведь есьть слово женщина мужчина разделяющее по половому признаку ,а самец с самкой это к миру зверей больше.

Дайте различие животных от людей.

#91 **balabust** » 11.03.2014, 10:22

Каверин Алексей писал(а):
balabust писал(а):Для людей ведь есьть слово женщина мужчина разделяющее по половому признаку ,а самец с самкой это к миру зверей больше.

Дайте различие животных от людей.

А вы не можете определить когда видите человека а когда животного?
если копать кто чем отличается мы придем к тому что от булыжника мы ничем не отличаемся все мы молекулы.
Но есть нормы,некоторые из которых лучше соблюдать.

#92 **М_а_р_к** » 11.03.2014, 10:49

Хотя я Алексея не поддерживаю в его терминологии и не могу понять, почему он упорно щеголяет натурализмом в словах (по этой схеме мы должны быть еще и нудистами), но:

balabust писал(а):А вы не можете определить когда видите человека а когда животного?

к сожалению, не всегда могу...

#93 **balabust** » 11.03.2014, 10:57

М_а_р_к писал(а):Хотя я Алексея не поддерживаю в его терминологии и не могу понять, почему он упорно щеголяет натурализмом в словах (по этой схеме мы должны быть еще и нудистами), но:
balabust писал(а):А вы не можете определить когда видите человека а когда животного?

к сожалению, не всегда могу...

ну это "поэезия" а я про обычные вещи говорю что на самом деле.

#94 **Detonator** » 11.03.2014, 11:01

Каверин Алексей писал(а):Дайте различие животных от людей.

"I Know It When I See It" (так вынес определение один судья в известном деле разделения эротики от порнографии)

#95 **Маркион** » 11.03.2014, 11:14

Каверин Алексей писал(а):Дайте различие животных от людей.

Способность к достижению освобождения? Неа, не слышал.

#96 **Каверин Алексей** » 11.03.2014, 11:56

balabust писал(а):
Каверин Алексей писал(а):
balabust писал(а):Для людей ведь есьть слово женщина мужчина разделяющее по половому признаку ,а самец с самкой это к миру зверей больше.

Дайте различие животных от людей.
А вы не можете определить когда видите человека а когда животного?
если копать кто чем отличается мы придем к тому что от булыжника мы ничем не отличаемся все мы молекулы.
Но есть нормы,некоторые из которых лучше соблюдать.

Когда кто то что то говорит у него есть на это причины, другими словами объективные аргументы. Вы можете их предоставить?

balabust писал(а):ну это "поэезия" а я про обычные вещи говорю что на самом деле.

Скажите что на самом деле.

Речь?
Мысли?
Сны?
Память?
Манипуляция объектами?
Социум?

:upset:

Маркион писал(а):
Каверин Алексей писал(а):Дайте различие животных от людей.
Способность к достижению освобождения? Неа, не слышал.

Да, но это вопрос веры. Веру нельзя использывать как аргумент.

Хотя если подумать, вера в освобождение, это вера в способность разтождеститься с 5ю аггрегатами, отпустить их, быть свободным от них, затушить их.
Но если брать пример этой темы и вашего аргумента, то получается что люди, имеющие способность к освобождению от 5 аггрегатов, на самом деле не способны на это, вместо того чтобы освобождаться от 5 аггрегатов они с ними отождествляются, указывая тем самым на то что они всё ещё животные, а значит самцы и самки двуногих приматов.
Из этого следует что те кто обижаются на сравнение с животными, тем самым доказывают свою животную природу и неспособность к освобождению.

#97 **Маркион** » 11.03.2014, 12:01

Каверин Алексей писал(а):Да, но это вопрос веры. Веру нельзя использывать как аргумент.

Т.е. вы считаете себя буддистом, но аргументацию к буддийским концепциям не считаете авторитетной?

#98 **Каверин Алексей** » 11.03.2014, 12:13

Маркион писал(а):
Каверин Алексей писал(а):Да, но это вопрос веры. Веру нельзя использывать как аргумент.
Т.е. вы считаете себя буддистом, но аргументацию к буддийским концепциям не считаете авторитетной?

Считаю конечно.
Но даже аргумент о возможности освобождения даёт мне право в использывании терминов самца и самки.
Почему?
Потомучто тот кто считается "человеком" на это слово не обидится так как способен к освобождению от 5 аггрегатов, в то время как двуногий примат обидется, ибо не способен к растождествлению, во всяком случае не использует этот потенциал, что между прочим делает его ещё глупее и примитивнее. Ведь не иметь потенциала это одно, а иметь его но не использывать это совсем другое.

#99 **balabust** » 11.03.2014, 12:55

Каверин Алексей писал(а):Скажите что на самом деле.

На самом делое люди сразу понимают где человек а где животное и не филосовствую по этому поводу и если надо спросить улицу у прохожего не говорят эй сборище молекул не подскажешь как мне пройти на улицу Потанина.также не спршивают это у прохожих дворовых собак.

#100 **Detonator** » 11.03.2014, 13:12

Каверин Алексей писал(а):Когда кто то что то говорит у него есть на это причины, другими словами объективные аргументы. Вы можете их предоставить?

Не всегда то что аргумент для одного - будет аргументом для другого. Люди не думают логически, они потом задним числом логикой пытаются объяснить то что надумали. Понаблюдайте в себе, мышление происходит так: маленький прыжок в неизвестное - совмещение полученного с предыдущим опытом, и снова, и снова... Тренировка позволяет делать эти прыжки все дальше и быстрее, но другие перестают потом ухватывать твою мысль, т.к. она уже выходит за их способности соединить прыжки. Таким образом лично для меня "объективный аргумент" в который упирается собеседник будет лишь свидетельством негибкости его мышления и неспособности рассмотреть его самостоятельно со многих сторон, а не доказательством его правоты или что он там хотел показать.

Каверин Алексей писал(а):Скажите что на самом деле.
Речь?
Мысли?
Сны?
Память?
Манипуляция объектами?
Социум?

Наблюдайте, в буддизме замечательные практики по развитию сосредоточения, которое и будет инструментом для получения самостоятельного знания о том предмете куда оно направляется.

Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Кто несёт ответственность за страдание?

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)