Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
К сожалению вот так оно и идёт. По причине того, что двигателем, как правило является не желание практиковать (ибо это и сейчас можно делать), а борьба за права.Маркион писал(а):Современная необхиккхуни Дхаммананда - лицо тайской необхиккхуни сангхи:...американские буддисты осознали необходимость отсеять сущность учения от различных культурных пластов. Важным фактором, который можно найти в буддизме, является индийский культурный багаж, имеющий тенденцию подавлять женщин. Критические американские буддисты оказались в большей степени осведомлены о необходимости покончить с ненужным культурным бременем...
Вот, оказывается, какие глупые азиаты, много сотен лет прожили с буддизмом, а так в нём и не разобрались! Зато американцы - молодцы, сразу поняли, что к чему!
Далее, она отказывает женщинам в традиционных буддийских странах в возможности принимать активное участие в буддийской жизни, оставляя эту привилегию за американцами:Уникальной особенностью буддизма в США является активное участие женщин в буддизме
Пруф.
Тут возможна различная интерпретация. Будда имел ввиду женщин как пол, или имел ввиду женщин как определенную социальную группу с некоторыми свойствами поведения (которые перечислены в сутте)? Т.е он обращался к поведению женщин в его время, или он имел ввиду, что женщины по природе порочнее мужчин? В последнем я сильно сомневаюсь т.к на основе своих наблюдений вывел противоположный вывод. Зачастую видел, что мужчины обсуждали половые признаки девушек и женщин, но куда реже подобное встречал у женщин. Но может это потому что я смотрю с мужской стороны.Raudex писал(а):«Монахи, есть эти пять опасностей в чёрной змее. Какие пять? Она гневная, враждебная, смертельно ядовитая, с раздвоенным языком, предаёт друзей.
Таковы пять опасностей в чёрной змее. Точно также, есть эти пять опасностей в женщинах. Какие пять? Они гневные… предают друзей.
Монахи, вот каким образом женщины смертельно ядовиты: по большей части они склонны к сильной жажде. Вот каким образом женщины имеют раздвоенный язык: по большей части своими речами они сеют распри.... Вот каким образом женщины предают друзей: по большей части они нарушают супружескую верность. Таковы пять опасностей в женщинах» AN 5.230
"..По большей части..", верно. Большей части, но не все. Кроме того, какая причина этого? Это природа женщины или то, что она выросла в определенной среде, где ей с рождения с воспитания прививаются определенные свойства характера как норму, например, женщина должна быть чувственной, сентиментальной, заботливой, когда зачастую подобные черты у мужчин вызывают некоторое отторжение ("Не по мужски это!" и т.д и т.п). Но я не буду продолжать мысль, а скажу, что даже если женщина действительно по природе более склонна к жажде, то это не должно стать причиной для дискриминации по половому признаку. Примеры женщин-арьев существуют. Не забывайте: у ума нету пола.Raudex писал(а):я вот не соглашусь с вами, центральное место в мини это сутте отчётливо видно "по большей части они склонны к сильной жажде", и это как тогда было так и щас есть.
Навряд при вас женщины обсуждали бы габариты своих партнеровMellchiot писал(а):Т.е он обращался к поведению женщин в его время, или он имел ввиду, что женщины по природе порочнее мужчин? В последнем я сильно сомневаюсь т.к на основе своих наблюдений вывел противоположный вывод. Зачастую видел, что мужчины обсуждали половые признаки девушек и женщин, но куда реже подобное встречал у женщин.
Да, у ума нет пола, но есть степень подверженности цепляниям, если так можно сказать.Mellchiot писал(а):Не забывайте: у ума нету пола.
Вы просто не были женщиной в женском коллективе там все это цветет пышным цветом. Они/мы именно такие и есть как сказал Будда. Собственно это одна из причин почему женщинам тяжелее чем мужчинам дается просветление.Mellchiot писал(а):Тут возможна различная интерпретация. Будда имел ввиду женщин как пол, или имел ввиду женщин как определенную социальную группу с некоторыми свойствами поведения (которые перечислены в сутте)? Т.е он обращался к поведению женщин в его время, или он имел ввиду, что женщины по природе порочнее мужчин? В последнем я сильно сомневаюсь т.к на основе своих наблюдений вывел противоположный вывод. Зачастую видел, что мужчины обсуждали половые признаки девушек и женщин, но куда реже подобное встречал у женщин. Но может это потому что я смотрю с мужской стороны.Raudex писал(а):«Монахи, есть эти пять опасностей в чёрной змее. Какие пять? Она гневная, враждебная, смертельно ядовитая, с раздвоенным языком, предаёт друзей.
Таковы пять опасностей в чёрной змее. Точно также, есть эти пять опасностей в женщинах. Какие пять? Они гневные… предают друзей.
Монахи, вот каким образом женщины смертельно ядовиты: по большей части они склонны к сильной жажде. Вот каким образом женщины имеют раздвоенный язык: по большей части своими речами они сеют распри.... Вот каким образом женщины предают друзей: по большей части они нарушают супружескую верность. Таковы пять опасностей в женщинах» AN 5.230
... В любом случае, это не имеет значение. Подобные различия не должны стать поводом для дискриминации женщин. Давайте лучше обратим внимание на собственные омрачения и не будем строить гендерные теории.
у ума есть пол!Mellchiot писал(а):Не забывайте: у ума нету пола.
Да, скорее всего вы правы. Но такие заявления не могут ли спровоцировать пренебрежительное отношение к женщинам? Всегда может найтись какой-нибудь человек, который интерпретирует это каким-нибудь негативным образом принижая значение женщин и их возможности к духовной жизни.Елена Котельникова писал(а):Вы просто не были женщиной в женском коллективе там все это цветет пышным цветом. Они/мы именно такие и есть как сказал Будда. Собственно это одна из причин почему женщинам тяжелее чем мужчинам дается просветление.
так ведь дуракам закон не писанMellchiot писал(а):Всегда может найтись какой-нибудь человек, который интерпретирует это каким-нибудь негативным образом принижая значение женщин и их возможности к духовной жизни.
amv писал(а):Да, у ума нет пола, но есть степень подверженности цепляниям, если так можно сказать.
У женщины сильнее инстинкты, так природой заложено, т.к. женщина выполняет ключевую роль в размножении вида.
Поэтому ей практиковать намного тяжелее, чем мужчине.
Хочу все-таки в защиту женщин вставить свои 5 копеек.Да и в женском и мужском почти однополом коллективах омрачения всегда сильнее выражены.Мне коллеги -хирурги говорили ,что мужчины в одном коллективе бывают хуже чем женский даже коллектив.А ведь они разбавлены женским младшим и средним персоналом,в отличие от нашего сугубо(почти)женского коллектива,начиная с пациенток.Вот ,по моим наблюдениям по жизни женщины мы в основном такие из-за привязанности к своим детям(даже если пока не замужем уже нас так воспитывают),к семье(откровенно легкого поведения женщин из=за каммы ,омрачений в счет не беру).Мужчина почти в любой стране разведясь,или бросив девушку,спокойно уходит в свободное плавание(не все конечно).А женщине ,одной приходится думать ,заботится о детях,родителях и т.д.Даже выходя замуж,женщины в основном остаются ближе к родителям своим.Вот этот мирской страх из-за привязанности приводит к активному проявлению наших омрачений.Вот почему многие из нас,даже успешные цепляемся за не очень хороших мужей(по-моему мнению не бывает плохих жен,мужей.Везде наши омрачения,неведение,эго играет роль при распаде семьи,кроме криминальных случаев).Неосознанно даже в молодости уже девушка заранее начинает заботится о будущей семье посредством накопительства,хорошего образования,удачного замужества и т.д.Понимает,что не только себе(опять же не все,но в основном).Из-за этой же привязанности,т.к.круглые сутки в голове забота об этом,устаем,эмоциональны,гневливы,языком своим все разрушаем и т.д.хотя хотели,чтоб всем было хорошо в семье.Мужчины не меньше привязаны к детям,семье,к родителям.Но мысль ,что мама рядом с его детьми,что она ради них все сделает позволяет легче относиться к расставанию,бедам,безденежью и т.д.А женщина понимает,раз родила все в ответе до конца своих дней за них.Не знаю,донесла ли свою мысль.С уважением.Елена Котельникова писал(а):Вы просто не были женщиной в женском коллективе там все это цветет пышным цветом. Они/мы именно такие и есть как сказал Будда. Собственно это одна из причин почему женщинам тяжелее чем мужчинам дается просветление.Mellchiot писал(а):Тут возможна различная интерпретация. Будда имел ввиду женщин как пол, или имел ввиду женщин как определенную социальную группу с некоторыми свойствами поведения (которые перечислены в сутте)? Т.е он обращался к поведению женщин в его время, или он имел ввиду, что женщины по природе порочнее мужчин? В последнем я сильно сомневаюсь т.к на основе своих наблюдений вывел противоположный вывод. Зачастую видел, что мужчины обсуждали половые признаки девушек и женщин, но куда реже подобное встречал у женщин. Но может это потому что я смотрю с мужской стороны.Raudex писал(а):«Монахи, есть эти пять опасностей в чёрной змее. Какие пять? Она гневная, враждебная, смертельно ядовитая, с раздвоенным языком, предаёт друзей.
Таковы пять опасностей в чёрной змее. Точно также, есть эти пять опасностей в женщинах. Какие пять? Они гневные… предают друзей.
Монахи, вот каким образом женщины смертельно ядовиты: по большей части они склонны к сильной жажде. Вот каким образом женщины имеют раздвоенный язык: по большей части своими речами они сеют распри.... Вот каким образом женщины предают друзей: по большей части они нарушают супружескую верность. Таковы пять опасностей в женщинах» AN 5.230
... В любом случае, это не имеет значение. Подобные различия не должны стать поводом для дискриминации женщин. Давайте лучше обратим внимание на собственные омрачения и не будем строить гендерные теории.
Сейчас этот форум просматривают: 109 гостей