Добавлено: 13.04.2014, 13:01
да. я думаю что это самая лучшая аналогия.
но зачем тогда говорить о Ниббана дхамме? о том что она остается?
с чем тогда можно сравнить Ниббана дхамму в этой аналогии?
А я и не знаю зачем так говорить. Это вводит лишний ненужный метафизический элемент, что потворствует различным этерналистическим идеям.
В суттах, кстати, Будда нигде не говорит что "ниббана остаётся". Ниббана достигается - да, такое много где сказано. Но "ниббана остаётся" - такого нет. Под словом "дхамма" подразумевается явление, а явление может быть не только некоей материальной вещью или предметом, но и процессом и чем угодно. Точно также как и со словом "элемент" (дхату), которым тоже обозначается ниббана. Есть элемент земли (дхату) - нечто такое материальное. Но этим же самым словом "дхату" называется например отречение от чувственных удовольствий. Элемент отречения - описание некоего процесса или ситуации или направления практики, вектора её развития. То есть слово имеет различные смыслы, а не какой-то один и строгий. Также, очевидно, и ещё с рядом слов, таких как "сфера" (аятана) - которая может означать некую пространственную область или же иметь смысл "область знаний", или там, допустим, со словом "кайя" - которое может иметь смысл "физическое тело", а может означать просто группу чего-то.