Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Так чистого то учения совершенно в любом случае нету, чистый Буддизм существовал только во времена Будды, то что сейчас это степень соответствия чистому Буддизму, у Тхеравады он в большей степени.Топпер писал(а):Т.е. вы - еретический монах стало быть?
Если ради выяснения истины требуется распилить ветку на которой сижу, то можно её разрубить. А так в любом случае все монашеские линии и Тхеравадинские и Махаянские легитимны, так как идут от линии Будды, и заслуги от даяния этим монашеским линиям в любом случае будут равноценны. Разница лишь в чистоте учения.Топпер писал(а):Пилите ветку на которой сидите.
тогда вообще нет смысла быть буддистом. и уж тем более буддийским монахом. не лучшели в даосы податься?Eugeny писал(а):Так чистого то учения совершенно в любом случае нетуТоппер писал(а):Т.е. вы - еретический монах стало быть?
А при чем тут даосы, или вы считаете, что лучше в совсем ложное учение податься, чем в частично искаженное?Панньятисса писал(а):тогда вообще нет смысла быть буддистом. и уж тем более буддийским монахом. не лучшели в даосы податься?
так я и спрашиваю. какой после этого смысл монашить?Eugeny писал(а):В любом случае непонятно к чему сырбор, о том, что чистая дхамма исчезнет через 500 лет после смерти Будды говорил ещё сам Будда. Так что тут всем должно быть понятно, что чистого учения в мире сейчас нет, есть лишь частично чистые, соответственно 18 ранних школ и те что выжили из них более чисты чем Махаяна, которая презрительно называет эти 18 ранних школ хинаяной. Выжили из ранних школ только 2. Другие 2 это куча искажений в большем количестве.
Не было бы смысла монашить если бы полностью ложное учение было. А если в большей части содержится истинная Дхамма монашить смысл есть. Даже если в меньшей части содержалось бы смысл был бы, так как истинная дхамма имелась бы но в меньшей степени.Панньятисса писал(а):так я и спрашиваю. какой после этого смысл монашить?
так и про Первый Сангити многие говорят, что не было его. Что это - миф. Тогда и аутентичность Суттанты и Винаи будет вызывать вопросы.Eugeny писал(а):Не было бы смысла монашить если бы полностью ложное учение было. А если в большей части содержится истинная Дхамма монашить смысл есть. Даже если в меньшей части содержалось бы смысл был бы, так как истинная дхамма имелась бы но в меньшей степени.Панньятисса писал(а):так я и спрашиваю. какой после этого смысл монашить?
должно быть бханте вы были учеником царя гусей. который мог из смеси молока с водой выпивать только молоко. не поделитесь с умением?Eugeny писал(а):Не было бы смысла монашить если бы полностью ложное учение было. А если в большей части содержится истинная Дхамма монашить смысл есть. Даже если в меньшей части содержалось бы смысл был бы, так как истинная дхамма имелась бы но в меньшей степени.Панньятисса писал(а):так я и спрашиваю. какой после этого смысл монашить?
Так эти сведения выставляют изначально не буддисты, а вышеприведенная информация из буддийских исторических источников.Топпер писал(а):так и про Первый Сангити многие говорят, что не было его. Что это - миф. Тогда и аутентичность Суттанты и Винаи будет вызывать вопросы.
Вот представьте вокруг пустыня повсюду, и посреди пустыни оазис, оазис частично смешан с пустыней, но вы ведь пойдете в оазис, потому что там вода, или останетесь в пустыне?Панньятисса писал(а):должно быть бханте вы были учеником царя гусей. который мог из смеси молока с водой выпивать только молоко. не поделитесь с умением?
так о том и речь. как различаете "песок" от "воды"?Eugeny писал(а):Вот представьте вокруг пустыня повсюду, и посреди пустыни оазис, оазис частично смешан с пустыней, но вы ведь пойдете в оазис, потому что там вода, или останетесь в пустыне?Панньятисса писал(а):должно быть бханте вы были учеником царя гусей. который мог из смеси молока с водой выпивать только молоко. не поделитесь с умением?
По основной идее. Идеал остановившегося Архата это истина, а идеал сансарных гуляний бодхисаттвой это ложь.Панньятисса писал(а):так о том и речь. как различаете "песок" от "воды"?
Так и Абхидхамма из буддийский источников.Eugeny писал(а):Так эти сведения выставляют изначально не буддисты, а вышеприведенная информация из буддийских исторических источников.Топпер писал(а):так и про Первый Сангити многие говорят, что не было его. Что это - миф. Тогда и аутентичность Суттанты и Винаи будет вызывать вопросы.
Т.е. просто по своему разумению получается?Eugeny писал(а):По основной идее. Идеал остановившегося Архата это истина, а идеал сансарных гуляний бодхисаттвой это ложь.Панньятисса писал(а):так о том и речь. как различаете "песок" от "воды"?
Одно дело история Буддизма, другое теория Буддизма.Топпер писал(а):Так и Абхидхамма из буддийский источников.
По логике вещей и исторической логике. В 18 ранних школах изначально у всех школ присутствовал идеал Архата это и ученые признают, а потом уже стала эта цель подменяться.Топпер писал(а):Т.е. просто по своему разумению получается?
Сейчас этот форум просматривают: 20 гостей