Буддизм и рабство

[Wind]

...
«Монахи, возрастая в десяти областях роста, ученик Благородных возрастает благородным ростом, впитывает суть и лучшее из этой жизни. В каких десяти? Он возрастает:
* (1) в полях и землях;
* (2) в богатстве и зерне;
* (4) в рабах, рабочих и слугах;
* (5) в крупном рогатом скоте;

Все логично как всегда у Благословенного
Надо только определить что считать рабством сегодня и во все времена. Раб это не опущеный нищий, а это человек (часто сытый и гламурный во все времена) но волею обстоятельств лишенный возможности жить и поступать по своей воле. В наше время это например офисный служащий с кредитом за жилье и детьми, таким образом находящийся в полной и безоговорочной зависимости от работодателя. Так что в тексте выше можно понимать следующее - ученик Благородных возрастает (в том числе среди прочего) своим бизнесом/делом/проектом, в который он вовлекает его работников и служащих (4), условно названных "рабами"
Интересно что (1) (2) и (5) описывают остальные компоненты потребные для бизнеса или любой хозяйственной деятельности. Именно (1) недвижимость, (2) финансы, (5) основные средства и оборудование. В общем неплохой пакет для возрастания! Дай 'Бог' такой всем буддистам и небуддистам На основании такого списка остается заключить, что возрастающий ученик Благословенных должен быть немало загружен мирской бытовухой

[Epihod]

Аналогия, мне кажется, не соответствует реальности. Рабство предполагает право на любое использование раба хозяином, в том числе убийство, присуждение к любого рода деятельности, покупка-продажа и пр. В настоящее время человек с ипотекой, детьми и прочими кредитными обязательствами не зависит от работодателя, как раб Римской империи от господина (допустим). Офисных рабочий может продать квартиру, расплатиться с кредиторами, поменять место жительства, снизить потребности, найти более высоко оплачиваемую работу. В общем у него есть свобода выбора, мнимые ограничения якобы "безысходности" не соответствуют действительности. Разница в свободе выбора, у раба ее нет. Исключая варианты с "восстанием Спартака".

Другое дело можно ли проводить аналогии между рабством в Римской империи и Индией времен Будды.

[Панньятисса]

Я вспомнил что Корнев писал и о никаи, где принимались низшие сословия, но эта никая вроде бы не столь богата была. Потом была ещё вроде бы никая с большим упором на аскезу, со странствующими монахами.

Да, Амарапура, которая была принесена позже Сиам никаки, получилась победнее. До сих пор все основные культовые места в руках Сиам никааси. А Рамания никая больший упор сделала на практику. Она ещё позже появилась.

Но это всё относительно. Например монастырь Панньятиссы вполне себе медитационный. А он относится к Сиам никае.

согласен. в свое время я был очень удивлен увидев хороший монастырь с отличными монахами, но принадлежащий Амрапура никае. однако добавлю что монахи Раманья никаи для меня служат примером и в соблюдении Винаи и в плане самой практики. и еще добавлю что монахи моего монастыря ведут себя так же правильно.

[Wind]

Аналогия, мне кажется, не соответствует реальности. Рабство предполагает право на любое использование раба хозяином, в том числе убийство, присуждение к любого рода деятельности, покупка-продажа и пр. В настоящее время человек с ипотекой, детьми и прочими кредитными обязательствами не зависит от работодателя, как раб Римской империи от господина (допустим). Офисных рабочий может продать квартиру, расплатиться с кредиторами, поменять место жительства, снизить потребности, найти более высоко оплачиваемую работу. В общем у него есть свобода выбора, мнимые ограничения якобы "безысходности" не соответствуют действительности. Разница в свободе выбора, у раба ее нет.

Это так только с первого взгляда. Вы просто не достаточно вгляделись в то что есть рабство ...
- Рабство предполагает право на любое использование раба хозяином, в том числе убийство принуждение к любого рода деятельности, покупка-продажа и пр.
Вот именно так и обстоят дела в наше время. С одной стороны хозяин сейчас и всегда может принудить подчиненного работать до потери здоровья и даже до смерти. Не буду много доказывать что за деньги освободят и от прямого убийства раба-подчиненного. Просто в любом случае на хозяина таки накладывают ограничения. Но с другой стороны, и раньше во многих классических рабовладельческих формациях убивать рабов запрещалось и за это хозяин попадал под суд. Принуждение к любой деятельности за корочку хлеба ... ну оглянитесь вокруг примеров много, как и соискателей на обе роли. Покупка продажа людей, так на то есть долговой рынок. Рабами кстати становились чаще всего за долги. Сейчас можно нормально купить права на наш кредит (что даст право вторжения в нашу жизнь) и очень часто без нашего согласия.

В настоящее время человек с ипотекой, детьми и прочими кредитными обязательствами не зависит от работодателя
Хм ... а вы где живете то?
Мне, кстати на западных курсах менеджмента в свое время обьясняли, что фирма с радостью может давать кредиты тем сотрудникам, кого выгодно сделать крепостными, то есть лишенными права в пользу работодателя выбирать то где жить и то что делать.

Офисных рабочий может продать квартиру, расплатиться с кредиторами, поменять место жительства, снизить потребности, найти более высоко оплачиваемую работу. Да. Именно такое право "выкупа" всегда было у рабов даже в преславутой Римской империи

В общем у него есть свобода выбора, мнимые ограничения якобы "безысходности" не соответствуют действительности.
... и при этом многие рабы предпочитали не выкупаться (как правило у хороших хозяев), даже после того как приобретали достаточно много личного имущества для того чтобы это сделать. Времена меняются, а люди нет.

Разница в свободе выбора, у раба ее нет
Вот я как раз это и хотел сказать. Принципы рабства ни кто не отменял в 21 веке. На них по прежнему много что держится. Просто, надо отдать должное тому, что механизмы реализации этих принципов стали много тоньше и современней. Вообще это призанная проблема либеральных демократий (даже продвинутых) - противоречие между формально гарантированной свободой личности и фактическим лишением людей возможностей к ее реализации.

Выбор свободы ... как Вы сказали путем отказа от потребностей. Ну это и есть восстание Спартака. Парня ведь хорошо кормили, и он был поп-звездой своего рода. За такой работой (в смысле гладиатором) тогда люди в очереди стояли, а он предопочел голодать в горах. Но убили его не за то (голодать в Риме не запрещалось), а за нарушение порядков, установленных законодательством...