Собственно говоря из этого то никайи и возникли.Raudex писал(а):Верно, но не потому что не признают сан, а потому что есть там такая штука как сомнения в чистоте. Есть места в декламации где можно прервать чтеца и высказать сомнения в ком то из присутсвующих. ТО есть по сути у них там презумпция виновности к чужакам.Топпер писал(а):А чего обосновывать то? Вон в Наначате с чужими бхиккху даже своей никаи не читают.
Фактически ничей, конечно. Вы по определению в этом случае болтаетесь где-то и изгнать вас из Сангхи или проконтролировать просто невозможно.А вот это вы домыслили, нет такого определения, если следовать такой формальной логике то тогда выходит до того как вы прослушаете Патимоккху после командировки вы не будете зачислены в свою старую "паспортную" сангху? А если вы например странствуете и ежедневно меняете монастыри? А если вы вообще нигде не слушаете никакую Патимоккху? Вы выходит ни чей?
А делить еду как? Вот вы в одной Сангхе состоите, живёте в другой, за тысячи километров. При этом первая вас уполномочила принимать дану, а вторая нет. И при этом же с первой вы разделить еду не можете, а со второй можете.И я не вижу вообще никакой проблемы принадлежать нескольким сообществам. Где вы увидали коллизии - я не понял. Если есть формальное приглашение нескольким сангхам и все они выбрали Вас для приёма Даны, то я не вижу никаких проблем почему вы не можете последовательно собрать дану для каждой сангхи, которая вас уполномочит. Если уж даже параджичник может, то нормальный бхиккху тем более должен справиться.
И как же быть с заслугами?