aNiMa-00170 писал(а):Вам, Денис, просто-напросто уже который год банально заняться нечем. Столько лет всё маетесь — и ведь даже Правильные Взгляды до сих пор обрести оказались неспособны.
Я не согласен. Это уже имхо христианский подход в том что Вы остальное написали, меня за это упрекали на бф, а так ведь по сути тантрическая практика была в тхераваде, может быть и сейчас где-то есть в этой традиции, в ПК упоминается дхармапала Ваджрапани, возле входа в тайские храмы, стоят статуи устрашающих защитников и тантра, это вовсе не это, тантра, это работа с внутренними процессами, есть тантрические подходы, вообще без практики йдамов, например в школах кагью, ну или нетантрические методы дзогчена. Ну и изображения йдамов, имеют практическую символику. А есть ещё в каждой буддийской традиции, в том числе и в тхераваде - мирские защитники Учения, которые не просветлены, их не стоит путать с образами просветлённых существ (йдамами) в ваджраяне, это две разные категории.
Что касается взглядов, так я вижу, что по мере переводческой деятельности, какие-то стереотипы в русскоязычной тхеравадинской среде рушатся, никто толком не знает что такое ниббана, для одних это высшая реальность, для других простое прекращение всех формаций и всё, так сказать смерть материалиста, но без перерождений и на этом форуме была даже тема, где бханте Топпер и SV спорили между собой. Вроде бы и бханте Кхеминда пересмотрел свои взгляды. Тут ещё дело в переводах, так например Сергей какие-то слова в определённых суттах переводил как "прекращение существования", а Ассаджи писал "прекращение бывания" (бхава). Бхиккху Бодхи говорил что сам не пришёл к однозначному выводу о ниббане. Толкование ниббаны Анандамайтреей, согласно словам его ученика бхиккху Бодхи, близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты. Донец, хоть это и другая традиция, вроде бы в книге о медитативных состояниях в дацанской литературе, писал что есть в медитации познаваемый объект, есть опыт познания объекта, но нет субъекта. Аджан Маха Буа, так вообще пишут что-то там про сознание учил, я не читал, но мне думается, что он говорил про осознавание, вроде бы и Донец про это писал, что субъекта то нет, а объект переживается, познаётся. Как бы более конкретно сформулировать, вот в медитации, практикующий прозревает безличность феноменов, но объекты ведь переживаются на опыте, их данность фиксируется. Тулку Ургьен Ринпоче говорил, что будда-природа лишена
того кто воспринимает, но при этом есть переживание,+прибавьте к этому осознавание медитативного опыта. Пишут что согласно Абхидхамматха-сангахе, в нироддха-самапатти наличествуют тонкие читты.
Вы читали беседу бхиккху Бодхи и Б. Алена Уоллеса об окончательной Нирване? Если что, то там только часть приведена, продолжение по файлу
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=25709