Пост-атеизм
Добавлено: 22.09.2016, 13:49
В глубочайшем изумлении от некоторых поворотов дискуссии в теме о мифах, считаю полезным завести тему "Пост-атеизм". Уверен, что многим из нас это поможет прояснить некоторые важные моменты.
Вот неплохая статья. Прошу прощение, что источник такой не-дхаммический, если кому неприятно это, но там правда очень толково излагается материал. Я мог бы сам попытаться сформулировать эти мысли, но так гладко не смогу. Тут о библейской традиции речь, но по моему почти всё так или иначе справедливо и для Дхаммы, в тех частях, которые касаются мифологических фрагментов и проблемы их восприятия.
Смутно припоминаю, что этой темы касались кто-то из наших ученых бхиккху, бледнолицых как раз, Тханиссаро или Бодхи, в какой-то из своих книг или лекций. (А может это меня глючит, не уверен). Но как бы то ни было.
А мое мнение такое. Дхамма универсальна. Передана она была в релятивистскую эпоху, во время потери ориентиров, общего ощущения что основания поколебались, шел напряженный поиск, разные гуру предлагали свои доктрины (о чем хватает упоминаний в Суттах), потом Дхамма благополучно пережила эпоху не-релятивистскую, Средневековье, теперь вот у нас снова релятивистская эпоха. Конечно это Мара вредный стоит за этими колебаниями, он пытается нас запутать, создает иллюзии на ровном месте, так что даже знающие и продвинутые тхеравадины начинают спорить, не видя насколько близки их позиции. И продолжает Дхамма развиваться, к ней приходят люди по собственной воле, с радостью, затерянные где-то посреди всего хаоса современного мира. А всё просто, Дхамма универсальна, она в такой форме изложена и так передана величайшим гением в истории человечества и его учениками, что не зависит от этих процессов и остается непроницаемой для этих колебаний всемирной иллюзии.
Вот неплохая статья. Прошу прощение, что источник такой не-дхаммический, если кому неприятно это, но там правда очень толково излагается материал. Я мог бы сам попытаться сформулировать эти мысли, но так гладко не смогу. Тут о библейской традиции речь, но по моему почти всё так или иначе справедливо и для Дхаммы, в тех частях, которые касаются мифологических фрагментов и проблемы их восприятия.
Смутно припоминаю, что этой темы касались кто-то из наших ученых бхиккху, бледнолицых как раз, Тханиссаро или Бодхи, в какой-то из своих книг или лекций. (А может это меня глючит, не уверен). Но как бы то ни было.
А мое мнение такое. Дхамма универсальна. Передана она была в релятивистскую эпоху, во время потери ориентиров, общего ощущения что основания поколебались, шел напряженный поиск, разные гуру предлагали свои доктрины (о чем хватает упоминаний в Суттах), потом Дхамма благополучно пережила эпоху не-релятивистскую, Средневековье, теперь вот у нас снова релятивистская эпоха. Конечно это Мара вредный стоит за этими колебаниями, он пытается нас запутать, создает иллюзии на ровном месте, так что даже знающие и продвинутые тхеравадины начинают спорить, не видя насколько близки их позиции. И продолжает Дхамма развиваться, к ней приходят люди по собственной воле, с радостью, затерянные где-то посреди всего хаоса современного мира. А всё просто, Дхамма универсальна, она в такой форме изложена и так передана величайшим гением в истории человечества и его учениками, что не зависит от этих процессов и остается непроницаемой для этих колебаний всемирной иллюзии.