Хронические споры и как их избежать
Добавлено: 13.11.2016, 16:36
На форуме снова и снова вспыхивают споры на одну и ту же тему. Даже если имеется тематический топик, в котором вроде как удалось хорошенько поспорить с обвинениями в пособничестве злому Маре, переходами на личности и предупреждениями всё равно некоторые дискуссии возвращаются снова и снова.
Например спор о медитации в жизни мирян (обязательна она или как раз стоит с ней осторожнее), или спор о прибежище (ритуальное/уведомительное), или спор о суккхе, что это законная цель Дхаммы (а может всё дуккха? ). Или Махаяна - разновидность буддизма или чужая, вредная организация. Почти любой топик, начатый новичком или интересующимся с вопросами, ведет к повторению какого-то спора такого типа, а то и всех сразу.
Когда ситуация внутри сообщества развивается таким образом, то имеет смысл хоть немного систематизировать это. Если имеются носители разных взглядов, то можно эти группы обозначить. Мы так и делаем, в общем. Например, многие готовы признать, что среди тхеравадинов есть традиционалисты и модернисты, что само по себе тема для хронически возвращающегося спора, в разных ситуациях. Те есть, если по честному, то иллюзии монолитного единства на уровне понимания Дхаммы в нашем сообществе нет. Да и не было никогда, спор например между аннигиляционистами и этерналистами ещё с первых веков Дхаммы тянется и похоже ничего с ним не сделать.
Поэтому. Можно начать обозначать эти группы идейных спорщиков. Привлекая палийские корни. Например как-то обозначить сторонников уведомительного прибежища. Знатоки пали скажут как будет "уведомление". Сторонников обязательности ритуального прибежища тоже. И так далее. Для многолетних хронических споров.
Это упростит многое. Будет известно, что вот данный вопрос дискуссионный. Есть такие-то направления. У такого-то направления такие аргументы, у такого-то такие. И отпадет необходимость снова и снова возвращаться к тут и там вспыхивающему спору. Ясно же, что по вышеперечисленным вопросам вряд ли какая-то группа убедит другую. Разногласия основаны на глубоких личных мотивах.
Вот
Например спор о медитации в жизни мирян (обязательна она или как раз стоит с ней осторожнее), или спор о прибежище (ритуальное/уведомительное), или спор о суккхе, что это законная цель Дхаммы (а может всё дуккха? ). Или Махаяна - разновидность буддизма или чужая, вредная организация. Почти любой топик, начатый новичком или интересующимся с вопросами, ведет к повторению какого-то спора такого типа, а то и всех сразу.
Когда ситуация внутри сообщества развивается таким образом, то имеет смысл хоть немного систематизировать это. Если имеются носители разных взглядов, то можно эти группы обозначить. Мы так и делаем, в общем. Например, многие готовы признать, что среди тхеравадинов есть традиционалисты и модернисты, что само по себе тема для хронически возвращающегося спора, в разных ситуациях. Те есть, если по честному, то иллюзии монолитного единства на уровне понимания Дхаммы в нашем сообществе нет. Да и не было никогда, спор например между аннигиляционистами и этерналистами ещё с первых веков Дхаммы тянется и похоже ничего с ним не сделать.
Поэтому. Можно начать обозначать эти группы идейных спорщиков. Привлекая палийские корни. Например как-то обозначить сторонников уведомительного прибежища. Знатоки пали скажут как будет "уведомление". Сторонников обязательности ритуального прибежища тоже. И так далее. Для многолетних хронических споров.
Это упростит многое. Будет известно, что вот данный вопрос дискуссионный. Есть такие-то направления. У такого-то направления такие аргументы, у такого-то такие. И отпадет необходимость снова и снова возвращаться к тут и там вспыхивающему спору. Ясно же, что по вышеперечисленным вопросам вряд ли какая-то группа убедит другую. Разногласия основаны на глубоких личных мотивах.
Вот