Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
На каком основании такое утверждение?DitafonTiz писал(а):Сотапанна не может расколоть Сангху
До этого самого момента полагал,что это очевидно.Кхеминда писал(а):На каком основании такое утверждение?
Собственно Дхамма и Виная это совершенно два разных столба независимых столба. Например можно видеть что у Дхаммакаи линия пострига Тхеравадинская, поэтому в Тхеравадинских монастырях с ними будут проводить Патимоккху другие монахи, несмотря на то, что они верят в Атман, кристаллы визуализируют в теле и прочую чепуху. А вот с человеком Махаянского пострига, даже с Тхеравадинскими воззрениями проводить не будут.DitafonTiz писал(а):До этого самого момента полагал,что это очевидно.
что-то после Вашего поста ясность пропала в понимании может или нет; хотя из приведенной Сутты "DitafonTiz" четко видно что нетКхеминда писал(а):Собственно Дхамма и Виная это совершенно два разных столба независимых столба. Например можно видеть что у Дхаммакаи линия пострига Тхеравадинская, поэтому в Тхеравадинских монастырях с ними будут проводить Патимоккху другие монахи, несмотря на то, что они верят в Атман, кристаллы визуализируют в теле и прочую чепуху. А вот с человеком Махаянского пострига, даже с Тхеравадинскими воззрениями проводить не будут.
Основная проблема как раз таки этическая. Как бы раскол в Сангхе по умолчанию считается ведущим в ады, в то время как он может совершен быть во благо, ради сохранения Дхаммы. Вот представьте например какой нибудь последователь ложно учения пострижется в буддийской традиции, и например станет каким нибудь Сангхараджей, и скажет теперь вот канон переписываем и дхамму меняем на другую, какая то группа людей несогласная, например совершенная в воззрениях( сотапанны) или даже пускай не совершенная в воззрениях, просто ортодоксальней, ради сохранения чистой Дхаммы, решит произвести раскол, получается совершат благо, но за это благо они попадут в ад Авичи. И где спрашивается справедливость? Если же они не совершат его, то просто учение Будды постепенно таким образом быстро исчезнет.. Тут вообще с точки зрения такой получается что каммически сохранение и обьединение Винаи благостнее оказывается, чем сохранение Дхаммы.ura1 писал(а):что-то после Вашего поста ясность пропала в понимании может или нет; хотя из приведенной Сутты "DitafonTiz" четко видно что нет
Дак таким образом получается ложный последователь и совершит раскол, а не те кто с ним не согласятся.Кхеминда писал(а):Вот представьте например какой нибудь последователь ложно учения пострижется в буддийской традиции, и например станет каким нибудь Сангхараджей, и скажет теперь вот канон переписываем и дхамму меняем на другую,
Так раскол совершает тот кто уходит с группой других монахов,то есть уводя последователей своих с собой, а не тот кто остаётся.саша писал(а):Дак таким образом получается ложный последователь и совершит раскол, а не те кто с ним не согласятся.
Ну а если он сам уйдет просто, а другим монахам просто объяснить причину своего ухода и не будет призывать никого уйти за ним. Скажет им поступайте так как считаете нужным.Кхеминда писал(а):Так раскол совершает тот кто уходит с группой других монахов,то есть уводя последователей своих с собой, а не тот кто остаётся
даже если благородный мотив то все равно раскол означает отсутствие единого взгляда,сотопана совершенен во взглядах так как он может пойти на такой шаг в присутствии Будды?Кхеминда писал(а):Основная проблема как раз таки этическая. Как бы раскол в Сангхе по умолчанию считается ведущим в ады, в то время как он может совершен быть во благо, ради сохранения Дхаммы...
У Сотапаны нет сомнения в Трёх Драгоценностях. Поэтому расколоть Сангху он не может.Кхеминда писал(а):На каком основании такое утверждение?
Бханте, у каммы намного лучший набор инструментов. Чем вы предполагаете. Это тот факир который сможет. если того потребуют обстоятельства, которые вы заслужили, сделать вас самым несчастным человеком в самом лучшем окружении. Можно родиться у богатых людей инвалидом и так и не воспользоваться всеми прелестями жизни. Либо быть здоровым и сообразительным, но так вести дела, что всегда оставаться ни с чем, либо в полном ауте. Ещё и должен останешься. Жизнь мудрее, чем нам кажется. И намного изобретательнее.Кхеминда писал(а):По идее ближе всего тут подходит Африка в которой худые голодные люди полувыживающие, ещё возможно какие нибудь неприкасаемые или Шудры на задворках глуши Индии и, которых невероятно угнетают. И как третий вариант Бангладеш частично ещё, в какой нибудь невероятно нищей семье переродиться может.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 50 гостей