Для всех. Для того, кто потерял сознание, для того, кто не потерял. И для стороннего наблюдателя.Frithegar писал(а):Для кого?
Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Для всех. Для того, кто потерял сознание, для того, кто не потерял. И для стороннего наблюдателя.Frithegar писал(а):Для кого?
А для яблока, которое падало? Оно то по какой причине падало?Frithegar писал(а):Для него - ДА!
А потом и для всех остальных, когда он это объяснил в понятиях.
Топпер писал(а):Для всех. Для того, кто потерял сознание, для того, кто не потерял. И для стороннего наблюдателя.
А яблоком? Яблоко то катиться со стола и падает.Frithegar писал(а):...но это разумное понимание закона всемирного тяготения. Хотя, даже котенок, подойдя к краю стола не идет дальше. Потому, что бесчисленные опыты прошлых падений в других телах уже оставили свой отпечаток на том, что теперь стало котенком.
Так с миром то что? Мир то останется, когда один из тройки теряет сознание?Frithegar писал(а):Так не бывает. Каждый воспринимает мир через свои органы восприятия. Если отключить эти органы - восприятия не будет, но останется понимание, что вот, органы восприятия отключены. Но остается память прошлого и мыслительные процессы. Если отключить и их, что останется? Хотя рядом человек может все видеть и слышать, и понимать.
Топпер писал(а):А для яблока, которое падало? Оно то по какой причине падало?
Топпер писал(а):Так с миром то что? Мир то останется, когда один из тройки теряет сознание?
И какой это мир? Один на троих или у каждого свой?
Ну как в нашем сознании?Frithegar писал(а):То, что яблоко падает, по какой причине оно падает - все это существует в вашем сознании. Проследите, как накапливался опыт понимания того, что есть "яблоко" - это опыт многочисленных восприятий предыдущих яблок. Что есть "падение" - это опыт многочисленных наблюдений разных иных падений. Из этого со временем происходит общий вывод, что "яблоко падает". И во всех последующих случаях вам уже не нужно все воспринимать по отдельности. Но все это является процессом, который идет в вашем сознании. А не само по себе.
Вот вы и ваш нижний сосед (и домуправ) смотрят на затопленную квартиру соседа. И все видят протечку. Не получается так, что у вас её нет, а у домуправа есть.Мир такой, какой он существует в вашем сознании. Причем, в данный момент. И никакой другой.
Как формируется сознание, это уже отдельный разговор.
Топпер писал(а):Ну как в нашем сознании?
Вы на кухне раковину заткните и кран оставьте включённым. И затопит нижних соседей не только в вашем сознании, но и в их сознании, сознании домуправа и, возможно в сознании судьи, если подадут иск.
Топпер писал(а):Вообще то, что вы сейчас пишите - это классический солипсизм
Но если вы допускаете существование вещи самой по себе, то разве правомерно будет говорить, чтоFrithegar писал(а):Но то, что это такое - это всецело представление о нем. Не оно само. Оно само - это "вещь в себе"
?Frithegar писал(а):все это существует в вашем сознании
Maksim Furin писал(а):Но если вы допускаете существование вещи самой по себе, то разве правомерно будет говорить, что "все это существует в вашем сознании"
?
Antaradhana писал(а):Подобное приводит к подобному. Чертополох не станет плодоносить хлебным зерном. Поэтому совершенно необязательно применять к камме нравственное измерение, ибо это потребует наличие двойственного творца-законотворца.
"Монахи, намерение я называю каммой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом. И каков источник и происхождение каммы? Контакт является её источником и происхождением. Есть камма, переживаемая в аду. Есть камма, переживаемая в мире животных. Есть камма, переживаемая в мире страдающих духов. Есть камма, переживаемая в мире людей. Есть камма, переживаемая в мире дэвов".
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_63-nibbedhika-sutta-sv.htm
Frithegar писал(а):То, что вы заткнули раковину вы это как понимаете? Само собой?
И то, что затопило соседей, это тоже не само собой происходит.
Если бы я об этом не знал, это не значит, что это никогда бы не существовало.Если бы вам это не сказали или вы другим способом об этом не узнали бы - это никогда бы для вас не существовало.
солипсизм то, что вы транслируете тут. Но это не буддийская позиция.Вообще. Хотя, для других, кто это знает - для них это существует.
Суть то практическая не меняется: раз нет в сознании - значит не существует. Солипсизм и есть.Солипсизм - это отрицание вообще внешнего мира. Утверждение только сознания.
У меня как то складывается впечатление с ваших слов, что именно то и нетуМы же говорим о восприятии мира через представление о нем. К примеру, есть Солнце. Безумно отрицать, что его нету.
Вас кирпич, упавший с крыши убьёт без всякого вашего о нём представления. И в протоколе с места происшествия потом так и напишут.Но то, что это такое - это всецело представление о нем.
Конечно есть объективные, не зависящие от восприятия и сознания процессы. Вся рупа внешняя, существующая в виде рупакалап - она существует без нашего участия.Maksim Furin писал(а):Бханте Топпер, так как же всё таки видит мир буддист? Отдаёт себе отчёт в том что есть объективные, не зависящие от их восприятия и осознания процессы, и в то же время понимает что мир возникает и прекращается в пределах этого тела?
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 52 гостей