Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Время от времени обнаруживаю близкие к буддизму идеи у разных мыслителей. Буду, пожалуй, делиться здесь. Многим известен Шопенгауэр, а вот, к примеру, Эмиль Чоран, автор книги с говорящим названием «De l'inconvénient d'être né» (дословно не переводится, что-то вроде «О проблеме рождения») — почти никому. Вот одна его цитата, где Будда упоминается прямым текстом: «Открыв антологию религиозных текстов, я сразу напал на такое изречение Будды: «Ни один предмет не стоит того, чтобы его желать». Я тотчас же закрыл книгу, ибо что еще читать после этого?».

Закрыл страницу.
Ибо что еще читать после этого?
:)

"Ни один предмет не стоит того, чтобы его желать."
Вся Дхамма об этом. И все же, в какой сутте это записано?

Дэвид Бенатар, ЮАР, его книга "Better Never to Have Been. The Harm of Coming into Existence" (Лучше не быть. О вреде прихода к существованию)
Вкратце его мысли таковы:
По мнению Бенатара, каждый вновь создаваемый человек заранее обречён на страдания, даже если условия его жизни будут непрерывно улучшаться. Его аргумент основан на следующих предпосылках:

Наличие страданий — зло.
Наличие удовольствий — благо.
Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.
Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей.
Бытие индивидуума обязательно включает в себя как удовольствие, так и страдание. В то время как отсутствие бытия не приводит ни к каким негативным последствиям и позволяет избежать страдания. Несуществующий упускает блага, однако у несуществующего так же отсутствует и потребность в благе. По мнению Бенатара, «абсолютно любого страдания достаточно, чтобы признать вред появления на свет».

Артур Шопенгауэр утверждал, что ценность жизни, в конечном счете, отрицательна, потому что любые положительные переживания всегда будут перевешены страданием, так как оно является более сильным переживанием.

(Из википедии, статья про антинатализм.)

Temporary, спасибо, интересно.

все предметы возможного для нас опыта суть не что иное, как явления, то есть только представления, которые в том виде, как они представляются нами, а именно как протяженные сущности или ряды изменений, не имеют существования сами по себе, вне нашей мысли

И.Кант. Критика чистого разума.

Temporary писал(а):что ценность жизни, в конечном счете, отрицательна

Т.е. полное уничтожение жизни во вселенной более радикальное решение проблемы страдания, чем нирвана и дхамма. Поэтому я никогда не стану буддистом.

NikToo писал(а):Т.е. полное уничтожение жизни во вселенной более радикальное решение проблемы страдания, чем нирвана и дхамма.

Уничтожение жизни не решает проблему, а ведет к большим страданиям. Причиной перерождений является танха - жажда, в частности, существования. Т.е. проблема силовым путем не решается.

sir-cadogan писал(а):Время от времени обнаруживаю близкие к буддизму идеи у разных мыслителей. Буду, пожалуй, делиться здесь

Экзистенциалисты:
/viewtopic.php?f=17&t=925

sir-cadogan писал(а):Уничтожение жизни не решает проблему, а ведет к большим страданиям. Причиной перерождений является танха - жажда, в частности, существования. Т.е. проблема силовым путем не решается.

Именно что, нельзя "совсем убить". Убив курицу, вы просто отправите её в дальнейшее перерождение, заодно причинив ей страдания и себе накопив неблагую камму. Вы не избавили поток существования от существования, а лишь приумножили страдания. Почему? Потому что невежество (в данном случае, если вы думали, что убийство прекращает поток, и хотели навсегда избавить курицу от страданий).

Dz писал(а):вы думали, что убийство прекращает поток

Если одну курицу, то не прекращает, а если жизнь во всей вселенной, то произойдет полное затухание всех потоков. И окончательная победа над жизнью.
Но это все теория и фантазии. А вот сам принцип- стремление затушить поток- т.е. жизнь, вот это факт. Материя усложняется стремится структурироваться в более сложные системы. Условно:Из камня-курица, из курицы человек. А тут взять и все затушить...Воля ваша конечно, но весь этот шопенгауэровский писимизьм до добра не доведет.

Господин, Танос, это вы?

Федор писал(а):С другой стороны, меня удивляет эти тщетные поиски выхода. Буддизм ведь был известен. Люди все образованные. Они что - не знали Дхамму? Почему? А если знали - зачем велосипед изобретать? Тем более что они шли в том же направлении.

Чоран, например, писал: "Моя способность разочаровываться сильнее, чем можно себе представить. Именно она позволяет мне понимать Будду, но она же мешает мне последовать за ним".

NikToo писал(а):Т.е. полное уничтожение жизни во вселенной более радикальное решение проблемы страдания, чем нирвана и дхамма. Поэтому я никогда не стану буддистом.

странные какие-то выводы делаются из буддизма.

Если одну курицу, то не прекращает, а если жизнь во всей вселенной, то произойдет полное затухание всех потоков. И окончательная победа над жизнью.
Но это все теория и фантазии. А вот сам принцип- стремление затушить поток- т.е. жизнь, вот это факт. Материя усложняется стремится структурироваться в более сложные системы. Условно:Из камня-курица, из курицы человек. А тут взять и все затушить...Воля ваша конечно, но весь этот шопенгауэровский писимизьм до добра не доведет.

просто так взять и затушить - несколько механистичный взгляд, как и аналог христианского не согрешишь, не покаешься...
ум необходимо развить и взрастить с помощью практики и воззрения, что бы он мог достигать более высокие и тонкие состояния. высшее состояние - без-знаковое, не-концептуальное ну и прочие интересные штуки. кстати, у дионисия ареропагита похлеще термины - божественный мрак, не-ум - это конечно неоплатонические идеи, тем не менее - православные такие штуки любят.

NikToo писал(а):Если одну курицу, то не прекращает, а если жизнь во всей вселенной, то произойдет полное затухание всех потоков.

Вы не понимаете, я вижу. Хоть одну, хоть стотыщмильонов.
Другое дело, если все эти стотыщмильонов сами угаснут, дотигнув ниббаны... ) Куры-просветленцы. )
Однако, как известно, существ бесконечное множество. Бесконечное множество не исчезнет, потому что бесконечное. Всегда кто-то барахтается в сансаре.

"Небесное веселие требует утонченности, оно чуждается нервного дрыганья жестов, издерганных порывов: неустойчивая тонкость горше грубости. Устойчивость создается благородством. Благородство обитает в горах, к нему нужно суметь взобраться".

Андрей Белый

Dz писал(а):Однако, как известно, существ бесконечное множество. Бесконечное множество не исчезнет, потому что бесконечное. Всегда кто-то барахтается в сансаре.

Вот это как раз и не известно, это есть некая вера-допущение. Может во вселенной жизнь развилась только на нашей планете. Уничтожь планету и никаких страданий больше не будет. Сплошное "куриное" просветление или слепота, как сказал увей божественный мрак ...
Но это все теория, вера, предположение. Меня не устраивает сам принцип: "Если все живые существа, во всех вселенных погибнут- то страдание прекратится везде". Мрачновато.
Конечно я понимаю, что тоже только мои теоретические допущения, не имеющие к жизни почти никакого отношения. Я понимаю рассуждения про "отравленную стрелу". Что есть реальная жизнь, в ней есть дукха, и надо с ней заразой чей то делать, ибо задолбала. Но тема про философию. И как говорил по моему Сартр (по памяти): "Если сомневаешься в каком то поступке, спроси себя, а что бы из него получилось, если бы так поступили все люди сразу?" Вот и я думаю, а что было бы с человечеством, если все стали бы святыми- монахами? Если бы все просветлились....

Вечный кайф ©

NikToo писал(а):Вот и я думаю, а что было бы с человечеством, если все стали бы святыми- монахами? Если бы все просветлились.

О, это было бы замечательно. Просто мечта махаянца. Столько существ навсегда освободились бы от зубной боли, межреберной невралгии, рака кишечника, разбухания в гробу, убийства и пожирания других существ и миллионов других сансарных удовольствий.

Ну если придираться к словам то если речь о человечестве то это одно.
А миры адов духов животнех и девов?
Со временем оттуда бы понаехали.
Мир будет создаваться пока есть причины для создания.
А этих причин очньмного.