The Коля писал(а):Мы видим не-реальное "я" и нереальное "мое"
С точки зрения буддизма и даже философии Шопенгауэра истинное "я" нельзя увидеть. Но это не значит, что его не существует. Вот такая метафизическая загадка.
Почему нельзя увидеть? Потому, что "Я" или субъект - это только то что всегда познает, но что не может быть объектом познания. Объект, любой объект - это всегда анатта или "не-я". И вот, с точки зрения буддизма даже чувство (ведана) - оно анатта. Но если чувство распознано таковым. И читта или мысль - анатта. Снова-таки, если распознано таковым. И вот, как завершение и дхамма тоже должна стать анатта. То есть, должна быть сознательно отделена для объективного познания
... но для обычного человека даже тело считается "собой". Что же для него внешнее? - неодушевленные предметы вокруг. Это для него анатта или объективная реальность. А надо
сознательно начать двигаться внутрь себя сначала сознательно сделав физическое тело анатта - то есть, не собой. И так далее и далее вглубь. Последовательно отделяя для исследования ведану - чувства. Потом читту - мысли. И, наконец, дхамму ...
А что же такое "я" с точки зрения буддизма? Это
непременное условие для всякого такого разделения. Сначала, когда есть только внешння реальность как анатта - тогда тело по умолчанию атта. Потом, когда тело становится анатта - атта подымается выше или уходит вглубь субъективного мира. Не знаю как это еще сказать. Потом, когда чувства и мысли становятся внешними объектами (хоть и ментальными) - тогда атта уходит еще дальше или глубже. И так до того момента, когда разделение на атта и анатта прекратится. Это и есть окончательное освобождение