Йа могу!!11SV писал(а):Вообще никак не натягивается
(Нуачо, абхидхамму вполне можно назвать "квантовой теорией психики"... Но лучше не будем)
Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Йа могу!!11SV писал(а):Вообще никак не натягивается
Читайте серьезных западных ученых, по ссылкам, все разжевано
Там серьезные все до единого.SV писал(а):То, что вы дали - там серьёзных нет. Примерно такие же "серьёзные", как и Задоронов с его горе-филологией
Вопрос такой, если существовали древние цивилизации то почему не найдено ни одного скелета прядставителя этих цивилизаций? Ведь скилетов динозовров немало найдено.
Индийская традиция, а буддизм является частью этой традиции, утверждает, что они были из пракрити (материи) несколько иного качества. Которая окончательно огрубела только ближе к нашим временам, ближе к Кали-юге. Проще говоря, те запредельно древние цивилизации были полностью духовными. Поэтому они действительно были гигантского роста и жили тысячелетиями. Строили дворцы и пр. вещи из духовных субстанций. С материальным миром земли почти не пересекались, хотя существовали параллельно с ним.саша писал(а):Вопрос такой, если существовали древние цивилизации то почему не найдено ни одного скелета прядставителя этих цивилизаций? Ведь скилетов динозовров немало найдено.
Большинство зданий любого возраста в Канаде, даже построенные вчера, имеют по крайней мере 1 подземный или полуподвальный этаж. О чём это говорит?NikToo писал(а):Кстати, много есть информации, что большинство зданий старше 200 лет в России по крайней мере имеет 1 подземный или полуподвальный этаж.
Цокольные этажи сейчас строят не для проживания...склады, магазины.Не жилые помещения. В вечно затопляемом Питере большая часть старых домов прикопаны наполовину. В затопляемом Карл!Dz писал(а):Большинство зданий любого возраста в Канаде, даже построенные вчера, имеют по крайней мере 1 подземный или полуподвальный этаж. О чём это говорит?
Буквально 20 лет назад ещё строили, если в многоквартирных домах. А в частных - сделать подвал для сдачт студентам или своим детям это вообще норма жизни. Ипотека сама себя не оплатит.NikToo писал(а):Цокольные этажи сейчас строят не для проживания
Что как бы характеризует материальное состояние тех, для кого строилось. Копать дешевле, чем стены ставить. А вот, например, в регионах, где достаточно легкодоступного камня, фундаменты могут быть вполне высокими и крепкими.NikToo писал(а):В вечно затопляемом Питере большая часть старых домов прикопаны наполовину. В затопляемом Карл!
Возможно они не деградируют а совершенствуются просто, отбрасывается все ненужное, а словарный запас все равно увеличивается. Допустим в русском языке была буква как твердый знак с черточкой, не понятно зачем она была нужна.Dz писал(а):Единственная альтернативно-историческая тема, которую мне пока никто не раскрыл и не объяснил в опровержение, я и сам ничего не нашёл по этому поводу: почему деградируют языки?
Возможно что действительно их пока не нашли. Но я сужу с той позиции что нашли динозавра жившего 50 млн лет назад, потом жившего 100 млн лет назазад, потом 80, потом 115 и т.д., но ни одного скелета "разумного" почемуто так и ненашли а также никаких артефактов, а ведь сотни лет уже копаем, и от них должно было остаться не мало ведь они были вершиной пищевой цепочки как никак.SV писал(а):А почему вы уверены, что те скелеты, которые найдены - это всё, что жило в этот момент на Земле? Я вот насколько понимаю ситуацию с палеонтологией - находят лишь единичные редкие экземпляры того животного или сего. Притом, живших в разные эпохи. Один динозавр 90 млн лет назад, другой 95 млн лет назад. Кажется, всё одно, но подумайте, что такое 5 миллионов лет времени. Это безумно много. А кости разных динозавров датируют очень разными периодами. Короче говоря, если проще - известной информации о прошлом Земли... её чуть больше чем совсем чуть-чуть.
Оно так не работает. Буквы просто так не появлялись. Твёрдый знак обозначал тот же звук, что сейчас в болгарском, так называемое "шва", краткий гласный звук между "о", "а" и "ы". Ещё были юсы - малый и большой - обозначали носовые "а" и "о", их больше нет, аналоги сохранились в польском. Ять обозачал звук между "и" и "э", сохранился в чешском. Уже только это говорит нам о том, что русский (точнее - протославянский) был фонетически богаче, но упростился. В русском был больший набор грамматических времён, тоже упростился. Понимаете, древние языки по сравнению с современными были богаче и фонетически, и в грамматических средствах выразительности. Это не было лишним, оно использовалось.саша писал(а):Возможно они не деградируют а совершенствуются просто, отбрасывается все ненужное, а словарный запас все равно увеличивается. Допустим в русском языке была буква как твердый знак с черточкой, не понятно зачем она была нужна.
Возможно что действительно их пока не нашли. Но я сужу с той позиции что нашли динозавра жившего 50 млн лет назад, потом жившего 100 млн лет назазад, потом 80, потом 115 и т.д., но ни одного скелета "разумного" почемуто так и ненашли а также никаких артефактов, а ведь сотни лет уже копаем, и от них должно было остаться не мало ведь они были вершиной пищевой цепочки как никак.
Насколько я понимаю все что показывают по рентв молоток запечатанный в камне и т.п. это все фейк учеными не подтверждается.
Возможен разве что вариант что они существовали еще за долго до динозавров и время от них совсем ничего не оставило.
Если бы люди мыслили проще смогли бы они научиться использовать электричество, создать самолеты, открыть тысячи новых галактик и планет в них?Dz писал(а):Получается, раз богатый язык превращается в небогатый, значит все эти его сложные инструменты становятся ненужными, потому что люди уже не мыслят сложно, люди мыслят проще, выражаются проще, богатые функции языка самоустраняются
Этож вроде жители первой юги были только такими, а предпоследней уже были похожи на нас тоже материальными. Разве не так?Buddhist писал(а):Проще говоря, те запредельно древние цивилизации были полностью духовными. Поэтому они действительно были гигантского роста и жили тысячелетиями. Строили дворцы и пр. вещи из духовных субстанций. С материальным миром земли почти не пересекались, хотя существовали параллельно с ним.
Куда уж проще. Т.е. если нынешний скудный и "точный" (на самом деле нет) язык (в частности, английский) не позволяет это выразить, то ещё большее его упрощение внезапно позволит?)саша писал(а):Вот посмотрел диспут ученых на тему "ничто", происхождение вселенной и т.п. и понял что современным языком сложно выражать мысли по поводу этих тем, так что думаю язык и дальше продолжит меняться в сторону простоты и понятности.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 46 гостей