Страница 2 из 2

Сообщение #21Добавлено: 28.08.2014, 12:08
Михаил Макушев
A.A писал(а):У теоретической науки может быть сомнительное значение.
Например, в свое время, теоретическая наука дала возможность обузнания ядерного распада - как результат - атомные реакторы.

Федор писал(а):А в том, что познать смысл существования через науку нельзя
этим занимается философия. Наука ставит перед собой решение более конкретных задач. Да и смысл существования - вещь весьма абстрактная. Кто какой смысл определит, таким он и будет.

Федор писал(а):что эти занятия нельзя назвать знанием в высшем понимании этого слова
Знанием вообще ничего нельзя назвать, если уж подходить к такому разговору с данной стороны. Всякое знание относительно. И научное знание достаточно точно описывает мир на текущий момент и в текущих понятиях.

Сообщение #22Добавлено: 28.08.2014, 12:51
SV
По сабжу - наука занимается в точности тем же, чем и буддизм - т.е. "попыткой увидеть вещи в соответствии с действительностью", понять природу. Просто подходы разные - буддизм делает это через субъективное познание, а наука через объективное. Но противоречий быть не должно в итоге, и если они появляются, значит какой-то из полученных (через объективное или через субъективное рассмотрение) результатов является некорректным. Т.е. либо наука ошиблась (а за этим очень сильно строго следит научное сообщество, поэтому кредит доверия науке огромен), либо личный субъективный опыт выдал некую иллюзию, а не правду (впадений в прелесть, откровенных обманов со стороны "духовных людей", и тому подобного в духовных/религиозных областях наблюдается очень много, поэтому кредит доверия "духовным делам" достаточно низкий).

Сообщение #23Добавлено: 28.08.2014, 14:03
Федор
Detonator писал(а):Я даже не знаю кто такой Андрей Белый

Жесть. А кто такой Александр Блок знаете? Или тоже не слышали? А философ Владимир Соловьев тоже вам не знаком? Так вот - это все ребята одной команды - символисты Серебряного века. Ах да, вы должно быть, не слышали и о Серебряном веке. Ладно, оставим. Все напрасно.

У меня такое впечатление, что я забрел в какой-то чужой мир и тешу себя иллюзиями, что нахожу здесь единомышленников. Как я наивен. Какое единодушие в желании закидать камнями и насытить свой гнев.

Грустно, господа. Все очень грустно.

Сообщение #24Добавлено: 28.08.2014, 14:15
Федор
Топпер писал(а):
Федор писал(а):Наука занимается тем, чем занимается. Но мысль Белого заключалась в том, что эти занятия нельзя назвать знанием в высшем понимании этого слова. Знание обретается иным путем.
Да, это непонятно. Почему это не знание?

Потому что в данном случае речь идет о высшем знании, о сути, о мудрости, а не знании материальных частностей сансары. Но все это я уже выше говорил.

Сообщение #25Добавлено: 28.08.2014, 14:21
Федор
Топпер писал(а):Так это ваше ведь деление: "высшее знание", "низшее знание". Кто высокость или низкость определяет?

Об этом и написана книга, о которой я говорю.
И потом - что значит - кто определяет? Кто должен для вас определить, что выше - интегралы или Дхамма? Интегралы или совесть, например? Или правда. Все же здесь интегралы любят без памяти...

Сердце мое рвете на части.

Сообщение #26Добавлено: 28.08.2014, 14:25
Федор
Raudex писал(а):Кстати а вам не жаль тратить жизнь на такую бесполезную вещь на систему изощренного потворства килесе жажды, называемую искусство.

Искусство, скажу я вам, очень неоднозначная штука. Где-то потворство, а где-то - напротив.

Сообщение #27Добавлено: 28.08.2014, 14:37
SV
Да чего далеко ходить. Не было бы развитой науки - никто из сидящих на этом форуме в этой самой жизни даже бы и не узнал о Дхамме. А может совершил бы что плохое и вообще в нижние миры скатился бы надолго. Наука ценна не только улучшениями условий жизни, но, в первую очередь, двумя самыми главными вещами - развитым транспортом (оно же, читай, коммуникациями), и второе - широким доступом к информации. Я считаю, вот это две самых важных вещи, которые у нас есть, и которых бы не было без научных знаний.

Сообщение #28Добавлено: 28.08.2014, 14:51
Федор
Весь разговор свелся к вопросу - для чего нужна наука. Хотя изначально не об этом шла речь. А о том, что считать истинным познанием, а что так себе, поверхностным. Но я не хочу больше разговаривать. Все очень плохо. Особенно когда люди не знают, кто такой Андрей Белый - это просто шок! Что с культурой-то нашей? Все в науку ударились? Да еще с таким пафосом. Ну-ну. Ура, товарищи!

Сообщение #29Добавлено: 28.08.2014, 14:53
masterjack
Да чего далеко ходить. Не было бы развитой
науки - никто из сидящих на этом форуме в
этой самой жизни даже бы и не узнал о
Дхамме.

харе Г-нка!

Сообщение #30Добавлено: 28.08.2014, 15:03
balabust
кто такой Андрей белый?

Сообщение #31Добавлено: 28.08.2014, 15:56
masterjack
просто интуиция еще не факт что есть,
может это выдумки конкретного человека.

а вызывать к эмоциям на буддистком форуме...
:)

Сообщение #32Добавлено: 28.08.2014, 16:02
masterjack
Особенно когда люди не знают, кто
такой Андрей Белый - это просто шок! Что с
культурой-то нашей?

Учительница спрашивает Вовочку:
- Вова, а ты знаешь Циолковского, Кулибина,
Попова?
- А вы знаете Серого, Зубатого и Куню?
- Не знаю, - отвечает обалдевшая
учительница.
- Ну так и нечего меня своей бандой пугать.

Сообщение #33Добавлено: 28.08.2014, 16:27
Dimitry
balabust писал(а):кто такой Андрей белый?

Методическое
руководство
по
использованию
поисковой
системы
Google
Академия
(Google Scholar)
http://www.spa.msu.ru/uploads/files/nautchnaja_dejatelnost/GoogleScholar.pdf

Сообщение #34Добавлено: 28.08.2014, 16:29
Dimitry
Топпер писал(а):
Федор писал(а):Наука занимается тем, чем занимается. Но мысль Белого заключалась в том, что эти занятия нельзя назвать знанием в высшем понимании этого слова. Знание обретается иным путем.
Да, это непонятно. Почему это не знание?

Потому что великие композиторы, философы, художники творили не по схемам, а в некоем экстазе. А экстаз это не наука.

Сообщение #35Добавлено: 28.08.2014, 17:19
masterjack
можно :)
что угодно можно назвать чем угодно.
что такое знание?
уверенность большинства людей в том
что в большем количестсве случаев исход
будет ожидаемый?

а вдруг все так просто совпало.
нет знаний.
есть предположения и вероятности.

Сообщение #36Добавлено: 28.08.2014, 23:03
Detonator
Федор писал(а):Жесть. А кто такой Александр Блок знаете? Или тоже не слышали? А философ Владимир Соловьев тоже вам не знаком? Так вот - это все ребята одной команды - символисты Серебряного века. Ах да, вы должно быть, не слышали и о Серебряном веке. Ладно, оставим. Все напрасно.

Увы даже не слышал про упомянутый вами Серебряный век и Владимира Соловьева. Блока в школе какой то стих учили - вот и все что помню.

Федор писал(а):А о том, что считать истинным познанием, а что так себе, поверхностным.

Познание оно одинаковое у всех. Для этого лишь нужно понаблюдать за собственным процессом мышления. На простейших бытовых вещах.
Ум прыгает из области известного в область неизвестного, потом пытается создать связь того где оказался с известным, получается - познал новое. Не получается, возвращается и прыгает снова. Обычно это микропрыжки, но с тренировкой можно прыгать все дальше и связывать все большие пространства неизвестного. Этим ученые и отличаются от обычных людей, просто в мощности и эффективности процесса. И никаких тут эмоций или символических личностей.

Сообщение #37Добавлено: 29.08.2014, 06:30
Федор
Топпер писал(а): в конкретной дискуссии "держать удар" не может.

В сфере, в которой я живу, не "держат удар" и ничего не доказывают. Здесь правят доверие и понимание. Этим и побеждаем.

"Эй, не ходите за нами, мы не такие, как вы.
Мы не герои больших полемических битв..."

Сообщение #38Добавлено: 29.08.2014, 07:28
maraudeur
Не нужна нам эта наука.Все беды от учёных(как говорил Герман Стерлигов).И вообще предлагаю создать "Буддиское общество любителей плоской земли" :shy: