Индуизм и все, что с ним связано

Список форумов Жизнь РАЗНОЕ

Описание: Разговоры на любые темы, кроме политики и религии.

  • 3

#221 Shus » 19.11.2015, 17:52

Jons писал(а): Ах, какой липовый мед некой таинственной и авторитетной "западной науки". Хотя востоковедческая наука вообще-то одна, везде. Это знает любой студент читавший хоть одну-две монографии, в которых сотни ссылок на ученых из самых разных развитых стран стран. Ваджраяна датируется наиболее точно по материальным свидетельствам. Датировки проводятся соизмеримо времени кодификации (не путать с записью) ее ранних текстов и текстам махаяны уже тенденциозным к ваджраяне. Примерно 5-8 веки нашей эры, но можно говорить про 3–5 веки нашей эры, т.к. уже оформились праджняпарамитахридая и гухьясамаджа.

Про "липовый мед" конечно красиво. Но я отметил за Вами такую особенность: вы не ссылаетесь и не упоминаете авторов этих самых "монографий" и "сотен ссылок", а приводите свои собственные высказывания, обрамленные поучительным тоном и терминами.

Поэтому я не буду с Вами продолжать дискуссию, тем более, что одна только эта фраза "можно говорить про 3–5 веки нашей эры, т.к. уже оформились праджняпарамитахридая и гухьясамаджа" говорит о вашей полной некомпетентности в этом вопросе (кто разбирается - поймет о чем идет речь, при чем даже можно попробовать догадаться, что читал автор этих строк).

Я действительно больше не буду комментировать Ваши посты, обещаю.
www.webshus.ru
Shus M
Откуда: www.webshus.ru
Репутация: 369
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Нет

#222 Jons » 19.11.2015, 18:13

Зачем врете? Можете посмотреть все мои сообщения на форумах, я всегда приводил кучу ссылок, цитат и пр. На самых разных авторов, отечественных и зарубежных. Вы обещали опровергнуть мое утверждение, но просто налили воды. Ну назовите уже хоть одну древнюю сампрадаю индуизма. Также было в теме про идолопоклонство. Там кичились, что в раннем буддизме была идолатрия, а я якобы обманываю народ и сам ничего не знаю. Но почему-то не смогли привести ни единого материального свидетельства того времени подтверждающую идолатрию. Еще я отметил такую особенность, что в социальных сетях часто ссылаются на ваш сайт. Постоянно ссылаются, всевозможные профанаторы и сетевые тролли примазывающиеся к буддизму, для которых буддизм сводится к жизни в интернете. Мы уже кстати когда-то и находили ошибки, ляпы и неточности в статьях авторов которые вы переводите. Но просто переводя конечно же вы не может их исправлять или давать сноску, т.к. плохо компетентены в тонкостях того или иного предмета, увы и ах :facepalm:
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

  • 2

#223 Shus » 19.11.2015, 19:12

Jons писал(а):Зачем врете? Можете посмотреть все мои сообщения на форумах, я всегда приводил кучу ссылок, цитат и пр. На самых разных авторов, отечественных и зарубежных. Вы обещали опровергнуть мое утверждение, но просто налили воды. Ну назовите уже хоть одну древнюю сампрадаю индуизма. Также было в теме про идолопоклонство. Там кичились, что в раннем буддизме была идолатрия, а я якобы обманываю народ и сам ничего не знаю. Но почему-то не смогли привести ни единого материального свидетельства того времени подтверждающую идолатрию. Еще я отметил такую особенность, что в социальных сетях часто ссылаются на ваш сайт. Постоянно ссылаются, всевозможные профанаторы и сетевые тролли примазывающиеся к буддизму, для которых буддизм сводится к жизни в интернете. Мы уже кстати когда-то и находили ошибки, ляпы и неточности в статьях авторов которые вы переводите. Но просто переводя конечно же вы не может их исправлять или давать сноску, т.к. плохо компетентены в тонкостях того или иного предмета, увы и ах :facepalm:
Эко Вас прет! :yes:
А всего-то это ради того, чтобы отвлечь внимание от этого дикого ляпа "можно говорить про 3–5 веки нашей эры, т.к. уже оформились праджняпарамитахридая и гухьясамаджа".
Теперь уже точно прощаюсь.
Удачи в востоковедении и всех благ!
www.webshus.ru
Shus M
Откуда: www.webshus.ru
Репутация: 369
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Нет

#224 Jons » 19.11.2015, 19:16

Уже с девятой страницы наблюдается обострение у людей не знающих датировок, но англичанин уходит и не прощается, а еврей прощается и не уходит :facepalm:
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

#225 Вантус » 24.11.2015, 02:47

Топпер писал(а):
Вантус писал(а):Да, должна быть яма. Я очень щепетильно отношусь к своим обещаниям и полагаю, что не могу вам рассказывать параметры этой ямы, но так - это круглая, квадратная и т.п. яма, аналогичная тем, что используют брахманы. Но рыть ее очень непросто и требует кучи восходящих к араньякам ритуалов. Редко, но все же ламы пользуются и ямами.
Т.е. формы костров (полумесяц, круг, квадрат (четвёртую не помню) восходят к форме ям?

Треугольник (для абхичаруки). Да. Более того, у них есть глубина, указанная в разных хома-виддхи.
Вантус
Репутация: 159
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 17.11.2015
Традиция: Нет

  • 1

#226 Вантус » 24.11.2015, 03:01

Jons писал(а):Буддизм ваджраяны никогда не знал реальных жертвоприношений, но столкнулся с ними в доме-бон, чему активно противостоял.
Какой-какой бон? Кончайте заливать с серьезным видом, вас противно читать. "Доме" - это интересно "дон мед" (бесцельный) или "сгрон мед" (безвредный)? Или даже "сгрон ма мед" (безлампадный)? Это сам бон так себя называл, или вы бредней Кузнецова перечитали?

Если хотите популярно о бон - стоит прочитать "Друнг, Дэу и Бон. Традиции преданий, языка символов и бон в древнем Тибете" ННР. Там вы откроете много всего для себя нового. А если научно - то книги про изначальный и кладбищенский дзогчен, про волны распространения тантр в Тибете и т.п. Но что вы никакой специалист и не знаете общеизвестного (например, что пурва-миманса нетипична для большинства видов современного индуизма, имеет другую систему ценностей, и присуща практически только намбудири) - это очевидно. Вам приводят ссылки, а вы нам какие-то лозунги и "доме-бон", никому, кроме пары российских фриков неизвестный.
Вантус
Репутация: 159
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 17.11.2015
Традиция: Нет

#227 Вантус » 24.11.2015, 03:12

Jons писал(а):Смехота, их разделили именно европейские индологи.
Ага, 19 в. А сейчас - 21 в. Но у вас - абстрактный индуизм, с абстрактными агамами (хотя шайвы, например, не признают многих вайшнавских пуран и наоборот, пример - Шарабха в Шива-пуране), вам можно.
Вантус
Репутация: 159
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 17.11.2015
Традиция: Нет

  • 2

#228 Вантус » 24.11.2015, 03:26

Jons писал(а):Там кичились, что в раннем буддизме была идолатрия, а я якобы обманываю народ и сам ничего не знаю.
Ыыыыы.... Мой мозг! Мой мозг! Слова-то какие! И-до-ло-ла-три-я. Это при том, что в буддизме (никаком) нет и близко православного противопоставления "идола" и "иконы"

(тхеравадинское изображение Будды в православном понимании - именно что идол, т.к. поклонение происходит не Будде, которого больше нет, ибо он совсем умер, а непосредственно самому изображению).

(а в ваджраяне я даже не знаю, чему поклоняются, ибо джнянасаттва вводится в изображение и там постоянно пребывает)

А культ шарир, уложенных в красивые ступки? Недавно такую ступу выкапывали даже, Shus даже постил материал. Походу, вы какой-то особый, уличный востоковед, с особым, российским востоковедением.

Jons, вы, надеюсь, не преподаватель? Пожалейте студентов тогда, признайте свою профнепригодность и увольтесь (жалкие 20 000 доцента - не те деньги, за которые стоит держаться).
Вантус
Репутация: 159
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 17.11.2015
Традиция: Нет

#229 Jons » 24.11.2015, 15:23

Вантус писал(а):Какой-какой бон?
До сформировавшегося под влиянием ваджараяны юндрунга - был совсем другой бон.
Именно он был религией кровавых жертвоприношений.
Кончайте заливать с серьезным видом, вас противно читать.
Так вы клоун, а клоунам место в цирке, зачем им вообще читать.
"Доме" - это интересно "дон мед" (бесцельный) или "сгрон мед" (безвредный)? Или даже "сгрон ма мед" (безлампадный)? Это сам бон так себя называл, или вы бредней Кузнецова перечитали?
Доме - это первоначальный тибетский бон, уж энциклопедистов вы явно не превзошли.
Если хотите популярно о бон - стоит прочитать "Друнг, Дэу и Бон.
Бон как и религия брахманов прошел три основных этапа эволюции, если популярно.
Традиции преданий, языка символов и бон в древнем Тибете" ННР. Там вы откроете много всего для себя нового.
Ничего вы там не откроете, от первоначальной тибетской традиции осталось очень мало.
А если научно - то книги про изначальный и кладбищенский дзогчен, про волны распространения тантр в Тибете и т.п.
Дзогчен является лишь тибетской калькой с небезызвестной религиозной практики.
Но что вы никакой специалист и не знаете общеизвестного
Вы ничего не знаете, вы нуль.
(например, что пурва-миманса нетипична для большинства видов современного индуизма, имеет другую систему ценностей, и присуща практически только намбудири) - это очевидно.
Брехня.
Брамины намбудири следуют ману смрити и прочим поздним писаниям, они индуисты.
Под вышеназванные критерии брахманизма они совершенно не попадают.
Миманса даже саму реальность дэват отрицает (есть только мантры вед), уж какой тут брахманизм.
Вам приводят ссылки, а вы нам какие-то лозунги и "доме-бон", никому, кроме пары российских фриков неизвестный.
Конкретно здесь только два фрика зазвездились.
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

#230 Jons » 24.11.2015, 15:27

Вантус писал(а):Ага, 19 в. А сейчас - 21 в. Но у вас - абстрактный индуизм, с абстрактными агамами (хотя шайвы, например, не признают многих вайшнавских пуран и наоборот, пример - Шарабха в Шива-пуране), вам можно.
Вы сами здесь зачем-то ссылаетесь на индуистов. Вам наверно очень нужно :lol:
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

#231 Jons » 24.11.2015, 15:35

Вантус писал(а):Ыыыыы.... Мой мозг! Мой мозг! Слова-то какие! И-до-ло-ла-три-я. Это при том, что в буддизме (никаком) нет и близко православного противопоставления "идола" и "иконы"
Не знаете слов, не знаете и их значений.
(тхеравадинское изображение Будды в православном понимании - именно что идол, т.к. поклонение происходит не Будде, которого больше нет, ибо он совсем умер, а непосредственно самому изображению).
Какое православие? Это каша в вашей собственной голове.
(а в ваджраяне я даже не знаю, чему поклоняются, ибо джнянасаттва вводится в изображение и там постоянно пребывает)
Форма идолатрии, а иконопочитание кстати тоже является формой идолатрии.
А культ шарир, уложенных в красивые ступки?
К идолатрии имеют весьма далекое отношение.
Недавно такую ступу выкапывали даже, Shus даже постил материал. Походу, вы какой-то особый, уличный востоковед, с особым, российским востоковедением.
Походу вы вообще какой-то маргинал на далеком отшибе религиоведения, с теориями вызывающими тошноту.
Jons, вы, надеюсь, не преподаватель? Пожалейте студентов тогда, признайте свою профнепригодность и увольтесь (жалкие 20 000 доцента - не те деньги, за которые стоит держаться).
Нет не угадал, но в хамстве как всегда преуспел.
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

  • 2

#232 Вантус » 25.11.2015, 16:14

Jons писал(а):
"Доме" - это интересно "дон мед" (бесцельный) или "сгрон мед" (безвредный)? Или даже "сгрон ма мед" (безлампадный)? Это сам бон так себя называл, или вы бредней Кузнецова перечитали?
Доме - это первоначальный тибетский бон, уж энциклопедистов вы явно не превзошли.
Ну что тут сказать? Про "первоначальный тибетский бон" ничего не известно даже самим бонцам, кроме того, что таковой был.
Вот, например:
http://earlytibet.com/2012/01/31/the-earliest-evidence-of-bonpo-rituals/

There has been a debate going on in Tibetological circles for some time about the early non-Buddhist Tibetan religion, which was probably not known as Bon but was practised by ritualists known as bon po. The relationship between this early complex of ritual practices and the religion known as Bonpo (now accepted as one of the schools of Tibetan Buddhism) is complicated. Modern scholarship has cast doubt on the accounts of the Bonpo tradition about its own history, transmitted in texts which generally date from after the 10th century.

И далее в статье
http://himalaya.socanth.cam.ac.uk/collections/journals/jiabr/pdf/JIABR_01_12.pdf

So from these sources it seems that in the imperial period bon was not the name for Tibetan non-Buddhist religion in general. Given the strong association of bon with funerary rituals right through the tenth century, I suspect that the non-appearance of the term here has more to do with the fact that Khri srong lde brtsan was not engaging in a specific criticism of non-Buddhist funerary rituals.
Далее приводятся гипотезы, что древняя тибетская религия называлась "цуглаг" или "чой".

Приведенный вами термин "доме" исследователям не известен и выдуман российскими каловостоковедами. Что до жертвоприношений, ННР в своей книге "Друнг, Дэу и Бон" пишет:
Затем началось входящее в ритуал песнопение(bongyer), и на глазах у взирающих с отвращением царяи царицы кровь стала закипать, от ее испарений возникали какие-то видения вроде радуг и слышались скорбные голоса бестелесных, а также другие резкие, глухие звуки вроде "ху-шу" и "ха-ха". "Это голоса бессмертных богов (g.yung drung gi lha) ча и янг,"'— с ликованием и восторгом воскликнули бонпо. Перемазанные красным, ониподнесли всё мясо
и кровь.
......
Однако очевидно, что подоплека таких историй кроется в намерении и потребности утвердить превосходство своей собственной религии и укрепить веру ее приверженцев. Надо сказать, что потребность в этом испытывали не только буддисты - такое же отношение возникло и у бонпо. И поэтому, как буддисты очерняли бонцев, заявляя, что они совершают жертвоприношения животных,так и бонцы несправедливо обвиняли буддистов в других неблагих поступках.
Посмотрим, что сказано в одном из бонских сочинений:
Царь Трисонг Дэуцен пригласил Падмасамбхаву и попросил его совершить благие деяния; с ним прибыли и многие индийские пандиты. И в течение трех лет в большой пещере Чим(пу) они делали подношения и совершали накопление заслуг, используя в качестве благих веществ нечистое мясо (dme sha), конину, дурную кровь и другие нечистые вещи.
Вызвав множество духов и демонов, они молились им, делая подношения, но божество-охранитель Тибета не был доволен и вызвал мор по всему этому краю
Если вы считаете, что знаете про Бон больше, чем ННР, то я замолкаю. Вас должны сразу выбрать в академики и носить вас на паланкине. Для древнего бон были характерны возлияния пива, дыма и т.п. Приписываемые буддистами жертвоприношения более похожи на некие брахманистические ритуалы, что подтверждает гипотезу, что бон, который юндрунг - это первая волна распространения тантризма в Тибете.

Однако, глядя на то, как вы с невероятным апломбом игнорируете огромные массивы ссылок и, вычитав на скорую руку, что пурва-миманса
Миманса даже саму реальность дэват отрицает (есть только мантры вед), уж какой тут брахманизм.
на этом основании противопоставляете ее брахманизму (хотя еще в 19 в. ученые поняли, что брахманизм тем и отличается от ведизма, что брахманы стали хозяевами богов посредством ритуала и мантр вед и не столь умилоствляли их, сколь связывали ритуалом), то полагаю, что любая дискуссия с вами лишена смысла. Т.е. вы, просто-напросто, малограмотный околонаучный позер.
Вантус
Репутация: 159
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 17.11.2015
Традиция: Нет

  • 1

#233 uwei » 25.11.2015, 18:59

Вантус писал(а):Если вы считаете, что знаете про Бон больше, чем ННР, то я замолкаю.

А с чего бы это ННР должен знать про бон как историк? Это то же самое, что приписывать Чаплину или Гундяеву знания истории христианства. Они знают свящ. историю со слов святых отцов и свящ. писа, а не как академ. историки. То же самое ННР.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1708
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 5

#234 Топпер » 25.11.2015, 19:08

Jons писал(а):Походу вы вообще какой-то маргинал на далеком отшибе религиоведения, с теориями вызывающими тошноту.
Вантус писал(а): Т.е. вы, просто-напросто, малограмотный околонаучный позер.
Уважаемые участники, просьба без переходов на личности. Как-то помягче друг к другу, что ли.
Топпер

#235 Jons » 25.11.2015, 20:10

Вантус писал(а):
Jons писал(а):
"Доме" - это интересно "дон мед" (бесцельный) или "сгрон мед" (безвредный)? Или даже "сгрон ма мед" (безлампадный)? Это сам бон так себя называл, или вы бредней Кузнецова перечитали?
Доме - это первоначальный тибетский бон, уж энциклопедистов вы явно не превзошли.
Ну что тут сказать? Про "первоначальный тибетский бон" ничего не известно даже самим бонцам, кроме того, что таковой был.
Вот, например:
http://earlytibet.com/2012/01/31/the-earliest-evidence-of-bonpo-rituals/

There has been a debate going on in Tibetological circles for some time about the early non-Buddhist Tibetan religion, which was probably not known as Bon but was practised by ritualists known as bon po. The relationship between this early complex of ritual practices and the religion known as Bonpo (now accepted as one of the schools of Tibetan Buddhism) is complicated. Modern scholarship has cast doubt on the accounts of the Bonpo tradition about its own history, transmitted in texts which generally date from after the 10th century.

И далее в статье
http://himalaya.socanth.cam.ac.uk/collections/journals/jiabr/pdf/JIABR_01_12.pdf

So from these sources it seems that in the imperial period bon was not the name for Tibetan non-Buddhist religion in general. Given the strong association of bon with funerary rituals right through the tenth century, I suspect that the non-appearance of the term here has more to do with the fact that Khri srong lde brtsan was not engaging in a specific criticism of non-Buddhist funerary rituals.
Далее приводятся гипотезы, что древняя тибетская религия называлась "цуглаг" или "чой".
И чего же ты доказал этими цитатами?
Всем известно, что первоначальный бон является востоковедческой реконструкцией.
Его давно нет в рамках живой традиции.
Приведенный вами термин "доме" исследователям не известен и выдуман российскими каловостоковедами. Что до жертвоприношений, ННР в своей книге "Друнг, Дэу и Бон" пишет:
Затем началось входящее в ритуал песнопение(bongyer), и на глазах у взирающих с отвращением царяи царицы кровь стала закипать, от ее испарений возникали какие-то видения вроде радуг и слышались скорбные голоса бестелесных, а также другие резкие, глухие звуки вроде "ху-шу" и "ха-ха". "Это голоса бессмертных богов (g.yung drung gi lha) ча и янг,"'— с ликованием и восторгом воскликнули бонпо. Перемазанные красным, ониподнесли всё мясо
и кровь.
......
Однако очевидно, что подоплека таких историй кроется в намерении и потребности утвердить превосходство своей собственной религии и укрепить веру ее приверженцев. Надо сказать, что потребность в этом испытывали не только буддисты - такое же отношение возникло и у бонпо. И поэтому, как буддисты очерняли бонцев, заявляя, что они совершают жертвоприношения животных,так и бонцы несправедливо обвиняли буддистов в других неблагих поступках.
Посмотрим, что сказано в одном из бонских сочинений:
Царь Трисонг Дэуцен пригласил Падмасамбхаву и попросил его совершить благие деяния; с ним прибыли и многие индийские пандиты. И в течение трех лет в большой пещере Чим(пу) они делали подношения и совершали накопление заслуг, используя в качестве благих веществ нечистое мясо (dme sha), конину, дурную кровь и другие нечистые вещи.
Вызвав множество духов и демонов, они молились им, делая подношения, но божество-охранитель Тибета не был доволен и вызвал мор по всему этому краю
Если вы считаете, что знаете про Бон больше, чем ННР, то я замолкаю. Вас должны сразу выбрать в академики и носить вас на паланкине.
И что? Реконструкцию можно называть любым подходящим термином.
Ежу понятно, а тебе конечно нет, что это не самоназвание традиции.
Для древнего бон были характерны возлияния пива, дыма и т.п. Приписываемые буддистами жертвоприношения более похожи на некие брахманистические ритуалы, что подтверждает гипотезу, что бон, который юндрунг - это первая волна распространения тантризма в Тибете.
Никакие жертвоприношения не приписываются буддистам, они приписываются доме-бон.
Вот в юндрунге уже все было отменено под влиянием тантрического буддизма.
Пуджарить они стали, вместо убийства живых существ.
Однако, глядя на то, как вы с невероятным апломбом игнорируете огромные массивы ссылок
Абсолютно бестолковых ссылок, совершенно не подтверждающих твои фантазии.
и, вычитав на скорую руку, что пурва-миманса
Бедняга, ты бы хоть разузнал для начала датировки сутр мимансы, опять себя вгоняешь в краску :lol:
на этом основании противопоставляете ее брахманизму
Она не имеет почти ничего общего с брахманизмом.
(хотя еще в 19 в. ученые поняли, что брахманизм тем и отличается от ведизма, что брахманы стали хозяевами богов посредством ритуала и мантр вед и не столь умилоствляли их, сколь связывали ритуалом),
В пурва минмансе нет богов в твоем понимании, их имена трактуются как составляющие мантр.
Шраута (намбудири) и смарта брахманы живут по дхарма шастрам, а брахманизм вообще не знал таких законов.
Научись новодел отличать от древности, или забудь про индологию.
то полагаю, что любая дискуссия с вами лишена смысла. Т.е. вы, просто-напросто, малограмотный околонаучный позер.
Благодаря таким околонаучным балбесам как ты - многие умные люди свалили с БФ.
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

#236 Вантус » 27.11.2015, 00:31

uwei писал(а):
Вантус писал(а):Если вы считаете, что знаете про Бон больше, чем ННР, то я замолкаю.

А с чего бы это ННР должен знать про бон как историк? Это то же самое, что приписывать Чаплину или Гундяеву знания истории христианства. Они знают свящ. историю со слов святых отцов и свящ. писа, а не как академ. историки. То же самое ННР.
Как бы ННР работал профессором в европейском университете много-много лет. См. вики

In 1960 he came to Italy at the invitation of Professor Giuseppe Tucci, and served as Professor of Tibetan and Mongolian Language and Literature from 1964 to 1992 at the Naples Eastern University.
Вантус
Репутация: 159
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 17.11.2015
Традиция: Нет

#237 Вантус » 27.11.2015, 00:42

Jons писал(а):Никакие жертвоприношения не приписываются буддистам, они приписываются доме-бон.
Вот в юндрунге уже все было отменено под влиянием тантрического буддизма.
Пуджарить они стали, вместо убийства живых существ.
Гражданин, да у вас БУТЕРБРОД. Я писал:
Приписываемые буддистами жертвоприношения
Т.е. жертвоприношения (им. пад. мн. ч, подлежащее) приписываются (сказуемое) буддистами (тв. пад. мн. ч., агенс)
Т.е. буддисты являются теми, кто приписывают, а не теми, кому приписывают. Вероятно, у гражданина плохо с русским языком, поэтому-то он и не читает, что ему пишут, а просто бугуртит. Я очень люблю бугурт ближнего своего и готов всячески ему способствовать.
Вантус
Репутация: 159
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 17.11.2015
Традиция: Нет

#238 Jons » 27.11.2015, 00:45

Очень люблю бутерброды, аж слюни побежали :facepalm:
Jons
Репутация: 1817
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

  • 1

#239 uwei » 27.11.2015, 13:49

Вантус писал(а):Как бы ННР работал профессором в европейском университете много-много лет. См. вики

И что? А какие у него него научные работы по истории с источниками? Или просто надо в авторитет уверовать? Кураев вроде тоже профессор. Ничего лично не имею против ННР и дзогчен. Просто религиозные авторитеты-профессора - это не совсем то же самое, что светские профессора исследователи.


Recognized as extremely knowledgeable in all aspects of Tibetan culture at only the age of twenty-two, he was invited to Italy by the famous Professor Giuseppe Tucci to work at the ISMEO Institute in Rome for two years. In 1962 he took a post in Naples at the Istituto Universitario Orientale where he taught Tibetan language and literature until 1992. From the time of his residence in Italy, Namkhai Norbu focused his research mainly on the ancient history of Tibet investigating thoroughly the native Bön tradition. His books, which include works on history, Tibetan medicine, astrology, Bön and folk traditions such as namkha, are evidence of his profound knowledge of Tibetan culture and his commitment to preserve this ancient cultural heritage. They have been highly appreciated by Tibetans as well as scholars throughout the world.

Ну да тибетской культуры, языка, легенд и верований, к примеру, о том, что дзогчен от самантабхадры получил гараб дордже и т.д. до падмасабхавы. Это не история, это просто легенда. Разумеется, до ННР в Европе эти сказания вряд ли знали. Но это ж не историческая наука. Как и проф. Гундяев знает, что бог дал пятикнижие моисею, воскресил исуса при таком-то кесаре.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1708
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

#240 Shus » 27.11.2015, 17:29

uwei писал(а):
Вантус писал(а):Как бы ННР работал профессором в европейском университете много-много лет. См. вики
И что? А какие у него него научные работы по истории с источниками? Или просто надо в авторитет уверовать?
Не.. Он тридцать лет в итальянском университете католиков в дзогчен обращал. :lol:
Ну и своим вопросом Вы как бы подразумеваете, что кто-то должен метнутся и предоставить Вам библиографию и аннотации его работ, а Вы уже потом вынесете окончательный вердикт.
Все есть в интернете и даже перевод одной из его книг на русский язык. Разберете, прочитаете и уже тогда аргументировано будете его громить. Лично мне будет интересно (говорю без иронии и сарказма).
www.webshus.ru
Shus M
Откуда: www.webshus.ru
Репутация: 369
Сообщения: 165
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в РАЗНОЕ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 24 гостя