Вантус писал(а):Jons писал(а):"Доме" - это интересно "дон мед" (бесцельный) или "сгрон мед" (безвредный)? Или даже "сгрон ма мед" (безлампадный)? Это сам бон так себя называл, или вы бредней Кузнецова перечитали?
Доме - это первоначальный тибетский бон, уж энциклопедистов вы явно не превзошли.
Ну что тут сказать? Про "первоначальный тибетский бон" ничего не известно даже самим бонцам, кроме того, что таковой был.
Вот, например:
http://earlytibet.com/2012/01/31/the-earliest-evidence-of-bonpo-rituals/There has been a debate going on in Tibetological circles for some time about the early non-Buddhist Tibetan religion, which was probably not known as Bon but was practised by ritualists known as bon po. The relationship between this early complex of ritual practices and the religion known as Bonpo (now accepted as one of the schools of Tibetan Buddhism) is complicated. Modern scholarship has cast doubt on the accounts of the Bonpo tradition about its own history, transmitted in texts which generally date from after the 10th century.
И далее в статье
http://himalaya.socanth.cam.ac.uk/collections/journals/jiabr/pdf/JIABR_01_12.pdf So from these sources it seems that in the imperial period bon was not the name for Tibetan non-Buddhist religion in general. Given the strong association of bon with funerary rituals right through the tenth century, I suspect that the non-appearance of the term here has more to do with the fact that Khri srong lde brtsan was not engaging in a specific criticism of non-Buddhist funerary rituals.
Далее приводятся гипотезы, что древняя тибетская религия называлась "цуглаг" или "чой".
И чего же ты доказал этими цитатами?
Всем известно, что первоначальный бон является востоковедческой реконструкцией.
Его давно нет в рамках живой традиции.
Приведенный вами термин "доме" исследователям не известен и выдуман российскими каловостоковедами. Что до жертвоприношений, ННР в своей книге "Друнг, Дэу и Бон" пишет:
Затем началось входящее в ритуал песнопение(bongyer), и на глазах у взирающих с отвращением царяи царицы кровь стала закипать, от ее испарений возникали какие-то видения вроде радуг и слышались скорбные голоса бестелесных, а также другие резкие, глухие звуки вроде "ху-шу" и "ха-ха". "Это голоса бессмертных богов (g.yung drung gi lha) ча и янг,"'— с ликованием и восторгом воскликнули бонпо. Перемазанные красным, ониподнесли всё мясо
и кровь.
......
Однако очевидно, что подоплека таких историй кроется в намерении и потребности утвердить превосходство своей собственной религии и укрепить веру ее приверженцев. Надо сказать, что потребность в этом испытывали не только буддисты - такое же отношение возникло и у бонпо. И поэтому, как буддисты очерняли бонцев, заявляя, что они совершают жертвоприношения животных,так и бонцы несправедливо обвиняли буддистов в других неблагих поступках.
Посмотрим, что сказано в одном из бонских сочинений:
Царь Трисонг Дэуцен пригласил Падмасамбхаву и попросил его совершить благие деяния; с ним прибыли и многие индийские пандиты. И в течение трех лет в большой пещере Чим(пу) они делали подношения и совершали накопление заслуг, используя в качестве благих веществ нечистое мясо (dme sha), конину, дурную кровь и другие нечистые вещи.
Вызвав множество духов и демонов, они молились им, делая подношения, но божество-охранитель Тибета не был доволен и вызвал мор по всему этому краю
Если вы считаете, что знаете про Бон больше, чем ННР, то я замолкаю. Вас должны сразу выбрать в академики и носить вас на паланкине.
И что? Реконструкцию можно называть любым подходящим термином.
Ежу понятно, а тебе конечно нет, что это не самоназвание традиции.
Для древнего бон были характерны возлияния пива, дыма и т.п. Приписываемые буддистами жертвоприношения более похожи на некие брахманистические ритуалы, что подтверждает гипотезу, что бон, который юндрунг - это первая волна распространения тантризма в Тибете.
Никакие жертвоприношения не приписываются буддистам, они приписываются доме-бон.
Вот в юндрунге уже все было отменено под влиянием тантрического буддизма.
Пуджарить они стали, вместо убийства живых существ.
Однако, глядя на то, как вы с невероятным апломбом игнорируете огромные массивы ссылок
Абсолютно бестолковых ссылок, совершенно не подтверждающих твои фантазии.
и, вычитав на скорую руку, что пурва-миманса
Бедняга, ты бы хоть разузнал для начала датировки сутр мимансы, опять себя вгоняешь в краску
на этом основании противопоставляете ее брахманизму
Она не имеет почти ничего общего с брахманизмом.
(хотя еще в 19 в. ученые поняли, что брахманизм тем и отличается от ведизма, что брахманы стали хозяевами богов посредством ритуала и мантр вед и не столь умилоствляли их, сколь связывали ритуалом),
В пурва минмансе нет богов в твоем понимании, их имена трактуются как составляющие мантр.
Шраута (намбудири) и смарта брахманы живут по дхарма шастрам, а брахманизм вообще не знал таких законов.
Научись новодел отличать от древности, или забудь про индологию.
то полагаю, что любая дискуссия с вами лишена смысла. Т.е. вы, просто-напросто, малограмотный околонаучный позер.
Благодаря таким околонаучным балбесам как ты - многие умные люди свалили с БФ.