Цитаты о мозге

Список форумов Жизнь РАЗНОЕ

Описание: Разговоры на любые темы, кроме политики и религии.

  • 4

#1 Топпер » 01.06.2018, 10:11

Профессор Татьяна Черниговская, доктор биологии и филологии, заведующая Лабораторией когнитивных исследований СПбГУ:
1.Мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.

2.Мозг принимает решение за 30 секунд до того, как человек это решение осознает. 30 секунд – это огромный период времени для мозговой деятельности. Так кто ж в итоге принимает решение: человек или его мозг?

3..Действительно пугающая мысль — а кто на самом деле в доме хозяин? Их слишком много: геном, психосоматический тип, масса других вещей, включая рецепторы. Хотелось бы знать, кто это существо, принимающее решения? Про подсознание вообще никто ничего не знает, лучше эту тему сразу закрыть.

4.Мы должны серьезно к мозгу относиться. Ведь он же нас обманывает. Вспомните про галлюцинации. Человека, который их видит, невозможно убедить, что их не существует. Для него они так же реальны, как для меня стакан, который стоит на этом столе. Мозг ему морочит голову, подавая всю сенсорную информацию, что галлюцинация реальна.

5.Чтобы тебя не раздирало изнутри, нужно выговориться. Для этого существуют исповедники, подруги и психотерапевты. Заноза, если ее вовремя не вынуть, устроит заражение крови. Люди, которые молчат и держат все в себе, находятся не только под серьезным психологическим или даже психиатрическим риском, но и под риском соматики. Любой профессионал со мной согласится: все начнется с язвы желудка. Организм един — и психика, и тело.

Скрытый текст
6.Люди должны работать головой, это спасает мозг. Чем больше он включен, тем дольше сохранен. Наталья Бехтерева написала незадолго до ухода в лучший мир научную работу «Умные живут долго».

7.Открытие нельзя сделать по плану. Правда, есть существенная добавка: они приходят подготовленным умам. Понимаете, таблица Менделеева не приснилась его кухарке. Он долго работал над ней, мозг продолжал мыслить, и просто «щелкнуло» во сне. Я так говорю: таблице Менделеева страшно надоела эта история, и она решила ему явиться во всей красе.

8.У людей неправильные установки, они считают, что, например, повар хуже, чем дирижер. Это не так: гениальный повар перекроет всех дирижеров, я вам как гурман говорю. Сравнивать их все равно что кислое и квадратное — неправильно поставлен вопрос. Каждый хорош на своем месте.

9.Я вечно пугаю всех тем, что недалеко то время, когда искусственный интеллект осознает себя как некую индивидуальность. В этот момент у него появятся свои планы, свои мотивы, свои цели, и, я вас уверяю, мы не будем входить в этот смысл.

10.То что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.

11.За существование гениев мы платим огромную цену. Нервные и психические расстройства выходят на первое место в мире среди болезней, они начинают опережать по количеству онкологию и сердечно-сосудистые заболевания, что являет собой не только вообще ужас и кошмар, но, кроме всего прочего, очень большое динамическое бремя для всех развитых стран.

12.Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете. Он качает это все время, вы все время меняетесь, перестраиваетесь.

13.Мозг — это не просто нейронная сеть, это сеть сетей, сеть сетей сетей. В мозге 5,5 петабайт информации — это три миллиона часов просмотра видеоматериала. Триста лет непрерывного просмотра!

14.Мозг не живет, как голова профессора Доуэля, на тарелке. У него есть тело — уши, руки, ноги, кожа, потому он помнит вкус губной помады, помнит, что значит «чешется пятка». Тело является его непосредственной частью. У компьютера этого тела нет.

15.Способность получить высококлассное образование может стать элитарной привилегией, доступной только «посвященным». Вспомним Умберто Эко, предлагавшего в романе «Имя розы» пускать в Библиотеку только тех, кто умеет, кто готов воспринимать сложные знания. Произойдет разделение на тех, кто будет уметь читать сложную литературу, и тех, кто читает вывески, кто таким клиповым образом хватает информацию из интернета. Оно будет раздвигаться все больше и больше.

Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 522
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

  • 3

#2 Volovsky » 01.06.2018, 10:57

Еще одно от нее же:
"Мозг вам не помойка и нечего кидать в него что попало!"
Volovsky M
Аватара
Репутация: 167
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 07.04.2017
Традиция: Тхеравада

#3 Федор » 01.06.2018, 12:23

Откровенно говоря, позабавили речи этой популярной дамы :)
Говоря о том, что мозг нам не принадлежит - кого она имеет в виду под этим "мы" ("я")? Мозг принимает за НАС решения... Понятно, что мозг - не нога же и не рука :) Только непонятно, за кого он принимает решения в этом контексте. Нет, для нас-то, буддистов, это известная истина, что все не "я" и не "мое". А в контексте ее рассуждений? Выглядит нелепо, мягко говоря. Тогда бы просто говорила, что мозг таков и точка. Без этого призрачного кого-то, которого он обманывает. Кого?
Есть Путь, нет идущего
Федор
Аватара
Откуда: Урал
Репутация: 4558
Сообщения: 2891
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#4 ura1 » 01.06.2018, 12:46

Федор писал(а):
Откровенно говоря, позабавили речи этой популярной дамы :)
Говоря о том, что мозг нам не принадлежит - кого она имеет в виду под этим "мы" ("я
Это говорит человек от науки который детально занимается этим вопросом'
Когда бы еще наука в лице своих сотрудников так открыто говорила о том что человек это не мозг
Это то что наука подтверждает то о чем говорят познавшие Истину
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 113
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#5 Федор » 01.06.2018, 12:57

Я понимаю. Только она не подтверждает это. Когда так говорят, что человек - это не мозг, подразумевают, что человек - это нечто другое. Так неправильно говорить. Что другое-то? Кого этот мозг обманывает? Подразумевается же, что кто-то все-таки есть, кого он обманывает. Так вот хотелось бы услышать - кого именно в данном случае. Кого она имеет в виду? Иначе выглядит это нелепо. Понятно о чем я говорю? Правильнее было бы не противопоставлять мозг невнятному "я" вообще. Просто говорить о его функциях. Выглядело бы более адекватно.
Есть Путь, нет идущего
Федор
Аватара
Откуда: Урал
Репутация: 4558
Сообщения: 2891
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#6 Федор » 01.06.2018, 13:05

ura1 писал(а):Когда бы еще наука в лице своих сотрудников так открыто говорила о том что человек это не мозг
Это то что наука подтверждает то о чем говорят познавшие Истину

Познавшие Истину говорят. что нет никакого "я". Дама утверждает (во всяком случае в данном тексте), что есть некто, кто не является мозгом. Почувствуйте разницу. И ответьте, как познавший истину, - кто этот некто? Любопытно было бы узнать.
Есть Путь, нет идущего
Федор
Аватара
Откуда: Урал
Репутация: 4558
Сообщения: 2891
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#7 ura1 » 01.06.2018, 13:08

Федор писал(а):Познавшие Истину говорят. что нет никакого "я". Дама утверждает (во всяком случае в данном тексте), что есть некто, кто не является мозгом. Почувствуйте разницу. И ответьте, как познавший истину, - кто этот некто? Любопытно было бы узнать.
Я говорю о значимости того факта что наука признала то что человек это не мозг
Отсюда есть движение дальше
Какое оно в науке на данный момент это другой вопрос
Федор писал(а): Ответьте как познавший истину, - кто этот некто? Любопытно было бы узнать..
Некто - Никто
Можно ли увидеть познающего?
Если познающий Некто то это указывает на нечто
Глубоко нырнув теряешь то за что цеплялся
Последний раз редактировалось ura1 01.06.2018, 13:21, всего редактировалось 2 раз(а).
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 113
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

  • 1

#8 Белов » 01.06.2018, 13:15

Федор, Она говорит о буддийских вещах людям далёким от этого. Возможно она не знает понятий буддизма. Она знает, что говорит. Так как исследовался мозг и ...сам человек. Т.е. вам задаётся вопрос, вы "думаете". но по приборам виден ответ, вы же его выдаёте тогда, когда "придумали". Это в её экспериментах прослеживается. Поэтому она так говорит.
Когда наткнулся на её высказывания был поражён. Насколько наука приблизилась. Тоже слушаю её иногда.
Кстати. если бы она заговорила философским и религиозным языком она бы много не смогла донести. Так как упомяни она буддизм, отвернуться все остальные, философию - отвернутся наука и какая-то часть которой до философии как до луны. Поэтому она говорит своим языком.
Интересная дама.
Устранив очарованность - бесстрастный освобождается.
Белов M
Аватара
Откуда: Иркутская область
Репутация: 1492
Сообщения: 1460
Зарегистрирован: 23.05.2015
Традиция: Тхеравада

  • 2

#9 Федор » 01.06.2018, 13:27

Я тоже слушал ее много раз. Буддизм она упоминает иногда в своих речах. Ни в этом дело. А в том, что говорит она абсурдные вещи. Говорить тогда надо адекватно, чтобы выглядели ее утверждения научно, а не как базар. Иначе это просто смешно.

Последний раз подчеркиваю этот абсурд и задаю вопрос, который Будда задавал: кто тот, которого обманывает мозг? Ответ Будды - его нет. Ответ дамы: он есть (коли уж она о нем говорит). О каких буддийских вещах она говорит? Та, которая подразумевает упорно этого кого-то, противореча сама себе?
Есть Путь, нет идущего
Федор
Аватара
Откуда: Урал
Репутация: 4558
Сообщения: 2891
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#10 Федор » 01.06.2018, 13:30

Надо следить за языком, когда что-то утверждаешь, чтобы выразить то, что нужно, а не обратное. Вот и все дела. Это довольно ответственный момент для ученого. Ляпы на каждом шагу... попса, а не наука... Все, пока, спасибо за внимание ((
Есть Путь, нет идущего
Федор
Аватара
Откуда: Урал
Репутация: 4558
Сообщения: 2891
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#11 Федор » 01.06.2018, 13:34

ura1 писал(а):Некто - Никто
Можно ли увидеть познающего?
Если познающий Некто то это указывает на нечто
Глубоко нырнув теряешь то за что цеплялся

Это вы ей скажите.
Есть Путь, нет идущего
Федор
Аватара
Откуда: Урал
Репутация: 4558
Сообщения: 2891
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#12 ura1 » 01.06.2018, 13:38

Федор писал(а):
Это вы ей скажите.
При встрече или первой возможности скажу
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 113
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

  • 3

#13 Volovsky » 01.06.2018, 13:55

Федор писал(а):Дама утверждает (во всяком случае в данном тексте), что есть некто, кто не является мозгом. Почувствуйте разницу. И ответьте, как познавший истину, - кто этот некто? Любопытно было бы узнать.
Я думаю, тут не какая-то философско-экзистенциальная дискуссия и она не пытается создать свое философское учение — она говорит скорее с точки зрения простого обывателя, но ученого: У каждого человека есть ощущение, что он есть, что это он принимает решения, взвешивает, обдумывает, вот а она и говорит, что же мы решаем, если за 30 секунд до нашего решения, все уже принято? Т.е. она показывает, насколько эти обывательские представления о "я" далеки от действительности и насколько мы мало знаем о "себе".
Volovsky M
Аватара
Репутация: 167
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 07.04.2017
Традиция: Тхеравада

  • 1

#14 Tilakkhana » 02.06.2018, 11:12

Если бы эта ученая знала буддизм хотя бы на уровне Суттанты, то не прошла бы мимо пяти кхандх (материальность, ощущение, восприятие, ментальные волевые образования, сознание) и их подверженности цеплянию (схватыванию). Тогда бы многое для нее, возможно, прояснилось. Не забывать при этом, что кхандхи именно агрегаты, аккумуляции различных факторов, а не единичные категории.

А если в терминах Абхидхаммы, то: сознание (читта) и спутники сознания (или ментальные факторы, четасика, 52 количеством) – это разные вещи, хотя взаимодействуют друг с другом. Сознание и окрашивающие его четасики (напр., воля, вера, беспокойство, внимательность, сомнение, мудрость, алчность, стыд, зависть, самомнение, etc., etc.) могут осознаваться или не осознаваться как две разные ментальные инстанции. Эта исследовательница, видимо, бессознательно расчленяет (если посмотреть на это с точки зрения Абхидхаммы) сознание и его четасики, и поэтому "человек" и его "мозг" оказываются у нее разнесеннными во времени и логике.
Tilakkhana
Репутация: 19
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 26.09.2017
Традиция: Тхеравада

  • 1

#15 Белов » 05.06.2018, 04:39

Вы не поверите, но таки существуют ещё люди на планете, которые о буддизме понятия не имеют.
Устранив очарованность - бесстрастный освобождается.
Белов M
Аватара
Откуда: Иркутская область
Репутация: 1492
Сообщения: 1460
Зарегистрирован: 23.05.2015
Традиция: Тхеравада

#16 Terrinna » 10.10.2018, 19:07

Белов писал(а):Вы не поверите, но таки существуют ещё люди на планете, которые о буддизме понятия не имеют.
А есть и такие, что еще и читать и писать не умеют. Да и вообще в нашем мире, много несправедливости.
Terrinna
Репутация: 4
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 29.07.2018
Традиция: Дзэн


Вернуться в РАЗНОЕ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 9 гостей

cron