Резкий и чОткий Будда

[masterjack]

Так что поругивает Будда народец, поругивает....

Делаетт оценочное суждение.

или констатирует факт в удобной для восприятия форме

[Федор]

Да, Будда в Каноне предстает достаточно строгим (но не резким, как заявлено в названии темы), я тоже обратил внимание. Образ сентиментального и прощающего добрячка, который будет нянчиться с каждым и потакать капризам, ему не подходит. Почему именно такой Будда? Я думаю - по двум причинам. Во-первых - из-за чувства безотлагательности, о котором так часто Будда говорил - воспитывать каждого некогда, жизнь коротка. (Достаточно указать человеку на его ошибки - дальше сам пусть решает, что с этим делать). Во-вторых - из-за твердой уверенности в своей правоте. Он говорил сурово не из-за негативного отношения и желания обличить, просто говорил правду, то что видел и что было полезно увидеть собеседнику.

То, что Будда ни за кем не бегал, пытаясь спасти каждого, как это представлено в Махаяне, ни с кем не нянчился и был достаточно суров, подтверждают многие сюжеты Канона. Например, когда он услышал, что бхиккху громко разговаривают и спорят о мирских делах, он пожелал распустить сангху, считая, что так не подобает вести себя его ученикам. И только просьбы великих Арахантов заставили его смягчиться.
Или, однажды дэвы отпрянули от Будды, (при беседе с ним), посчитав, что Будда недостаточно милосерден. На что он ответил: "Не было бы заблуждений, не было бы необходимости прощать" (Сутта из Самьютты, не помню какая, давно читал). Тогда я еще подумал: "Да, Будда суров"

[SV]

Будда в каждом отдельном случае поступал не из-за того, что "не с той ноги встал", а "тАково" - т.е. наилучшим образом в конкретной ситуации. Если нужно было кого-то назвать дураком - то наилучшего варианта просто не существовало.

Во-вторых - из-за твердой уверенности в своей правоте. Он говорил сурово не из-за негативного отношения и желания обличить, просто говорил правду, то что видел и что было полезно увидеть собеседнику.

Именно так.

Я, кстати, тоже, бывает, веду напряжённые дебаты - но вовсе не из-за (как думают некоторые) желания спорить, или кого-то унизить, или из-за злобы или надменности - а именно из-за уверенности в правоте. Когда у меня есть чёткие и веские аргументы, я могу их жёстко доводить до собеседника. А вот когда таких аргументов у меня нет - то в такие дебаты я либо не вступаю вообще, либо дискутирую в весьма умеренном тоне и обычно указываю на то, что аргументы не являются железобетонными.

[A.A]

* Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, полезные, [но] неприятные и немилые для других, то он знает нужный момент для того, чтобы произнести их.

Если честно, то я упустил эту тонкость, когда читал сутту. На самом деле, Будда говорит неприятные вещи, если они истинные и самое главное полезные.
У меня даже родилась теория, что Будда говорит неприятные слова дуракам, но только тем дуракам, которые услышав такое поймут, что они дураки. Ибо смысл говорить дураку, что он дурак, если это бесполезно. Получается те дураки, которых Будда назвал дураками не совсем потерянные люди.

[Федор]

С другой стороны и бегал тоже. Если считал, что это будет полезно. За тем же Ангулималой он пошёл. И навстречу тхерам Сарипутте и Моггаллане пошёл.

Конечно, он и проповедовать стал из-за сострадания. Но за каждым не бегал. Недостойно это как-то для него. В Ангулимале, Сарипутте и Могаллане он видел Арахантов. Особый случай. Да и с Ангулималой, например, разговор был лаконичным. Всего две фразы: Ангулимала: "Остановись", Будда: "Я давно остановился. Ты остановись".

[Федор]

Будда в каждом отдельном случае поступал не из-за того, что "не с той ноги встал", а "тАково" - т.е. наилучшим образом в конкретной ситуации. Если нужно было кого-то назвать дураком - то наилучшего варианта просто не существовало.

Верно. Только здесь нужно отметить, что Будда не подстраивался под собеседника, под его уровень, как часто любят утверждать. Учитывал, конечно, этот уровень, но никогда не снисходил до него. Он всегда говорил с точки зрения своего уровня, с точки зрения истины - кто бы ни был перед ним. Более того, часто в Каноне повторяется мысль, что Будда "входил в любое собрание" уверенно и спокойно - независимо от того, кто перед ним - брахманы, простые люди или боги. Со всеми он говорил одинаково и ровно. Это, кстати, черта благородного человека.

[Федор]

Интересно, что образ Будды как человека в Каноне очень отличается от махаянского образа. Вернее, в Махаяне его вообще нет, я бы сказал. Нечто размытое и невнятное.

[masterjack]

С другой стороны и бегал тоже. Если считал, что это будет полезно. За тем же Ангулималой он пошёл. И навстречу тхерам Сарипутте и Моггаллане пошёл.

Конечно, он и проповедовать стал из-за сострадания. Но за каждым не бегал. Недостойно это как-то для него. В Ангулимале, Сарипутте и Могаллане он видел Арахантов. Особый случай. Да и с Ангулималой, например, разговор был лаконичным. Всего две фразы: Ангулимала: "Остановись", Будда: "Я давно остановился. Ты остановись".

действительно ли Будда делил людей на достойных его беготни и недостойных его беготни?

[Федор]

действительно ли Будда делил людей на достойных его беготни и недостойных его беготни?

Действительно.

"О бхиккху, я говорю, что разрушение омрачений и осквернений (излагается) для тех, кто знает и видит, и не для тех, кто не знает и не видит".

[masterjack]

я просто пожелаю вам хорошего дня.
в моем предыдущем посте не было толку :)

[Федор]

я просто пожелаю вам хорошего дня.
в моем предыдущем посте не было толку :)

Встречное пожелание вам: внимательнее относитесь к учению Будды, а не к своим измышлениям. И никогда не ищите соринки в глазу другого - и все будет хорошо. Займитесь собой. В ваших постах будет толк тогда, когда вы задумаетесь над своими ошибками. Удачи.

P.S. Нужен будет совет или разъяснение Дхаммы - обращайтесь

[Федор]

Так как же не искать, если другой, например, эту соринку не видит, а сосредоточился на бревне в глазу собеседника

Давайте не будем здесь эту тему развивать. Скажу лишь, что мне глубоко плевать на чужие бревна, не я, а masterjack преследует меня в каждой теме, цепляясь к каждому слову. Я просил его не раз оставить меня в покое, но у него, видимо, цель жизни - доказать мне, какой я плохой. Что прикажете делать? Уйти с форума? Или надеяться, что этот человек наконец понял, что его преследования бессмысленны? Или подскажете третий вариант? Буду весьма благодарен.

[masterjack]

ложь и провокация!
это у вас такие картинки, доктор.
это вы сами пишите что вы плохой.
это у вашего Будды есть недостойные его люди.
и это вы предлагаете УНИЧТОЖАТЬ зло :)
я всего лишь верю что Фрейд был частично прав. и просто обращаю ваше внимание .
и не преследуют а каждом посте.
у меня есть более важные вопросы ;)

[Федор]

Успокойтесь и вернемся к теме

это у вашего Будды есть недостойные его люди.

Не надо передергивать. Речь идет не о недостойных Будды людях, а о том, что Дхамму не каждый может постичь. И не у "моего" Будды, а у канонического. Вам Топпер то же самое ответил, что есть люди с малым количеством пыли в глазах, а есть безнадежные в отношении освобождения. Это Будда понимал с момента своего просветления, о чем и говорил с Брахмой Сахампати, который призывал Будду открыть Путь для тех, у кого мало пыли в глазах. Каждый разумный человек понимает, что все не способны к освобождению, да и не пожелают этого. На протяжении всего Канона встречается мысль, что Дхамма не для всех. Самую яркую в этом отношении цитату я вам привел. Я сам ее придумал, по-вашему? Или будете спорить с Буддой?
Другое дело, что при желании каждый может воспользоваться отдельными советами Будды, как относиться к жизни, чтобы избежать страдания. Но на Путь освобождения может вступить только тот, кто искренне этого освобождения хочет и имеет каммическую готовность к нему.
Махаянская же мысль о том, что Будда готов спасти всех и спасает всех - слишком попсовая, поверхностная, не от большого понимания.

и это вы предлагаете УНИЧТОЖАТЬ зло :)

А это еще что за фокусы? Где это я такие предложения вносил?