Буддийский форум «Тхеравада.ру»

#81 **Mira** » 13.01.2015, 15:23

Елена Котельникова писал(а):Так а в этом плане разницы между саммасамбуддой, паччекабуддой и савакабуддой нет. У каждого из них когда то был толчок, заставивший их искать избавления от страдания.

Значит, разница в степени развитости сострадания.

#82 SV » 13.01.2015, 15:25

Значит, разница в степени развитости сострадания.

Едва ли, учитывая то, что Будда, даже став Буддой, не хотел начинать учить. Говорил, что это могло бы быть слишком хлопотно и проблемно для него.

#83 **Елена Котельникова** » 13.01.2015, 15:27

Вообще, когда я только начала читать сутты ПК, особенно после махаянских )), то слово бодхисатта воспринималось мной исключительно как обозначение себя Буддой. Т.е. когда Будда говорит о себе после момента просветления, он говорит "Татхагата", когда о себе до этого события - "непросветленный бодхисатта". Т.о. эти термины просто замена личному имени, мирским то он не пользовался...

#84 **Mira** » 13.01.2015, 15:28

SV писал(а):Про лотосы не понял.

Ну, как! Брахма сделал так, что Будда увидел лотосы в пруду: какие-то в глубине, какие-то готовые раскрыться... Или это не кошерная история?

#85 **Топпер** » 13.01.2015, 15:29

masterjack писал(а):думается истина на стыке тезисов Св и Федора.

Две минуты сидел, думал, кто такой святой Фёдор и что у него за тезисы. Святого Паламу знаю, святого Георгия тоже, а кто такой святой Фёдор - не знаю.

Только потом понял, что это не Св, а SV : :shy:

#86 SV » 13.01.2015, 15:31

Ну, как! Брахма сделал так, что Будда увидел лотосы в пруду: какие-то в глубине, какие-то готовые раскрыться...

А, ну так то брахма, т.е. это уже было после просьбы брахмы, а не до. Т.е. когда уже Будда согласился учить, то только уже тогда решил посмотреть, есть ли в мире готовые понять Дхамму.

А если бы это была махаянская сутра, то там должно было бы быть вот так: "Незадолго до просветления Будда посмотрел... (тут пример с лотосами) ...и решил приложить мега усилия, чтобы как можно скорее стать просветлённым Буддой". :smile:

#87 **Топпер** » 13.01.2015, 15:34

SV писал(а):Это не поздние вставки. Это мнение традиции.

Поздние вставки вполне могут быть мнением традиции.[/quote]
Я больше про комментарий (Канон препарировать это дело неблагодарное). Комментарий то, по сути, и формирует ту или иную школу. И тхеравады вне тхеравады нет ведь. Например в Каноне нет истории о четырёх встречах Сиддаттхи Готамы. Но тем не менее эта история приписывается не только Будде Випасси, про Будду Готаму тоже самое говорят.

#88 SV » 13.01.2015, 15:36

Канон препарировать это дело неблагодарное

А если замусорен - то благодарное.

#89 **Топпер** » 13.01.2015, 15:37

Mira писал(а):Значит, разница в степени развитости сострадания.

Или, как вариант, амбиций.
я почему такую т.з. не скидываю. Вот посмотрите например на тхеравадинов и махаянцев. Тхеравадины спокойненько готовы практиковать для достижения Ниббаны. А махаянцам бодхичитту подавай и обеты бодхисатты. И спасение всех существ в сансаре.
Можно ли сказать, что они все действуют исключительно из сострадания? Мне кажется нет. Сколько общался, чаще это идёт от амбиций быть в более высокой колеснице.

Кстати, эти амбиции вполне могли удержать от ухода в Ниббану даже когда Путь был открыт предыдущими Буддами.

#90 **Топпер** » 13.01.2015, 15:40

SV писал(а):
Канон препарировать это дело неблагодарное

А если замусорен - то благодарное.

Мы на эту тему уже говорили: в конечном итоге критерием истинности тех или иных положений становиться личное мнение реформатора.

#91 SV » 13.01.2015, 15:43

Уже много раз говорили, что не личное мнение, а объективные и беспристрастные исследования, сделанные сразу несколькими и независимыми друг от друга сведущими в данной теме людьми, пришедшими в итоге к единому выводу.

#92 **Топпер** » 13.01.2015, 15:44

SV писал(а):Уже много раз говорили, что не личное мнение, а объективные и беспристрастные исследования, сделанные сразу несколькими и независимыми друг от друга сведущими в данной теме людьми.

Ну вот и есть у нас мнение нескольких людей.
Тоже со своими амбициями, кстати говоря: вот не удовлетворяет их традиционный подход. Хочется своего личного понимания привнести. В тхераваде этого поменьше, в махаяне - побольше. Далай-лама уже и от горы меру готов отказаться. Кто-то от ада, а кто-то и вовсе от идей перерождения. А некоторые пишут книгу "буддизм и вегетарианство" и просто-напросто говорят, что Дживака сутта - поздняя вставка в Канон и Будда не мог есть мясо.

#93 SV » 13.01.2015, 15:48

Ну так почему я и говорю - что исследование должно быть объективным, беспристрастным, сделанным разными людьми сразу, и сведущими в теме - а не понахватавшими всего по верхам. Короче говоря - нормальными серьёзными учёными, которых интересует реальное положение вещей, а не что-то иное. И благо, такие есть.

#94 **Топпер** » 13.01.2015, 15:57

SV писал(а):Ну так почему я и говорю - что исследование должно быть объективным, беспристрастным, сделанным разными людьми сразу, и сведущими в теме - а не понахватавшими всего по верхам. Короче говоря - нормальными серьёзными учёными, которых интересует реальное положение вещей, а не что-то иное. И благо, такие есть.

Как можно объективно исследовать раздел веры? Как можно исследовать был ли Будда просветлённым и правильно ли он помнил свои прошлые жизни? Богословие - это не наука. Это религиозная дисциплина. А буддология или история, в свою очередь, не могут исследовать мотивы бодхисатты в прошлых рождениях.

Опять же, не будем забывать про четыре велигих отношения, которые дал Будда.

#95 **Кхеминда** » 13.01.2015, 15:59

У нас в университете индусы угарают над комментариями, мол в отрыве от индийской культуры такого азиаты и ланкийцы понапридумывали, в то время как большинство эпизодов сутт для индусов понятны в силу культурной особенности. Они уже думают с каких комментов распил начать с Тики или Аттхакатхи. И плюс еще та же проблема по их словам из-за незнания азиатами санскрита санскрита. Мол такие заявы от них уже, что они не должны читать, так это комментарии

#96 **Топпер** » 13.01.2015, 16:06

Кхеминда писал(а):У нас в университете индусы угарают над комментариями, мол в отрыве от индийской культуры такого азиаты и ланкийцы понапридумывали, в то время как большинство эпизодов сутт для индусов понятны в силу культурной особенности. Они уже думают с каких комментов распил начать с Тики или Аттхакатхи. И плюс еще та же проблема по их словам из-за незнания азиатами санскрита санскрита. Мол такие заявы от них уже, что они не должны читать, так это комментарии

Индусы правда тоже хороши. Они же неофиты. Своего буддизма у них не сохранилось. И что они сами то могут сейчас накомментировать? Мне индусы в дацане как-то рассказывали про Будду - девятого аватара Вишну.

#97 SV » 13.01.2015, 16:10

Как можно объективно исследовать раздел веры? Как можно исследовать был ли Будда просветлённым и правильно ли он помнил свои прошлые жизни? Богословие - это не наука. Это религиозная дисциплина. А буддология или история, в свою очередь, не могут исследовать мотивы бодхисатты в прошлых рождениях.

Объекты веры исследовать действительно нельзя. А вот историю развития буддизма и текстового наследия очень даже можно, и вполне можно выявить, какие тексты восходят к эре исторического Будды, а какие сочинены позже непонятно кем.

#98 **Mira** » 13.01.2015, 16:11

Топпер писал(а):А махаянцам бодхичитту подавай и обеты бодхисатты. И спасение всех существ в сансаре.
Можно ли сказать, что они все действуют исключительно из сострадания? Мне кажется нет. Сколько общался, чаще это идёт от амбиций быть в более высокой колеснице

Так-то некоторые махаянцы. В самой идее бодхичитты я не вижу ничего такого (по мне, так метта меттой). А Вы думаете у некоторых тхеравадинов нет чувства превосходства, что они следуют истинному учению, а другие нет? По моему разница не велика.

Топпер писал(а):Кстати, эти амбиции вполне могли удержать от ухода в Ниббану даже когда Путь был открыт предыдущими Буддами.

Я считаю, что бодхисатта просто не делал должных успехов, поэтому не мог достичь ниббаны.

#99 **Топпер** » 13.01.2015, 16:19

Mira писал(а):
Топпер писал(а):А махаянцам бодхичитту подавай и обеты бодхисатты. И спасение всех существ в сансаре.
Можно ли сказать, что они все действуют исключительно из сострадания? Мне кажется нет. Сколько общался, чаще это идёт от амбиций быть в более высокой колеснице

Так-то некоторые махаянцы. В самой идее бодхичитты я ни вижу ничего такого (по мне, так метта меттой).

Нет. В Махаяне говорят о бодхичитте. В этом принципиальное отличие и это - отдельная сила, недоступная хинаянцам.

Я считаю, что бодхисатта просто не делал должных успехов, поэтому не мог достичь ниббаны.

Может и так.

Правда есть такое объяснение (по крайней мере про главных учеников Будды), почему у них достижение Ниббаны шло медленнее, чем у второстепенных. Ответ такой: что более великому человеку нужно больше времени на то, чтобы "разогнаться"

#100 **Топпер** » 13.01.2015, 16:21

SV писал(а):Объекты веры исследовать действительно нельзя. А вот историю развития буддизма и текстового наследия очень даже можно, и вполне можно выявить, какие тексты восходят к эре исторического Будды, а какие сочинены позже непонятно кем.

Так это не буддизм будет, а буддология.
А для буддизма важно другое: включён текст в Канон или нет. Если Соборы канонизировали Типитаку в таком, а не в другом виде, этого достаточно. Значит четырём великим отношениям даже более поздние тексты, включённые в Канон, удовлетворили.

С комментарием, особенно поздним, конечно полегче. Там поболее простора для личного понимания.

Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Бодхисатта

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)